Справа № 305/4707/25 
Провадження № 2/344/3263/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої – судді Бабій О.М.
секретаря Семенюка А.В., 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 
В С Т А Н О В И В: 

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено Договір про надання коштів у кредит №71977548, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 2500 грн. строком на 30 днів (з 19.07.2025 по 17.08.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.3 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15.00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 375 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. 
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор ‘01322, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. 
19.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем за ініціативою відповідача укладено додаткову угоду №15384385 до договору позики №71977548, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 6000 грн., в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме 8500 грн. та донараховано комісію – 15% від суми, на яку збільшено кредит (що у грошовому виразі складає 900 грн.). Додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор ‘02482, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу). 
Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ – отримавши від "oshadbank" за згодою ОСОБА_1 персональні дані останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори для підписання документів, а саме підпис '01322 - 19.07.2025 00:41:08, ‘02482 – 19.07.2025 01:33:02, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71977548 від 19.07.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 8500 грн. за посередництвом платіжної системи, так як перерахунок коштів з банківського рахунку Кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Наведене підтверджується електронною платіжною інструкцією від 19.07.2025 року про перерахування коштів в розмірі 2500 грн. на банківський картковий рахунок, зазначений відповідачем № НОМЕР_1 , електронною платіжною інструкцією від 19.07.2025 року про перерахування коштів в розмірі 6000 грн. на банківський картковий рахунок, зазначений відповідачем № НОМЕР_1 , які у свою чергу є первинними бухгалтерськими документами, що складені та підписані в електронній формі. 
Згідно листа №19/11/25-20392 від 19.11.2025 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок відповідача на підставі платіжних інструкцій (кошти перераховані за посередництвом платіжної установи) перераховано кошти на виконання умов Договору кредиту №71977548 та додаткової угоди.
Згідно довідок № КД-000005791 від 24.11.2025 р. та № КД-000005789 від 24.11.2025 р ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», та завершення зазначених платіжних операцій, зокрема 19.07.2025 року, сума 2500 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 та 19.07.2025 року, сума 6000 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 . Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.
Враховуючи викладені вище умови Договору кредиту №71977548 від 19.07.2025 р. та додаткової угоди, та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають – 0 грн., заборгованість останнього за договором кредиту складає 14 620 грн., зокрема: 8500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 765 грн. сума заборгованості за процентами; 1275 грн. сума заборгованості за комісією; 4080 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Отже, Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за кредитом, заборгованості за процентами та інших нарахувань – не виконав ні перед Кредитодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором – ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», що набуло право вимоги за договором кредиту №71977548 на підставі договору факторингу. 
Кредитодавцем/Первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним Договором кредиту, зокрема: ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №71977548 від 19.07.2025 р. Так, згідно п.2.1.3. перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді – є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта/Кредитодавця до Фактора/Позивача вимоги. Момент переходу права грошової вимоги до Позивача – є день підписання відповідного Реєстру прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимог №19/11/25-02 від 19.11.2025 року – Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 року в тому числі до Відповідача в сумі 14620 грн. з яких 8500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 765 грн. сума заборгованості за відсотками, 1275 грн. сума заборгованості за комісією, 4080 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Сторони у судове засідання не прибули.
Відповідно до поданої суду позовної заяви представник позивача просив розглядати справу без його участі.
26.03.2026 року представник відповідача через систему Електронний суд подав відзив на позовну заяву. Зазначив, що вимоги позовної заяви відповідач визнає частково, а саме: 8500 грн. суму боргу, в іншій частині вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, оскільки відповідач є військовослужбовцем. Відповідач уклав кредитний договір і отримав кредитні кошти в період відбуття військової служби в Збройних Силах України у зв`язку виконанням обов`язку по захисту Батьківщини від збройної повномасштабної агресії РФ проти України, розпочатої 24.02.2022 року. Відповідач має статус учасника бойових дій згідно з посвідченням серія НОМЕР_2 , виданим 06.08.2015 року ГУМВС України у Донецькій області, та проходить службу згідно з посвідченням серія НОМЕР_3 , виданим 28.10.2024 року командиром військової частини НОМЕР_4 . На даний час Відповідач перебуває у відпустці за станом здоров`я до 25.03.2026 року відповідно до відпускного квитка №38 від 22.02.2026 року, що виданий командиром військової частини НОМЕР_4 . Відповідач визнає обставини отримання кредитних коштів на підставі кредитного договору, укладеного з Позивачем, а також визнає допущення ним заборгованості в сплаті періодичних кредитних платежів. Однак на відповідача, як на військовослужбовця, який проходить військову службу в особливий період, поширюються пільги, передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме - він звільнений від нарахування і сплати процентів за споживчим кредитом та неустойки, а Позивач під час дії особливого періоду не має права нараховувати відсотки, а у випадку нарахування - зобов`язані їх списати. З огляду на викладене, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача відсотків за Договором про надання коштів у кредиту (з комісією за надання кредиту) №71977548 від 19.07.2025 року в сумі 8500 грн. задоволенню не підлягають, оскільки відповідач, як військовослужбовець, згідно з п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільняється від сплати процентів та пені (неустойки) в особливий період. Вважають заявлені Позивачем 4500 грн витрат на правову допомогу такими що не підлягають розподілу (стягненню у випадку задоволення позовних вимог) з огляду на розрахункових документів що підтверджують реальність їх сплати на розрахунковий рахунок адвоката (понесення таких витрат позивачем). Просив відмовити в задоволенні позову в частині стягнення нарахованих процентів та пені (неустойки).
30.03.2026 року представник позивача через систему Електронний суд подав заяву про зменшення позовних вимог. Просив зменшити розмір позовних вимог і вважати їх наступними: стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 10540,00 грн., з яких: - 8500 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 765 грн. – сума заборгованості за процентами; - 1 275 грн. – сума заборгованості за комісією; стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 грн.
Також, 31.03.2026 через систему Електронний суд представник позивача подав відповідь на відзив. Зазначив, що проценти за користування кредитом/позикою не нараховуються на час проходження військової служби, проте відповідачем/представником Відповідача не долучено до матеріалів справи доказів, які підтверджують проходження військової служби по мобілізації в період з 19.07.2025 по 17.08.2025 року (період нарахування процентів за договором кредиту №71977548) – не долучено, а отже на думку позивача доводи представника відповідача враховуючи документи надані на даному етапі – не заслуговують до уваги. Зазначив, що позивачем у повному обсязі доведено витрати на правничу допомогу, адже до позовної заяви було додано належні та допустимі докази понесення таких витрат, зокрема договір про надання правничої допомоги, документи, що підтверджують обсяг та характер наданих послуг, а також платіжні документи, які свідчать про фактичну сплату відповідної грошової суми. Зазначені докази відповідають вимогам ЦПК України, підтверджують реальність, обґрунтованість та співмірність витрат на правничу допомогу. Крім того, розмір витрат на правничу допомогу є розумним з урахуванням складності справи, обсягу підготовлених процесуальних документів, витраченого часу та значення справи для Позивача. Відповідачем не надано жодних належних і допустимих доказів, які б спростовували понесення вказаних витрат або свідчили про їх надмірність, у зв`язку з чим підстави для зменшення розміру заявлених витрат відсутні. За таких обставин витрати позивача на правничу допомогу підлягають стягненню з Відповідача у повному обсязі. Просив цивільну справу розглядати у відсутності представника позивача та позовні вимоги ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого фінансова компанія позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.
19 липня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісним кредитором) та відповідачем було укладено договір про надання коштів у кредит № 71977548, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 2500 грн. строком на 30 днів (з 19.07.2025 по 17.08.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.3 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15.00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 735 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 01322, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. (а.с.13-20) 
19.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем за ініціативою відповідача укладено додаткову угоду №15384385 до договору позики №71977548, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 6000 грн., в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме 8500 грн. та донараховано комісію – 15% від суми, на яку збільшено кредит (що у грошовому виразі складає 900 грн.). Додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 02482, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу). (а.с.21)
Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ – отримавши від "oshadbank" за згодою ОСОБА_1 персональні дані останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори для підписання документів, а саме підпис НОМЕР_5 - 19.07.2025 00:41:08, 02482 – 19.07.2025 01:33:02, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. (а.с.23).
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71977548 від 19.07.2025 року та додаткової угоди, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 8500 грн. за посередництвом платіжної системи, так як перерахунок коштів з банківського рахунку Кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Наведене підтверджується електронною платіжною інструкцією від 19.07.2025 року про перерахування коштів в розмірі 2500 грн. на банківський картковий рахунок, зазначений відповідачем № НОМЕР_1 , електронною платіжною інструкцією від 19.07.2025 року про перерахування коштів в розмірі 6000 грн. на банківський картковий рахунок, зазначений відповідачем № НОМЕР_1 , які у свою чергу є первинними бухгалтерськими документами, що складені та підписані в електронній формі. (а.с.27,45)
Згідно листа №19/11/25-20392 від 19.11.2025 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок відповідача на підставі платіжних інструкцій (кошти перераховані за посередництвом платіжної установи) перераховано кошти на виконання умов Договору кредиту №71977548 та додаткової угоди.
Згідно довідок № КД-000005791 від 24.11.2025 р. та № КД-000005789 від 24.11.2025 р ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», та завершення зазначених платіжних операцій, зокрема 19.07.2025 року, сума 2500 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 та 19.07.2025 року, сума 6000 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 . (а.с.25,26)
На виконання ухвали суду від 09.02.2026 про витребування доказів, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надано інформацію про те, що Банком на ім`я ОСОБА_1 ( НОМЕР_6 ) була емітована платіжна картка № НОМЕР_7 . Також надано виписку про рух коштів за картковим рахунком № НОМЕР_7 ( ОСОБА_1 ) за період з 19.07.2025 по 22.07.2025, з якого вбачається зарахування 19.07.2025 року сум 2500 грн. та 6000 грн.
Враховуючи умови Договору кредиту №71977548 від 19.07.2025 р. та додаткової угоди, заборгованість останнього за договором кредиту складає 14 620 грн., зокрема: 8500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 765 грн. сума заборгованості за процентами; 1275 грн. сума заборгованості за комісією; 4080 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Кредитодавцем/Первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним Договором кредиту, зокрема: ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №71977548 від 19.07.2025 р. Так, згідно п.2.1.3. перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді – є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта/Кредитодавця до Фактора/Позивача вимоги. Момент переходу права грошової вимоги до Позивача – є день підписання відповідного Реєстру прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимог №19/11/25-02 від 19.11.2025 року – Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 року в тому числі до Відповідача в сумі 14620 грн. з яких 8500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 765 грн. сума заборгованості за відсотками, 1275 грн. сума заборгованості за комісією, 4080 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.(а.с.28-36)
Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за кредитом, заборгованості за процентами та інших нарахувань – не виконав ні перед Кредитодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором – ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», що набуло право вимоги за договором кредиту №71977548 на підставі договору факторингу. 
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
За приписом ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Разом з тим, особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Водночас, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.
Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.
В п. 1 ст. 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В п. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обов`язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів.
Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за даним кредитним договором та додатковою угодою до договору.
Згідно заяви про зменшення позовних вимог представник позивача просив зменшити розмір позовних вимог і вважати їх наступними: стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 10540,00 грн., з яких: - 8500 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 765 грн. – сума заборгованості за процентами; - 1 275 грн. – сума заборгованості за комісією; стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 грн.
Згідно наданих відповідачем 26.03.2026 року, як додатки до відзиву на позов, копій документів, а саме: копії довідки військової НОМЕР_8 виданої 19.02.2026 року №433 про те, що ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 Національної гвардії України з 28.10.2024 року по даний час, копії посвідчення учасника бойових дій, дата видачі 06.08.2015 року, які підтверджують проходження військової служби по мобілізації в період з 19.07.2025 по 17.08.2025 року (період нарахування процентів за договором кредиту №71977548.
Таким чином, відповідач з 19.07.2025 по 17.08.2025 року перебував на військовій службі. 
Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Отже, з урахуванням наведеного, з урахуваннями розрахунку заборгованості та заяви представника позивача про зменшення позовних вимог, з відповідача не підлягає стягненню сума заборгованості за процентами - 765 грн., тільки заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8500 грн. та заборгованість за комісією в розмірі 1275 грн., тому позов слід задовольнити частково.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8500 грн. та 1275 грн. заборгованості за комісією, а разом 9775 грн. 
Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд, дійшов такого висновку.
Позивач просить про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.
На підтвердження понесення витрат на оплату правової допомоги позивач надав такі докази: договір про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 (а.с.38-40), Акт та витяг з Акту №3/ДІЛ від 08.12.2025 приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, згідно якого вартість наданих по боржнику ОСОБА_1 послуг становить 4500 грн. (а.с.41-42); платіжну інструкцію про оплату наданих послуг згідно договору надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 та акту приймання-передачі №3/ДІЛ від 08.12.2025 (а.с.43), ордер на надання правничої допомоги (а.с.43). 
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовна вимога про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню в сумі 9775 грн., що становить 92,74% заявлених позовних вимог згідно заяви про зменшення позовних вимог - 10540 грн., то суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4173,3 грн., що є пропорційним до розміру задоволених вимог.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Приписами частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, оскільки позивач подав до суду позовну заяву в електронній формі, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню частина сплаченого останнім судового збору (2422,40 грн.), а саме пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2246,50 грн., виходячи з розрахунку: 9775 грн. (розмір задоволених позовних вимог)*2422,40 грн. (сума сплаченого судового збору)/10540 грн. (розмір заявлених позовних вимог згідно заяви про зменшення позовних вимог).
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд, з дотриманням положень частини шостої статті 259, частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог частини четвертої статті 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд, - 
У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Деал Фінанс Груп», що знаходиться по вул. Садова, 31/33 офіс 40/3 в м. Ірпінь, 08205, ЄДРПОУ 44280974, реквізити IBAN № НОМЕР_10 у АТ «ОТП Банк», код банку - 300528, заборгованість за договором надання коштів у кредит №71977548 від 19.07.2025 року у розмірі 9775 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2246,50 та витрати понесені на правничу допомогу в розмірі 4173,3 грн.
В задоволенні решти вимог позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Бабій О.М.

Повний текст рішення складено та підписано 08 червня 2026 року.