Справа 362/3208/26 
Провадження 3/362/1070/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який має інвалідність 2 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2026 року о 09 год. 20 хв. в місті Васильків Обухівського району Київської області по проспекту Київський шлях, 87 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , та під час паркування не врахував бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі – ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
Крім того, 17 квітня 2026 року о 08 год. 10 хв. в місті Васильків Обухівського району Київської області по проспекту Київський шлях, 87 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, які розглядаються одним складом суду одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №362/3208/26 (провадження №3/362/1070/26) і №362/3539/26 (провадження №3/362/1170/26), присвоївши їм спільний №362/3208/26 (провадження №3/362/1070/26).
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Звернувся до суду із заявою, в якій просив поводити розгляд справи без його участі, свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визнав.
Суд, дослідивши матеріали справ, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення та його вина підтверджуються відповідними доказами: 
за епізодом 1 (07.04.2026):
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 634144 від 07.04.2026, яким зафіксовано час, місце та фактичні обставини скоєння правопорушення;
рапортом зі служби "102" щодо події ДТП;
схемою місця ДТП від 07.04.2026, яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти, що свідчать про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася ДТП, її розміри, розташування транспортних засобів на ній, місце зіткнення, а також перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП), підписаною обома водіями – учасниками ДТП без зауважень чи застережень;
письмовими поясненнями від 07.04.2026 водіїв – учасників ДТП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;
за епізодом 2 (17.04.2026):
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 642855 від 17.04.2026, яким зафіксовано час, місце та фактичні обставини скоєння правопорушення;
рапортом зі служби "102" щодо події ДТП;
схемою місця ДТП від 17.04.2026, яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти, що свідчать про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася ДТП, її розміри, розташування транспортних засобів на ній, місце зіткнення, а також перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП), підписаною обома водіями – учасниками ДТП без зауважень чи застережень;
письмовими поясненнями від 17.04.2026 обох водіїв ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, так як він, як водій, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги пункту 12.1 (за яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), пункту 13.1 (який зобов`язує водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу) Правил дорожнього руху та допустив зіткнення з іншим автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.
За статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
При цьому відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. 
Ураховуючи наявність у ОСОБА_1 інвалідності 2 гр. (загальне захворювання), що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 , він підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись статтями 23, 27, 33, 38, 40-1, 124, 221, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №362/3208/26 (провадження №3/362/1070/26) і №362/3539/26 (провадження №3/362/1170/26) стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти об`єднаній справі №362/3208/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення штрафу. 
У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан