№ справи570/878/26
№2/687/510/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року         селище Чемерівці  Чемеровецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Борсука В.О., розглянув цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У лютому 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 02.04.2018 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 94416755000, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на суму 22399,00 грн на придбання товару та розстрочення платежів щодо сплати на розрахунковий період.
25.06.2019 року між АТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») було укладено договір факторингу № 142, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками АТ «Укрсиббанк», включно і до  ОСОБА_1 за кредитним договором № 94416755000 від 02.04.2018 року. 
Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші, передбачені договором, платежі не сплатила, позивач вимушений звернутися з цим позовом до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 24626,84 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.
14.05.2026 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.    
Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.  
Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.      
Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви на надання споживчого кредиту між АТ «УкрСиббанк» та  ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 94416755000 від 02.04.2018 року. 
Так, банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та Правил (п. 2.1 договору).
Сума кредиту за договором становить 22399,00 грн. Кредит надається позичальнику для особистих потреб: в сумі 22 399,00 грн - на придбання товару, що зазначений в п. 3.14 цього договору, шляхом оплати банком з позичкового рахунку позичальника платіжних документів ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», на рахунок отримувача № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «УкрСиббанк»; на оплату разової комісії за надання кредиту в сумі 0,00, у разі її застосування, шляхом зарахування на рахунок банку суми разової комісії за надання кредиту з позичкового рахунку позичальника (п.п. 3.1, 3.3 договору).
Кредит повинен бути повернутий не пізніше 02.04.2020 року. Процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 0,00001% річних. За користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 7,00% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості (п.п. 3.6, 3.9, 3.10 договору).
Відповідно до п. 3.14 договору у забезпечення виконання всіх грошових зобов`язань позичальника в повному обсязі за кредитом за цим договором, позичальник передає в заставу, а банк приймає наступне рухоме майно, а саме: мобільний телефон/смартфон, Samsung G960.
Окрім того, згідно з п. 3.12 договору позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов цього договору та додатків до договору, зокрема додатку № 1.
Вказаний договір про надання споживчого кредиту підписано відповідачем власноручно, а також погоджено графік платежів за даним договором.
Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 22399,00 грн шляхом оплати з позичкового рахунку позичальника на рахунок отримувача платіжних документів ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , який був відкритий для ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» в АТ «УкрСиббанк», витребуваною судом з АТ «УкрСиббанк».
25.06.2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № 142, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УкрСиббанк», включно і до відповідача за кредитним договором № 94416755000 від 02.04.2018 року.
Так, відповідно до витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24626,84 грн, з яких: 21259,00 грн – заборгованість за основним боргом; 467,84 грн – заборгованість за відсотками; 2900,00 грн – заборгованість за комісіями, що також підтверджується розрахунками заборгованості ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та АТ «УкрСиббанк». 
Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статті 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено та визнається відповідачем факт укладення кредитного договору та отримання грошових коштів на умовах, узгоджених сторонами договору.
Разом з цим, перевіряючи правомірність нарахування комісій за даним кредитним договором у розмірі 2900,00 грн, суд прийшов до наступного висновку.
Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.
До цих засад віднесено свободу договору (пункт 3), справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6).
Відповідно до статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Згідно з частинами першою, другою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Свобода договору не є абсолютною (необмеженою): вона існує в рамках норм чинного законодавства, а дії сторін договору мають ґрунтуватися на засадах розумності, добросовісності та справедливості, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору.
Норми чинного законодавства також закріплюють презумпцію правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована.
Умовами кредитного договору можуть визначатися додаткові (акцесорні) зобов`язання сторін. При цьому правові та організаційні засади споживчого кредитування встановлюють право споживача на справедливі умови кредитного договору.
Закон України «Про споживче кредитування» визначає право кредитодавця отримувати винагороду за супутні з наданням кредиту послуги, зокрема комісію за обслуговування кредиту, у разі якщо такі послуги дійсно були надані банком позичальнику. Водночас, банкам забороняється встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь, або за дії, які споживач здійснює на користь банку. Також на відповідача не може бути покладений обов`язок сплачувати платежі, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався.
Загальною підставою визнання правочину недійсним є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог закону щодо його дійсності, які встановлені статтею 203 ЦК України. Нікчемним є правочин, недійсність якого прямо встановлена законом.
Умови договору про надання споживчого кредиту, що передбачають здійснення платежів за дії, які не є послугою, або здійснення платежів, які заборонені законом, є нікчемними.
Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц.
Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 зазначив, що якщо в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), та не узгоджено їх зі споживачем, то такі умови є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Із матеріалів справи слідує, що умовами договору надання грошових коштів у кредит, а саме п. 3.12 договору, а також додатком № 1 до договору, передбачено стягнення комісії за надання послуг з управління кредитом при використанні кредиту при простроченні сплати чергового платежу у розмірі до 500,00 грн, що у загальному розмірі становить 2900,00 грн.
Однак, у кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, що пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, за які встановлена комісія. Відтак умови кредитного договору про сплату відповідачем на користь кредитодавця комісії є нікчемними, внаслідок чого сума нарахованої комісії у розмірі 2900,00 грн не може бути стягнута з відповідача на користь позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.10.2024 року у справі № 582/202/22.
Отже, судом встановлено, що боржник належним чином зобов`язання по поверненню кредитних коштів не виконала, в результаті чого виникла заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 94416755000 від 02.04.2018 року, право вимоги за яким, на підставі договору факторингу № 142 від 25.06.2019 року, перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Загальна сума заборгованості відповідача перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за вказаним кредитним договором становить 21726,84 грн, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 21259,00 грн, заборгованості за відсотками – 467,84 грн, що підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».
Сукупність наведених доказів, наданих позивачем та їх належна оцінка дають суду підстави для задоволення заявлених позивачем вимог частково.
При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 24626,84 грн, а задоволено на суму 21726,84 грн, тобто на 88,22% (21726,84х100:24626,84). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2348,77 грн (2662,40х88,22:100).
При вирішенні питання про відшкодування позивачеві понесених витрат на правничу допомогу в загальній сумі 8000,00 грн суд виходить з такого.
Судом встановлено, що 01.07.2025 року укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107. 
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з актом № 1048 наданих послуг від 13.02.2026 року та детальним описом наданих послуг від 13.02.2026 року сторони погодили надання правових послуг по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 8000,00 грн.
Отже, з огляду на те, що позов задоволено частково (88,22%) суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених вимог в розмірі 7057,60 грн (8000,00х88,22:100).
Керуючись ст.ст. 526, 1049-1054, 1077-1082 ЦК України, ст.ст. 6-16, 141, 263-265 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх м. Львів, 79029) заборгованість за кредитним договором № 94416755000 від 02.04.2018 року в розмірі 21726,84 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати у виді судового збору у розмірі 2348,77 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7057,60 грн.
В решті частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх м. Львів, 79029, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована   АДРЕСА_1 . 

Суддя   Борсук В.О.