ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/27133/25
провадження № 3/753/3054/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 879074, 16 грудня 2025 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно невістки ОСОБА_2 , а саме замахування та укусила за палець, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю.
 
Дії  ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
 
В судовому засіданні  ОСОБА_1 вказала, що вони з ОСОБА_2 проживають в одній квартирі. Конфлікти виникають постійно на побутову ґрунті. ОСОБА_2 також завдала їй ушкодження, внаслідок чого ОСОБА_1 проходила експертизу. Вказала, що ОСОБА_2 хоче будь яким шляхом вигнати їх з чоловіком і дитиною з квартири. Але на даний момент вони не мають можливості з`їхати оскільки її дитина має проблеми з зором і тут є школа, в якій дитини навчається.
Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному потерплого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до п. 14, 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
«Фізичне насильство» - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
На підтвердження винуватості  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_2 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та копію термінового заборонного припису.
Разом з тим, обставини домашнього насильства, описані у протоколі, та формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено про завдання внаслідок фізичного та психологічного насильства будь-якої шкоди фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 , що в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.
Крім того, суд звертає увагу, що в даній ситуації склались неприязні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , існує тривалий час конфліктна ситуація, щодо спільного житла. 
Також у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, але до матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували даний факт.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено. 
Враховуючи те, що до матеріалів справи не надано достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо ОСОБА_2 та самі матеріали складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 173-2, 247, 253, 283-285 КУпАП

постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя          П.І. Заруба