Справа №461/3985/26
Провадження №3/461/1631/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Чубей К.А., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Дячука В.В. (в режимі відеоконференції), представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.05.2017, виданий органом 8089
за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України - 
в с т а н о в и в:
20 травня 2026 року, близько 03 години 00 хвилин, громадянка України ОСОБА_1 , на автомобілі марки «Hyundai Santafe», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якості водія, прямувала з Республіки Польща в Україну, з приватної поїздки, через MAПП «Краковець-Корчова» Львівської митниці, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», чим своїми діями заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов?язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. 
При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов?язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення митного огляду автомобіля в багажному відділенні було виявлено товар, який відповідно ст. 375 МК України підлягає письмовому декларуванню та застосуванню заходів контролю, визначених законом, а саме: 1) Картонна коробка із маркуванням Marusaka MRS 245, в якій знаходяться ставкові рибки розміром згідно маркуванням на коробці 18-23 см, в кількості 30 шт., код УКТЗЕД: 03116; 2) Картонна коробка із маркування Koshiji SP-X061, в якій знаходяться ставкові рибки розміром згідно маркування на коробці 28-32 см, в кількості 14 шт., код УКТЗЕД: 0311; 3) Картонка коробка із маркуванням Izumiya SP-B1586, в якій знаходяться ставкові рибки розміром згідно маркуванням на коробці 27-31 см, в кількості 8 шт., код УКТЗЕД: 0311; 4) Картонна коробка із маркуванням Fukasawa FUK-004, в якій знаходяться ставкові рибки розміром згідно маркуванням на коробці 16-20 см, в кількості 40 шт., код УКТЗЕД: 0311; 5) Картонна коробка із маркуванням Maruhide SP-B1551, в якій знаходяться ставкові рибки розміром згідно маркуванням на коробці 23-26 см, в кількості 11 шт., код УКТЗЕД: 0311; 6) Картонна коробка із маркуванням Marusei MAR-053, в якій знаходяться ставкові рибки розміром згідно маркуванням на коробці 18-23 см, в кількості 30 шт., код УКТЗЕД: 0311. Загальна кількість рибок становить 133 шт. Даний товар переміщувався без приховування в багажному відділенні автомобіля.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії щодо недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України та які переміщуються громадянами.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Дячук В.В. в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. В обгрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 раніше не перевозила через кордон ставкових рибок та не знала, що для перевезення вказаного товару, враховуючи, що він провозився для себе і це був подарунок, необхідно декларування та ветеринарні документи. Крім того зазначив, що митним органом не встановлено що саме було предметом переміщення через митний кордон України, який товар, його код по УКТЗЕД, детальний опис вказаного товару, який б дозволив його ідентифікацію. Як наслідок, митним органом не проведена належна оцінка вилученого товару. Враховуючи, що причиною вчинення особою правопорушення стала неналежна обізнаність ОСОБА_1 з переміщуваною нею категорією товару, ввезення якого на територію України у будь-яких обсягах не дозволяється, представник вважає, що вказана необізнаність є добросовісною.
Представник Львівської митниці Лубоцький Б.І. в судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив визнати її винною та визначити міру покарання.
Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також пояснення представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.
Відповідно до ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Згідно вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 статті 471 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
Згідно ч. 4 ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.
Відповідно до п. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій відповідних дозвільних документів.
Згідно ст. 375 МК України домашні тварини, що ввозяться громадянами на митну територію України, підлягають письмовому декларуванню та застосуванню до них заходів контролю, визначених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України №4718-IX від 16.12.2025 «Про ветеринарну медицину та благополуччя тварин», - видача ветеринарних документів здійснюється з метою підтвердження стану здоров?я тварин та ветеринарно-санітарного статусу потужностей, окремих територій (зон регіонів або компартментів). 
Згідно ч. 2 ст. 49 цього Закону, переміщення тварин, побічних продуктів тваринного походження, репродуктивного матеріалу, біологічних матеріалів супроводжується такими ветеринарними документами: 1) міжнародними ветеринарними сертифікатами - при переміщенні за межі України; 2) ветеринарними свідоцтвами - при переміщенні в межах території України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, а саме обравши смугу спрощеного митного контролю, остання намагалася перемістити через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, тобто недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України, що підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0804/UA209000/2026 від 20.05.2026; доповідною запискою; копією контрольного талону; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; довідкою про орієнтовну вартість предметів; описом предметів тимчасово вилучених у справі про ПМП №0804/UA209000/2026; договором про надання послуг зберігання №200-26 від 29.05.2026; службовою запискою.
З наведених доказів вбачається, що вони доводять факт та порядок перетину митного кордону даною особою, обставини виявлення незадекларованого товару, його перелік, найменування, вартість та кількість. 
Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, доведена повністю.
Відповідно до ст. 22 КУпАП малозначним може бути визнано лише таке правопорушення, яке хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, однак через характер вчиненого діяння, спосіб його вчинення, роль правопорушника, розмір заподіяної чи потенційної шкоди та інші обставини не становить істотної загрози охоронюваним законом суспільним відносинам.
У даному випадку предметом правопорушення були ставкові рибки, які підлягають письмовому декларуванню та застосуванню до них заходів контролю. Обравши для проходження митного контролю канал спрощеного митного контролю «зелений коридор», ОСОБА_1 фактично заявила про відсутність товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено або потребує письмового декларування та наявності відповідних дозвільних документів. Виявлення таких товарів стало можливим лише в результаті проведення митного огляду автомобіля, а не внаслідок добровільного повідомлення особою про їх наявність.
Враховуючи сукупність наведених обставин, предмет правопорушення та спосіб його вчинення, суд дійшов висновку про відсутність виняткових підстав для застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, з конфіскацією товарів, оскільки такі, відповідно до ст. 378 МК України, обмежені до переміщення через митний кордон України.
Разом з тим, до суду надійшло клопотання директора Львівського міського дитячого еколого-натуралістичного центру ОСОБА_2 №41 від 23.06.2026, відповідно до якого останній просить передати декоративних коропів Кої, які являються предметом порушення митних правил у даній справі, на потреби Львівського міського дитячого еколого-натуралістичного центру для поповнення колекції тварин постійно діючої зоологічної виставки «Дитячий зоопарк».
Відтак, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0804/UA209000/2026 від 20.05.2026, товар - конфіскувати та передати Львівському міському дитячому еколого-натуралістичному центру.
Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд –
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень. 
Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0804/UA209000/2026 від 20.05.2026 товар, а саме: 1) Картонна коробка із маркуванням Marusaka MRS 245, в якій знаходяться ставкові рибки розміром згідно маркуванням на коробці 18-23 см, в кількості 30 шт., код УКТЗЕД: 03116; 2) Картонна коробка із маркування Koshiji SP-X061, в якій знаходяться ставкові рибки розміром згідно маркування на коробці 28-32 см, в кількості 14 шт., код УКТЗЕД: 0311; 3) Картонка коробка із маркуванням Izumiya SP-B1586, в якій знаходяться ставкові рибки розміром згідно маркуванням на коробці 27-31 см, в кількості 8 шт., код УКТЗЕД: 0311; 4) Картонна коробка із маркуванням Fukasawa FUK-004, в якій знаходяться ставкові рибки розміром згідно маркуванням на коробці 16-20 см, в кількості 40 шт., код УКТЗЕД: 0311; 5) Картонна коробка із маркуванням Maruhide SP-B1551, в якій знаходяться ставкові рибки розміром згідно маркуванням на коробці 23-26 см, в кількості 11 шт., код УКТЗЕД: 0311; 6) Картонна коробка із маркуванням Marusei MAR-053, в якій знаходяться ставкові рибки розміром згідно маркуванням на коробці 18-23 см, в кількості 30 шт., код УКТЗЕД: 0311 – конфіскувати та передати Львівському міському дитячому еколого-натуралістичному центру.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметом порушення митних правил у розмірі 804 (вісімсот чотири) грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Зубачик Н.Б.