Справа № 939/2888/25

РІШЕННЯ
Іменем України
30 квітня 2026 року	селище Бородянка  	

Бородянський районний суд Київської області у складі головуючого – судді Стасенка Г.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18 листопада 2022 року між АТ "Універсал Банк" і ОСОБА_1 підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг "Monobank", шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Клієнт своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових рахунків, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі). Станом на 27 лютого 2024 року у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 27 лютого 2024 року банк направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов договору та необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив, не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим 28 березня 2024 року кредит став у формі "на вимогу". Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед банком за договором станом на 09 липня 2025 року становить 21628 грн 69 коп., з яких 21628 грн 69 коп. – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Тому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 21628 грн 69 коп. і відшкодувати понесені судові витрати.
Зв ухвалою судді від 25 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов; у встановлені судом строки, в тому числі додаткові строки, надані у зв`язку з неотриманням копії ухвали, відповідач відзив на позов суду не подав.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви відповідача від 18 листопада 2022 року між АТ "Універсал Банк" і ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг "Monobank", за умовами якого банк за загальними умовами випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank) відкрив відповідачу поточний рахунок і встановив на цей рахунок кредитний ліміт у гривні на умовах платності та зворотності в розмірі 15000 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 3,1 % на місяць, зі сплатою збільшеної відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (а.с. 6, 13, 14-15, 16-17, 18, 19, 20-31).
Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував, в зв`язку з чим станом на 09 липня 2025 року загальний залишок його заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), згідно з розрахунком позивача, становить 21628 грн 69 копійок (а.с. 8-9). 
Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний, немає і відповідачем він не оспорений.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу в добровільному порядку та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором у заявленому позивачем розмірі 21628 гривень 69 копійок.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування сплаченого судового збору 3028 гривень.
Керуючись ст. 526, 530, 1046-1056 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 18 листопада 2022 року у розмірі 21628 (двадцять одна тисяча шістсот двадцять вісім) гривень 69 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення суду складено 30 квітня 2026 року.
	 	
Головуючий - суддя	Геннадій СТАСЕНКО