Копія
154/305/26 
2/154/649/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Каліщука А.А. 
за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
встановив:
Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що їй, її бабі ОСОБА_2 та дідові ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира по АДРЕСА_1 . 
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишив заповіт, згідно з якого призначив ОСОБА_1 спадкоємцем належної йому частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Іншим спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 є його дружина та баба позивача — ОСОБА_2 , однак вона, маючи право на обов`язкову частку у спадщині після смерті свого чоловіка, відмовляється від прийняття такої спадщини.
Позивач просить визнати за нею право власності на 1/3 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01.03.2026 позивачем подано заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, у котрій вона просить визначити, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 належить по 1/3 частці кожному квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за нею, ОСОБА_1 право приватної власності на 1/3 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 
Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву у котрій позовні вимоги підтримала та просить розгляд справи проводити за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. 
Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. 
Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №42, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копією свідоцтва про право власності на житло 03 квітня 2000 року підтверджується, що квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 05.12.2025 року, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 підтверджується, що ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 », а згодом на « ОСОБА_6 ».
Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Згідно з ч.1 ст. ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ч.1, 2 ст.370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. 
Судом встановлено, що між співвласниками вищевказаної квартири відсутня домовленість щодо розміру часток у праві спільної сумісної власності, а також не ухвалювалось судом рішення з цього приводу. 
Оскільки вищевказана квартира є об`єктом права спільної сумісної власності, а також не визначались частки у праві спільної сумісної власності у цій квартирі, ні за домовленістю співвласників, ні за рішенням суду, тому в силу ч.2 ст. 370 ЦК України розмір часток кожного співвласника квартири є рівними і становить по 1/3 частки.
Таким чином, вимоги позивача, щодо визначення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1/3 частці кожному квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1 є обґрунтованими, законними та підлягають до задоволення.
З дослідженої судом копії заповіту від 09.03.2011 року, який посвідчений державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори Ушаковою Ю.А. встановлено, що ОСОБА_3 заповів належну йому частку квартири АДРЕСА_2 позивачу ОСОБА_7 .
Із досліджених судом матеріалів спадкової справи №289/2019, що заведена після смерті ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого для її прийняття він не заявив про відмову від неї.
В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права.
Оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом вищевказаного майна, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом його визнання за ним.
Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України, ст. 1217 ЦК України суд, 
ухвалив:
позовну заяву задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 по 1/3 частки кожному із спільної сумісної власності у квартирі що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на на 1/3 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складений 13.05.2026 року.

Головуючий:/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя А.А. Каліщук