УХВАЛА
27 квітня 2026 року 
м. Київ
справа №280/10628/24
адміністративне провадження №К/990/14967/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Жука А.В., Смоковича М.І.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі №280/10628/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 стосовно ненарахування та невиплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМ України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з розрахунку 100 000 гривень в період з 21 травня 2022 року по 28 червня 2022 року, з 04 липня 2022 року по 15 жовтня 2022 року, з 18 жовтня 2022 року по 07 листопада 2022 року, з 15 листопада 2022 року по 08 грудня 2022 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбаченої Постановою КМ України № 168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з розрахунку 100 000 гривень в період з 21 травня 2022 року по 28 червня 2022 року, з 04 липня 2022 року по 15 жовтня 2022 року, з 18 жовтня 2022 року по 07 листопада 2022 року, з 15 листопада 2022 року по 08 грудня 2022 року.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі №280/10628/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто особі, яка її подала. 
02 квітня 2026 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі №280/10628/24. Скаржник просить скасувати оскаржувані рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
У зв`язку з проходженням суддею-доповідачем та членом колегії суддів підготовки для підтримання кваліфікації у Національній школі суддів України, а також у зв`язку з перебуванням члена колегії суддів у відряджені, розгляд касаційної скарги здійснено після їх повернення.
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. 
Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з приписами частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Одночасно із касаційною скаргою скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Оскільки вперше касаційну скаргу скаржником подано протягом тридцяти днів із дня отримання оскаржуваного судового рішення, а повторно із касаційною скаргою звернувся до суду без суттєвих затримок та зайвих зволікань після отримання копії ухвали про повернення касаційної скарги, суд уважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
У касаційній скарзі скаржник підставою касаційного оскарження визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, з мотивів того, що під час розгляду Третім апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги по даній справі не було враховано висновки викладені в постанові Верховного суду від 21 травня 2023 року по справі №340/5807/23, щодо визнання довідки, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №413 (додаток 6), належним доказом підтвердження безпосередньої участі особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, про що зазначалось апелянтом під час розгляду в апеляційній інстанції.
Водночас, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Разом з тим, у касаційній скарзі скаржник зазначає, що в оспорюваний період він ризикував найдорожчим, що у нього є, а саме своїм життям та здоров`ям, що підтверджується довідкою про безпосередню участь у бойових діях під час повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну. Об`єктивний розгляд та вирішення даної справи є для скаржника принциповим, оскільки фактично надасть відповідь на питання за що він ризикував своїм життям та здоров`ям.
Крім того, скаржник вказує, що є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої території, а саме з Луганської області, залишився без права доступу до свого майна та житла та не зважаючи на такі обставини з перших днів повномасштабної агресії вступив до лав Збройних Сил України з метою захисту територіальної цілісності Батьківщини.
Тому, об`єктивне вирішення даної справи може покращити матеріальне становище та житлово-побутові умови скаржника, що має для нього виняткове значення.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а також підпунктів «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі №280/10628/24.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі №280/10628/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати справу №280/10628/24 із Запорізького окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: А.В. Жук

М.І. Смокович