УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 286/3624/25
провадження № 51 - 1548 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року,
встановив:
Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 10 березня 2026 року задоволено клопотання захисників про повернення прокурору обвинувального акту. Керівнику Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 повернуто обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024062350000074 від 24 жовтня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року апеляційну скаргу прокурора задоволено. Ухвалу місцевого суду скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 ставить питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені лише судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо вироку та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню. 
Ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 10 березня 2026 року скасовано ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Отже, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , оскаржує ухвалу апеляційного суду, якою призначено новий розгляд в суді першої інстанції, а вказана ухвала відповідно до положень ст. 424 КПК України не є судовим рішенням, яке може бути оскаржене в касаційному порядку, оскільки таке рішення суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому провадженню.
Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
За таких обставин, на підставі ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 необхідно відмовити.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3