Справа № 212/9283/25
2/212/509/26 
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року м. Кривий Ріг 
Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:
суддя - Ведяшкіна Ю.В.
секретар судового засідання - Розинько К.А.
у цивільній справі № 212/9283/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
11.08.2025 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за Договором №95314142000 від 22.04.2019 року в розмірі 25353,68 грн., та судові витрати по сплаті судового збору - 3028,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 22.04.2019 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №95314142000. Відповідач отримала на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 1700,00 грн. строком до 10.05.2021 року, процентна ставка становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду становить 0%; пільговий період для погашення заборгованості встановлений 56 днів. У разі прострочення сплати відповідачем чергового платежу, Позивач має право вимагати сплати Відповідачем комісії за надання послуг з управління кредитом при прострочені сплати платежу у розмірі 500 грн. 
25.01.2023 року на підставі договору факторингу ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №95314142000, яка станом на 04.08.2025 року становить 25353,68 грн., з яких: 17368,86 грн. - заборгованість за основним боргом, 7984,82 грн. заборгованість за відсотками. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язання, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» та стало підставою для звернення до суду.
16.10.2025 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надала, поважності причин своєї неявки не повідомила, відзив до суду не надходив.
У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідачів.
У відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 22.04.2019 року оформила анкету-заявку на надання споживчого кредиту та підписала Договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №95314142000, погодилася з викладеними у Договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників AT «УКРСИББАНК», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbank.com. Ліміт кредитування 1700, 00 грн.; строк дії ліміту кредитування з дати укладання договору по 10.05.2021 року (а.с. 10, 11-12).
ОСОБА_1 ознайомлено із паспортом споживчого кредиту, що підтверджується її особистим підписом (а.с.14).
Відповідачка зобов`язалася повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників AT «УкрСиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 10-го числа щомісячно мінімальної суми поповнення карткового рахунку - п 2.8 Договору.
Згідно з п. 4.1. Правил (договірні умови) споживчого кредитування позичальників AT «УкрСиббанк» за порушення відповідачкою термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, позивач має право вимагати від Позичальника додатково сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні.
25.01.2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» був укладений Договір факторингу №237, відповідно до якого ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с.94-96).
Отже, новим кредитором за кредитним договором № 95314142000 від 22.04.2019 року виступає ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» (а.с. 97).
Зазначене підтверджено Витягом з реєстру боржників до договору Факторингу №237 від 25.01.2023 року (а.с.99).
ОСОБА_1 активно користувалася кредитним лімітом, що підтверджується довідками про рух коштів по рахунку картки з лімітом, розрахунковий період з 16.12.2022 - 15.01.2023 (а.с.32-90).
За правилами ст.526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлено договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 1049 ЦК України визначено: позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявок хоча б однієї із сторін має бути, досягнуто згоди.
Приписами ст. 1082 ЦК України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом."
Згідно із ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату,а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Статтею 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.
Відповідно до ст.ст.1080, 1084 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.
Нормами ст. 514, ч.1 ст. 516 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №237 від 25.01.2023 року ТОВ «Верра Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 25353,68 грн.
Відповідачка не надала своєчасно кредитодавецю грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, яка станом на 04.08.2025 року заборгованість відповідачки по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 25353,68 грн, з яких: заборгованість за основним боргом: 17368,86 грн; нараховані відсотки - 7984,82 (а.с.31).
Відповідачка не надала суду відзиву на позов та жодного доказу належного та допустимого у відповідності до ст.ст.77,78 ЦПК України, вимоги позивача не спростувала.
Згідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ураховуючи викладене, а також той факт, що відповідачка взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог товариства та необхідність їх задоволення.
За таких обставин, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.
На підставі ст. ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 625, 1054, 10561 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд-
у х в а л и в :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 
25353 (двадцять п`ять тисяч триста п`ятдесят три) гривні 68 копійок, з яких: заборгованість за основним боргом - 17368,86 грн; нараховані відсотки - 7984,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» судові витрати в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС», ЄДРПОУ 42633165, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична,11, e-mail:info@verrafinance.сom.ua.
Відповідачка:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду складено та підписано 12.06. 2026 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна