ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року	справа № 380/24289/24	

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації Львівської області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати повідомлення про надання держаної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації Львівської області від 30.05.2024 № 51316-49547731-2024-1 про відмову у призначенні державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім`ї;
- зобов`язати відповідача здійснити призначення та виплату державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї за період з 01.05.2024 по 31.10 2024.
Обґрунтування позовної заяви базується на протиправності включення повнолітнього сина ОСОБА_2 до складу сім`ї позивача, що призвело до штучного завищення середньомісячного сукупного доходу та безпідставної відмови у призначенні державної соціальної допомоги. Відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України та правової позиції Верховного Суду у справі № 686/8440/16-ц, визначальними критеріями сім`ї є спільне проживання, спільний побут та взаємні права і обов`язки. Позивач фактично проживає лише з неповнолітньою донькою, тоді як його син уже третій рік мешкає у м. Львові за адресою своєї бабусі та матері, навчається і працює там, веде окреме господарство та не надає фінансової допомоги батькові, що підтверджується відмітками у військово-обліковому документі та письмовою заявою сина. Органи соціального захисту та староста села, достовірно знаючи про фактичне роздільне проживання, проігнорували вимоги Постанови КМУ №250 та не провели обстеження матеріально-побутових умов для встановлення реального складу сім`ї, обмежившись формальним збором довідок. Відповідач порушив процедурні строки повідомлення про відмову, визначені Інструкцією щодо ведення особових справ, та не надав належним чином обґрунтованого розрахунку доходу у розмірі 12148,43 грн, що свідчить про упередженість рішення. Оскільки дохід сина не може враховуватися при обчисленні допомоги для сім`ї позивача, рішення про відмову є незаконним і підлягає скасуванню з подальшим зобов`язанням призначити та виплатити допомогу за весь період з моменту звернення. Просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою від 05.12.2024 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн або копії документів на підтвердження майнового стану доходу, зокрема, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суму виплачених доходів та утриманих податків за попередній календарний рік (2023).
На виконання вимог ухвали від 05.12.2024 позивач надав клопотання про звільнення від сплати судового збору, до якого долучив відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 22.12.2024 з 1 квартал 2023 року по 3 квартал 2024 року..
Ухвалою від 02.01.2025 суддя Львівського окружного адміністративного суду відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідно до Розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від №7/р від 26.01.2026 “Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ” та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ.
Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено суддю Грень Н.М.
Ухвалою від 30.01.2026 справу №380/24289/24 прийнято до розгляду.
Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.
Суд дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази та встановив такі обставини справи.
24.05.2024 позивач звернувся до центру надання адміністративних послуг ( далі – ЦНАП) Перемишлянської міської ради із документи щодо отримання державної соціальної допомоги для своєї малозабезпеченої сім`ї.
До заяви долучив: рішення Перемишлянського районного суду від 12.10.2022 про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , відповідно до якого місце проживання доньки ОСОБА_4 з батьком у с. Добряничі Львівського району, Львівської області, довідка з відділення пенсійного фонду м. Перемишляни про те, що у позивача немає необхідного стажу та те, що він не отримує пенсію, паспорт позивача та паспорт доньки ОСОБА_4 .
27.05.2024 р. — на вимогу працівників ЦНАП позивач додатково надав довідку про навчання сина ОСОБА_2 (2002 р.н.) у м. Дубляни та довідку від старости села, де сина було включено до складу сім`ї за наполяганням посадових осіб, попри його фактичне проживання у м. Львові.
30.05.2024 р. — відповідачем прийнято рішення (повідомлення) № 51316-49547731-2024-1 про відмову у призначенні допомоги. Підстава: середньомісячний сукупний дохід (12 148,43 грн) перевищує рівень забезпечення прожиткового мінімуму. Проте про це рішення позивача не було повідомлено у встановлений законом 10-денний строк.
24.07.2024 р. — позивач особисто звернувся до УСЗН м. Перемишляни, де вперше в усній формі дізнався про відмову через доходи сина.
26.07.2024 р. — Позивач отримав письмове повідомлення про відмову, яке не містило дати, номера рішення та розрахунку доходів (дані були вписані ручкою керівником управління після зауважень позивача).
29.07.2024 р. — Позивач подав скаргу начальнику УСЗН Львівської РДА, в якій детально описав факт роздільного проживання з сином та посилався на практику Верховного Суду.
31.07.2024 р. — Відповідач надав відповідь № 01-5/1098, яка не містила обґрунтування складу сім`ї та розрахунку сукупного доходу.
08.08.2024 р. — Позивач повторно подав заяву про надання доказів та обґрунтування розрахунку доходу. Станом на дату звернення до суду відповідь на цю заяву отримана не була.
Позивач вважає, що такі дії відповідача порушують його права, відтак звернувся із цим позовом.
При вирішенні спору по суті суд керується таким.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» для надання соціальної допомоги подається заява уповноваженим представником сім`ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради. У заяві дається згода сім`ї на збір інформації про неї, про її власність, доходи та майно, що необхідна для мети цього Закону.
Згідно пунктів 1, 2, 4 постанови № 250 від 24.02.2003 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», цей Порядок визначає умови призначення і виплати малозабезпеченим сім`ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" Державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї. Державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї. Соціальна допомога також може бути призначена і виплачена за місцем фактичного проживання уповноваженого представника сім`ї за умови подання довідок про склад сім`ї і про неотримання такої допомоги в органах праці та соціального захисту населення за місцем реєстрації.
За таких обставин, суд вважає, що призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та призначення субсидії, здійснюється управлінням праці соціального захисту населення, особам, місце проживання яких зареєстроване, також допомога малозабезпеченим сім`ям може бути призначена і виплачена за місцем фактичного проживання уповноваженого представника сім`ї за умови подання довідок про склад сім`ї і про неотримання такої допомоги в органах праці та соціального захисту населення за місцем реєстрації.
Відповідно до пункту 6 Постанови № 250 від 24.02.2003 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу праці та соціального захисту населення такі документи: заяву; документ, що посвідчує особу уповноваженого представника сім`ї; довідку про склад сім`ї; декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї); довідку про наявність та розмір земельної частки (паю).
Форми заяви, довідки про склад сім`ї, декларації про доходи та майно затверджуються Мінсоцполітики. Наказом Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження форми Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, та довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні, будинку осіб» № 204 від 22.07.2003 року, відповідно до статті 4 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" та пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 p. № 253 "Деякі питання надання соціальної допомоги" затверджено форми Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, та довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб.
Згідно з пунктом 8 Постанови № 250 від 24.02.2003 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», соціальна допомога призначається з місяця звернення, якщо протягом місяця подано всі необхідні документи. У разі коли до заяви не додані всі необхідні документи, орган праці та соціального захисту населення повідомляє повноваженого представника сім`ї, які документи повинні бути подані додатково. Орган праці та соціального захисту населення видає уповноваженому представнику сім`ї повідомлення про прийняття заяви та документів із зазначенням дати прийняття.
Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно з абз. 5 п. 6 Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 № 5-рп/99, обов`язковою умовою для визнання членів сім`ї є проживання разом та ведення спільного господарства.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 (2002 р.н.) проживає у АДРЕСА_1 ), що підтверджується його військово-обліковим документом та письмовою заявою. Факт навчання у м. Дубляни та працевлаштування у м. Львові свідчить про наявність у нього окремого побуту, відмінного від побуту позивача у с. Добряничі.
Верховний Суд у постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 686/8440/16-ц сформував правовий висновок, згідно з яким критеріями належності до сім`ї є не лише кровне споріднення, а спільність бюджету, спільне харчування, участь у витратах на житло та надання взаємної допомоги.
У даній справі відповідачем не надано доказів того, що повнолітній син позивача бере участь у витратах сім`ї або має з позивачем спільний бюджет. Навпаки, позивач вказував, що сам потребує допомоги для підтримки сина-студента, що виключає трактування їх як осіб, які ведуть «спільне господарство» у розумінні Постанови КМУ № 250.
Згідно з п. 3.4 Інструкції (Наказ Мінпраці № 226), у разі сумнівів щодо складу сім`ї, відповідач мав ініціювати складання Акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства. Суд констатує, що відповідач обмежився формальним підходом, не перевіривши фактичне місце проживання сина, чим порушив принцип обґрунтованості рішення (ч. 2 ст. 2 КАС України).
Враховуючи, що дохід сина став єдиною підставою для відмови, а його включення до складу сім`ї було помилковим, оскаржуване рішення є протиправним.
Відтак, суд висновує про часткове задоволення рішення, шляхом визнання протиправним та скасувати повідомлення про надання держаної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації Львівської області від 30.05.2024 № 51316-49547731-2024-1 про відмову у призначенні державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім`ї та зобов`язавши відповідача повторно розгляну заяву позивача від 24.05.2024 про призначення держаної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення.
Оскільки, позивача звільнено від сплати судового збору, відтак судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 263, 293, 295 КАС України, суд 
у х в а л и в:
1.Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації Львівської області ( 79008, м. Львів, вул. Винниченка 18, ЄДРПОУ 44000827) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії -задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати повідомлення про надання держаної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації Львівської області від 30.05.2024 № 51316-49547731-2024-1 про відмову у призначенні державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім`ї.
3. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації Львівської області повторно розгляну заяву ОСОБА_1 від 24.05.2024 про призначення держаної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
4.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
5.Судові витрати розподілу не підлягають.
Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя	Грень Наталія Михайлівна