Справа № 202/3293/26
Провадження № 3/202/1008/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністартивне правопорушення серії АА №303523, АА303524 від 29.03.2026 року, ОСОБА_1 , 29.03.2026 року о 17.30 годин у м. Дніпро, СТ "Трубосталь", вул. Зелена, 5, перебуваючи в п`яному вигляді та брудному одязі виражався нецензурною лайкою в бік оточуючих та співробітників поліції, законну вимогу поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, не виконував неодноразову вимогу про припинення виражатися нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи судовою повісткою, яка направлялася поштою, а також через офіційний веб-сайт «Судова влада України», тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 та ст. 185 КУпАП закрити, з наступних підстав.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Однак, при складанні протоколу належним чином не встановлена особа правопорушника ОСОБА_1 .
Будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, ст. 185 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
Враховуючи наведене, обставини правопорушення, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 та ст. 185 КУпАП є не доведеною, оскільки протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів винуватості останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 та ст. 185 КУпАП, у зв`язку із чим справа підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173, ст. 185 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя       В.В. Ігнатенко