Справа № 496/4584/23
Провадження № 2/496/79/26

УХВАЛА
02 липня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: 
головуючої – судді Портної О.П.,
за участю: 
секретаря – Сурженко В.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна подружжя,- 

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.
11.03.2026 року представником позивача надано до суду клопотання про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, враховуючи подану позовну заяву про поділ спільного сумісного майна подружжя та невиконання ухвали суду від 25.10.2023 року та 19.02.2025 року. Також просив доручити її проведення експерту ПП «Одеського науково-дослідницького центру експертних досліджень ім. С.С. Скибінського» (м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 21, офіс 3) ОСОБА_3 .
Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. 
Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, але представник надав заяву про розгляд клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз без участі сторони відповідачки, в якій, зокрема, заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, так як суд вже постановляв ідентичні ухвали, які залишилися без виконання не з вини відповідачки.
Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи та надане клопотання приходить до наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. 
Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
Частиною 1 ст. 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Статтею 109 ЦПК України визначені наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, а також те, що предметом спору є поділ у натурі житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами і земельної ділянки між сторонами.
Встановлення технічної можливості поділу зазначених об`єктів нерухомого майна відповідно до часток сторін, визначення можливих варіантів такого поділу, необхідності проведення робіт з реконструкції, переобладнання чи перепланування, а також визначення можливих варіантів поділу або порядку користування земельною ділянкою потребує спеціальних знань у галузі будівництва, землеустрою та інших спеціальних знань, якими суд не володіє.
Відповідні висновки експертів, які б надавали відповіді на зазначені питання та могли бути використані судом для встановлення обставин, що входять до предмета доказування у цій справі, у матеріалах справи відсутні.
Суд враховує, що раніше у цій справі вже постановлялися ухвали про призначення експертизи, які залишилися невиконаними. Разом із тим сама по собі обставина невиконання раніше призначеної експертизи не усуває необхідності встановлення обставин, для з`ясування яких потрібні спеціальні знання, та не надає суду можливості самостійно визначити технічну можливість і варіанти поділу спірних об`єктів нерухомого майна.
При цьому суд враховує заперечення сторони відповідачки щодо повторного призначення експертизи, однак з огляду на предмет спору та відсутність у матеріалах справи відповідного експертного висновку дійшов висновку, що без застосування спеціальних знань встановлення обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, є неможливим.
За таких обставин суд вважає наявними передбачені ст. 103 ЦПК України підстави для призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експерти та зупинення провадження по справі. 
Керуючись ст.ст. 84, 95, 103-109, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічну експертизи – задовольнити частково.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна подружжя, судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи із залученням сертифікованих інженерів-геодезистів для виконання комплексу топографо-геодезичних робіт, на вирішення яких поставити питання:
1. Чи можливий, і в яких варіантах, поділ житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з розрахунку що їх частки є рівними і складають по 1/2 частці кожного в спільному сумісному майні подружжя? Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку? При цьому вказати які роботи необхідно провести співвласникам по реконструкції, добудові, переобладнанню та переплануванню будинку з надвірними спорудами;
2. Якщо поділ в натурі неможливий, вказати з якої причини і визначити варіанти порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із збереженням ідеальних часток з урахуванням того, що їх частки є рівними і складають по 1/2 частці кожного в спільному сумісному майні подружжя?;
3. Чи можливий, і в яких варіантах, поділ земельної ділянки площею 0,2382 га, кадастровий номер 5121083900:02:002:0382, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з розрахунку що їх частки є рівними і складають по 1/2 частці кожного в спільному сумісному майні подружжя? Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку з урахуванням того, що з розрахунку їх частки в житловому будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , є рівними і складають по 1/2 частці кожного в спільному сумісному майні подружжя?
4. Якщо поділ в натурі неможливий, вказати з якої причини і визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою, площею 0,2382 га, кадастровий номер 5121083900:02:002:0382, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із збереженням ідеальних часток з урахуванням того, що їх частки є рівними і складають по 1/2 частці кожного в спільному сумісному майні подружжя та з урахуванням того, що їх частки в житловому будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , є рівними і складають по 1/2 частці кожного в спільному сумісному майні подружжя.
Проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз доручити судовим експертам ПП «Одеського науково-дослідницького центру експертних досліджень імені Скибінського С.С.», адреса: індекс 65029, Одеська область, м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 21, офіс 3, попередивши при цьому експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати право експерту самостійно залучати інженерів-геодезистів для виготовлення Плану земельної ділянки (Технічного звіту), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , необхідного для проведення земельно-технічної експертизи.
Зобов`язати ОСОБА_2 , як особу, яка фактично проживає та користується житловим будинком та земельною ділянкою, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , надати експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження з метою проведення експертизи.
Зупинити провадження по справі на час проведення експертиз.
Витрати за проведення експертиз покласти на позивача по справі, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 496/4584/23.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 02.07.2026 року. 

Суддя         О.П. Портна