СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
Справа № 306/2417/25
Провадження № 2/306/576/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2026 року    м. Свалява 
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.
за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом представника ТОВ "Сучасний факторинг" - Юхименко Юрія Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 13.03.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний Факторинг» укладено кредитний договір № 10210981019, за умовами якого надано кредит у сумі 11 115,01 грн строком на 24 місяці зі сплатою процентів та інших платежів, визначених договором. Позичальник зобов`язався своєчасно повертати кредит та сплачувати щомісячні платежі у розмірі 963,35 грн до 13 числа кожного місяця. Позивач виконав свої зобов`язання, надавши кредитні кошти, однак Відповідач належним чином умови договору не виконував, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Станом на 29.10.2025 заборгованість становить 13 538,91 грн, з яких: 6 656,97 грн — за тілом кредиту; 6 881,94 грн — за комісією. Відповідачем сплачено 8 960,00 грн, однак заборгованість не погашена. Досудові вимоги Позивача залишені без реагування, у зв`язку з чим останній звернувся до суду. Позивач також поніс судові витрати у розмірі 12 422,40 грн, з яких: 2 422,40 грн — судовий збір; 10 000,00 грн — витрати на правничу допомогу. Просить стягнути з відповідча на користь позивача суму заборгованості у розмірі 13 538,91 грн. та понесені позивачем судові витрати в сумі 12422,40 грн.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача у поданому позові просив розгляд справи проводити у його відсутності (а.с. 5).
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 52,54).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
Належними та допустимими доказами втснановлено, що 01.12.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний Факторинг» було укладено Кредитний договір №10210981019. Відповідно до п. 1.1. Договору, Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Покупцю, а Покупець зобов`язується повернути Кредит та внести Плату за користування Кредитом в розмірі, порядку та на умовах, визначених Договором. 1.2. Кредит надається Покупцю на споживчі цілі.
Сума Кредиту складає 11115,01 грн. Строк користування Кредитом складає 24 календарних місяців. Плата за користування Кредитом складається з: Річних відсотків за користування Кредитом у розмірі 0,01% від суми Кредиту. Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 60,89% річних від загальної суми Кредиту; Щомісячної Комісії за управління Кредитом у розмірі 4,5% від суми Кредиту. Розмір щомісячного платежу по погашенню тіла Кредиту та плати за користування Кредитом становить 96,35 грн., з моменту укладення Кредитного договору до 13.03.2023 р. включно. Щомісячний платіж повинен сплачуватись до 13 числа кожного місяця. Сукупна вартість Кредиту з урахуванням вартості усіх супутніх послуг, а також сплати процентів за його користування та інших платежів за цим Договором складає 23119,91 грн. Кредит надається на придбання Товарів/послуг, що зазначаються Клієнтом в Заяві на отримання кредиту.
Договір разом із Додатком №1 Графік платежів та основні умови кредитування до Кредитного договору про надання споживчого кредиту №10210981019 від 13.03.2021 р., підписаний відповідачем. (а.с. 20-30).
Факт надання грошових коштів підтверджений рахунком фактурою №СФКІР-0000972948 від 13.03.2021 року на суму 9845,00 грн. ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», чеком від 13.03.2021 року на суму 9845,00 грн. (а.с.32,35).
Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором №10210981019 від 13.03.2021 року, станом на 13.11.2025 року заборгованість складає 11383,90 грн. з яких: 11115,01 грн. за тілом кредиту, 8960,00 грн. за комісіям/відсотками за кредитом, яка виникла в межах строку кредитування. (а.с.37).
Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Виходячи з презумпції свободи правочину та паритету сторін у визначенні умов договору, суд вважає, що сторони, які уклали договір, прийняли на себе тягар виконання зобов`язань за ним, тому не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.
Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, і у позивача виникло право вимагати її повернення.
Суд вважає, що відповідач фактично отримав та використав кредитні кошти, але не повернув їх в повному обсязі, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача фактично отриманої та не повернутої суми кредитних коштів, та відсотків.
За приписами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог і розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Відповідно до вищезгаданої норми Закону з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 2422,40 грн судового збору за подачу позовної заяви.
Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з положеннями ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У позовній заяві наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, у зв`язку з розглядом справи. До таких, окрім судового збору входять витрати на правничу допомогу на загальну суму 10 000.00 грн.  – гонорар адвоката.
На підтвердження надання правничої допомоги представником позивача суду надано договір № 20/06-СФ про надання правничої допомоги від 20.06.2025 року, укладеного між ТОВ «Сучасний Факторинг» і АБ «Тараса Онищенка», акт №710 прийому-передачі наданих послуг від 20.06.2025 року на суму 10 000 грн., платіжна інструкція №1212061 від 15.12.2025 року на суму 10000 грн. (а.с.8-19).
Велика Палата Верховного Суду у рішенні 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, зазначала про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
За роз`ясненнями викладеними у постанові КЦС ВС від 18.03.2021 року у справі № 910/15621/19 та від 28.04.2021 року у справі № 910/12591/18 при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, визначеними частинами третьою – п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами третьою – п`ятою, дев`ятою статті 141 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні здійснених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.
Рішеннями ЄСПЛ від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited проти України", заява №19336/04 та у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року стверджено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим і відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення витрат на грошову допомогу у даній справі є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді та досягнення обумовленого між сторонами успішного результату.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога ТОВ "Сучасний факторинг" щодо покладення витрат на професійну (правничу) допомогу на відповідача, в частині стягнення 10 000 грн. вищезгаданим нормам закону не відповідає, витрати у заявленій сумі не мають характеру необхідних, не співрозмірні із виконаною роботою в суді, у зв`язку з чим в даній частині позовних вимог належить відмовити.
Керуючись ст. 12, 18, 76, 81, 128, 133, 134, 137, 141, 223, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. 526, 610, 615, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов представника ТОВ "Сучасний факторинг" - Юхименко Юрія Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця    АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг», адреса: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 39 ЛІТ. А, ЄДРПОУ 35310044, заборгованість за кредитним договором №10210981019 від 13.03.2021 року у розмірі 13 538 (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 91 коп.

Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця    АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг», адреса: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 39 ЛІТ. А, ЄДРПОУ 35310044, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ   П.І.Уліганинець 
16.06.2026 року.