Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/66/26

22 травня 2026 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.
з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.
представника позивача: Романка В.М.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «ЕЛІТФІТО» про розірвання трудового договору,-
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПП «Науково-виробнича фірма «ЕЛІТФІТО» про розірвання трудового договору.
Позовні вимоги позивач мотивує тим, що наказом № 2017-03/03 від 14.03.2017 її було прийнято на роботу у виробничий відділ ПП «Науково-виробнича фірма «ЕЛІТФІТО» безстроково на посаду фасувальника з 15.03.2017, про що було зроблено відповідний запис до моєї трудової книжки, копії яких додаються.
На займаній посаді вона працювала з 15.03.2017 по 11.03.2021, поки раптово не помер ІНФОРМАЦІЯ_1 директор фірми Дзюбанюк Н.О. Після його смерті його дружина повідомила, що виробничі процеси вона не знає і не має права виносити накази про звільнення, видала трудову книжку та сказала шукати собі іншу роботу. Відповідного запису у трудовій книжці не зробили.
У досудовому порядку вона неодноразово зверталась до фірми для внесення відповідного запису, однак їй по даний час відмовляють, хоча фірма не ліквідована. Додатково вона намагалась належний запис до трудової книжки здійснити у Порядку припинення трудового договору у разі смерті роботодавця-фізичної особи або набрання законної сили рішенням суду про визнання такої фізичної особи безвісно відсутньою чи про оголошення її померлою, затвердженого Постановою КМУ від 14.10.2022 № 117, через Надвірнянську філію Івано-Франківського обласного центру зайнятості, однак листом від 16.12.2025 їй відмовлено, посилаючись що фірма, у якій вона працювала, є юридичною особою.
Через відсутність запису у трудовій книжці про звільнення з роботи у ПП «Науково-виробнича фірма`ЕЛІТФІТО» вона не може зареєструватись у державній службі зайнятості та належно працевлаштуватись. Внаслідок цього відповідачем порушено її право на працю, на оплату праці, та здійснення обов`язкових соціальних внесків, а запис про звільнення з роботи їй необхідний для подальшої реалізації своїх трудових прав на працевлаштування, тому вона змушена звернутись до суду у порядку позовного провадження.
Відзив на позовну заяву від відповідача не поступив.
Стислий виклад позицій сторін:
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Просив суд ухвалити рішення, яким поновити строк давності, розірвати безстроковий трудовий договір, укладений на підставі наказу № 2017-03/03 від 14.03.2017 між ОСОБА_1 та ПП «Науково-виробнича фірма «ЕЛІТФІТО», у відповідності до вимог ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Моментом розірвання трудового договору визнати час подачі позову у суд та зобов`язати відповідача провести розрахунок та внести відповідні записи до її трудової книжки. Також просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, шляхом надіслання судових викликів в електронному вигляді на електронну адресу, та у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Про причини неявки представник відповідача не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Процесуальні дії у справі:
Ухвалою судді від 19.01.2026 по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 06.03.2026 по даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Фактичні обставини, встановлені судом:
Судом встановлено, що наказом № 2017-03/03 від 14.03.2017 позивача ОСОБА_1 було прийнято на роботу у виробничий відділ ПП «Науково-виробнича фірма «ЕЛІТФІТО» безстроково на посаду фасувальника з 15.03.2017, про що було зроблено відповідний запис до її трудової книжки. Вказаний наказ підписано директором підприємства Дзюбанюком Н.О. (а.с. 3-4).
Згідно Відповіді № 2250169 від 19.01.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «ЕЛІТФІТО», код ЄДРПОУ 36997530, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Керівник юридичної особи: ОСОБА_2 (а.с. 13-14).
Директор ПП «Науково-виробнича фірма «ЕЛІТФІТО», ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Івано-Франківськ, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.03.2021 (а.с. 5).
15.12.2025 позивач ОСОБА_1 звернулась до Надвірнянської філії Івано-Франківського центру зайнятості про здійснення запису її трудової книжки про звільнення з роботи в ПП «Науково-виробнича фірма «Елітфіто» за п. 8-1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, відповідно до п. 7 Порядку припинення трудового договору у разі смерті роботодавця-фізичної особи або набрання законної сили рішенням суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, затвердженого постановою КМУ № 1172 від 14.10.2022 (а.с. 6).
Листом від 16.12.2025 № 1218-20.3/25-25 Надвірнянською філією Івано-Франківського центру зайнятості повідомлено ОСОБА_1 про відсутність правових підстав для припинення трудового договору, оскільки вона перебувала в трудових відносинах з ПП «Науково виробнича фірма «ЕЛІТФІТО», яке відповідно визначень ЦК України є юридичною особою.
Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:
Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Так, положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 43 Конституції України закріплено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно ст. 2 КЗпП, працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.
Згідно ч. 1 ст. 3 КЗпП України, законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Статтею 21 КЗпП України передбачено, що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або Уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Згідно ч. 4 ст. 22 КЗпП України, будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.
Підстави припинення трудового договору окреслені у статті 36 та інших статях КЗпП України, й залежно від того, хто є ініціатором припинення трудового договору, підстави поділяються на такі групи: припинення трудового договору за спільною (взаємною) ініціативою сторін трудового договору (наприклад, угода сторін, закінчення строку); розірвання трудового договору з ініціативи працівника (ст.ст. 38, 39 КЗпП України); розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця (ст.ст. 40, 41 КЗпП України); розірвання трудового договору з ініціативи осіб, які не є його стороною (третіх осіб) (п.п. 3, 7 ст. 36, ст. 45 КЗпП України, та ін.).
Розірвання трудового договору з ініціативи працівника як спосіб захисту його трудових прав передбачено ст. 38 КЗпП України. Розірвання трудового договору за вказаною статтею є різновидом припинення трудових відносин в односторонньому порядку.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні.
Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору, чинив мобінг (цькування) стосовно працівника або не вживав заходів щодо його припинення, що підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили.
Спори про дострокове розірвання трудового договору вирішуються в загальному порядку, встановленому для розгляду трудових спорів.
За будь-яких умов припинення трудового договору є правомірним за одночасної наявності таких умов: 1) передбаченої законодавством підстави припинення трудового договору; 2) дотримання порядку звільнення; 3) юридичного факту припинення трудового договору (наказу чи розпорядження роботодавця, заяви працівника, відповідного документа особи, уповноваженої вимагати розірвання договору).
Правове значення для припинення трудового договору має письмово викладена ініціатива працівника з наміром припинити трудові відносини, що доведена до відома роботодавця в установленому законом порядку.
Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази про письмове повідомлення позивачем ОСОБА_1 роботодавця ПП «Науково виробнича фірма «ЕЛІТФІТО» про намір припинити трудові відносини. Також позивачем не надано доказів на підтвердження наявності підстав для розірвання трудового договору, визначених ч. 3 ст. 38 КЗпП України (невиконання роботодавцем законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору, вчинення мобінгу (цькування) стосовно працівника або не вживання заходів щодо його припинення). Таким чином у даному випадку не дотримано порядку звільнення. Тому суд не вбачає підстав для розірвання трудового договору на підставі ст. 38 КЗпП України.
Крім того, відповідно до п. 8-1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, однією із підстав розірвання трудового договору є смерть роботодавця - фізичної особи або набрання законної сили рішенням суду про визнання такої фізичної особи безвісно відсутньою чи про оголошення її померлою.
Для припинення трудового договору з підстав, передбачених п. 8-1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, працівник подає в електронній або паперовій формі до будь-якого районного, міськрайонного, міського центру зайнятості, філії регіонального центру зайнятості заяву про припинення трудового договору з викладенням відповідної інформації та копії документів, що підтверджують обставини, зазначені у пункті 8-1 частини першої цієї статті (за наявності). Датою припинення трудового договору вважається день подання відповідної заяви.
Порядок припинення трудового договору з підстав, передбачених п. 8-1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Порядок припинення трудового договору у разі смерті роботодавця -фізичної особи або набрання законної сили рішенням суду про визнання такої фізичної особи безвісно відсутньою чи про оголошення її померлою, затверджений постановою КМУ від 14.10.2022 № 1172, визначає процедуру припинення трудового договору у разі смерті роботодавця - фізичної особи або набрання законної сили рішенням суду про визнання такої фізичної особи безвісно відсутньою чи про оголошення її померлою.
Як встановлено судом, ПП «Науково виробнича фірма «ЕЛІТФІТО» відповідно визначень ЦК України є юридичною особою. Тому суд не вбачає підстав для розірвання трудового договору на підставі п. 8-1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.
Висновки суду:
Враховуючи встановленні обставини суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, тому у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП «Науково-виробнича фірма «ЕЛІТФІТО» про розірвання трудового договору, необхідно відмовити.
Щодо розподілу судових витрат.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір позивачем сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 1331,20 грн, що підтверджується квитанцією № ПН3532265 від 14.01.2026 (а.с. 6).
Також позивачем понесено витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн, що підтверджується квитанцією № 0014 серії АЕ від 14.01.2026.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. Тому на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу необхідно покласти на позивача.
На підставі ст.ст. 43, 55 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 21, 22, 36, 38 КЗпП України, керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 76, 77, 81, 89, 247, 258, 263-265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «ЕЛІТФІТО» про розірвання трудового договору – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошенняя безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «ЕЛІТФІТО», код ЄДРПОУ 36997530, місцезнаходження: вул. В.Івасюка, буд. 58, кв. 66, м. Івано-Франківськ, 76002.

Суддя Міськевич О.Я.