Єдиний унікальний номер 725/2591/26 
Номер провадження 1-кп/725/94/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026 року.Чернівецький районний суд м.Чернівців
в складі: 
головуючої судді ОСОБА_1 
з участю прокурора ОСОБА_2 
обвинуваченої ОСОБА_3 
захисника обвинуваченої – адвоката ОСОБА_4 
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42025265010000102 від 27.11.2025 по обвинуваченню: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Луківці, Вижницького району, Чернівецької області, із вищою освітою, мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, працюючої головним бухгалтером Чернівецького ліцею №3, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 у листопаді 2025 року вчинила зловживання впливом при наступних обставинах:
Так, у листопаді 2025 року ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету особистого збагачення, до початку вчинення злочину домовилась про спільне його вчинення шляхом реалізації спільного плану з відповідальною особою за публічні закупівлі товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану в Чернівецькому ліцеї №3 медичного профілю Чернівецької міської ради (з особою, матеріали справи відносно якої, виділено в окреме провадження), який полягав у пропозиції директору ліцею ОСОБА_6 , яка не була обізнана про злочинний намір останніх, за рахунок бюджетних коштів, що залишалися на рахунку ліцею, укласти із підрядником прямі угоди на виконання поточних ремонтних робіт зовнішньої пожежної драбини, вентиляції в найпростішому укритті та покрівлі у Чернівецькому ліцеї №3 медичного профілю Чернівецької міської ради за адресою м.Чернівці, вул.Залозецького, буд.13А, на загальну суму 100 000 гривень, на що остання погодилась.
У подальшому особа, матеріали справи відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , зв`язалася із ФОП « ОСОБА_7 », який здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану із проведенням будівельних робіт та попросила останнього прибути до приміщення вищевказаного ліцею.
25.11.2025, перебуваючи у кабінеті головного бухгалтера в приміщенні Чернівецького ліцею №3 медичного профілю Чернівецької міської за адресою м.Чернівці, вул.Залозецького, буд.13 А, особа, матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження, у присутності ОСОБА_3 запропонувала ОСОБА_7 укласти із ліцеєм договори підряду на загальну суму 100 000 гривень та за здійснення ними впливу на директора ліцею ОСОБА_6 у прийнятті рішення щодо укладання таких договорів, підписання актів виконаних робіт форми КБ-2 та перерахунку грошових коштів за виконання робіт, висловила пропозицію надати їй та ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 30% від вартості робіт, тобто 30 000 гривень, зазначивши, що грошові кошти як неправомірну вигоду ОСОБА_7 має їм передати після здійснення оплати бюджетних коштів за виконані роботи.
У той же день ОСОБА_3 відрекомендувала ОСОБА_8 директору Чернівецького ліцею №3 медичного профілю Чернівецької міської ради ОСОБА_6 як надійного підрядника, не поставивши її до відома про свої дійсні наміри.
У подальшому між Чернівецьким ліцеєм №3 медичного профілю Чернівецької міської ради в особі директора ОСОБА_6 з ФОП « ОСОБА_7 » за сприяння особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_3 укладено 3 договори підряду на проведення будівельних робіт на загальну суму 99 652,8 гривень, а саме: договір № Л-56 від 04.12.2025 «Поточний ремонт зовнішньої пожежної драбини в Чернівецькому ліцеї №3 медичного профілю Чернівецької міської ради за адресою м.Чернівці, вул. Залозецького, буд.13А» на суму 46 888,80 грн.; договір № Л-54 від 04.12.2025 «Поточний ремонт покрівлі Чернівецькому ліцеї №3 медичного профілю Чернівецької міської ради за адресою м.Чернівці, вул.Залозецького, буд.13А» на суму 28 741,20 грн.; договір № Л-52 від 04.12.2025 «Поточний ремонт вентиляції в найпростішому укритті Чернівецького ліцею №3 медичного профілю Чернівецької міської ради за адресою м.Чернівці, вул.Залозецького, буд.13А» на суму 24 022,80 грн.
16.12.2025 року ОСОБА_7 під час зустрічі з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, на прохання останньої, передав підписані ним проекти актів виконаних робіт по вищевказаним роботам у рамках 3 договорів. 
У ході розмови особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, запевнила ОСОБА_7 , що будь-яких проблем щодо оплати грошових коштів за договорами не буде у разі надання їй та ОСОБА_3 неправомірної вигоди у розмірі 30 тисяч грн. за здійснення впливу на прийняття рішення директором ліцею ОСОБА_6 . 
Отримавши проекти актів виконаних робіт, ОСОБА_3 та особа, матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, запевнили директора ліцею ОСОБА_6 про повне та належне виконання ремонтних робіт підрядником ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 , не будучи обізнана про злочинні наміри особа, матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_3 , на прохання останніх підписала акти прийняття виконаних робіт та передала їх ОСОБА_3 для проведення операцій із перерахунку грошових коштів за вищевказаними договорами підряду. 
У подальшому, 23 та 24 грудня 2025 року Чернівецьким ліцеєм №3 медичного профілю Чернівецької міської ради на рахунок ФОП ОСОБА_7 були перераховані грошові кошти по договорах № Л-56 від 04.12.2025 «Поточний ремонт зовнішньої пожежної драбини в Чернівецькому ліцеї № 3 медичного профілю Чернівецької міської ради на суму 46 888,80 грн. № Л-54 від 04.12.2025 «Поточний ремонт покрівлі Чернівецькому ліцеї №3 медичного профілю Чернівецької міської ради на суму 28 741,20 грн., № Л-52 від 04.12.2025 «Поточний ремонт вентиляції в найпростішому укритті Чернівецького ліцею №3 медичного профілю Чернівецької міської ради на суму 24 022,80 грн.
13.01.2026 близько 13:40 ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кабінету головного бухгалтера Чернівецького ліцею №3 медичного профілю Чернівецької міської ради за адресою м.Чернівці, вул. Залозецького, буд. 13А, отримав від особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження свої примірники актів виконаних робіт з підписами та печатками замовника, а остання, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи бажання незаконно збагатитись, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , отримала від ОСОБА_7 без законних на те підстав в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, які в подальшому розділила з ОСОБА_3 . 
Таким чином, ОСОБА_3 одержала неправомірну вигоду для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України. 
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та підтвердила викладені в обвинуваченні обставини. Щиро розкаялася. Шкодує про вчинене, адже ніколи раніше такого не робила, не може пояснити свій вчинок. 
Оскільки обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні та обставини, викладені в обвинуваченні ніким не оспорювалися, суд, на підставі положення ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів з приводу обставин обвинувачення та обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченої. 
Судом встановлено, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведена у повному об`ємі.
Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона одержала неправомірну вигоду для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, те, що він відносяться до категорії нетяжких злочинів. 
Обставинами, які позитивно характеризують особу обвинуваченої та пом`якшують покарання, суд, на підставі ст.66 КК України, визнає те, що свою вину у вчиненні злочину вона визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше. 
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої судом не встановлено. 
Враховуючи наведені вище обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, а також зважаючи на те, що ОСОБА_3 офіційно працевлаштована, суд вважає за можливе та необхідне призначити їй покарання у виді штрафу.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов у вказаному провадженні не заявлявся. 
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.372, 373 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень. 
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченій ОСОБА_3 залишити обрану – у вигляді застави. 
Після набрання вироком законної сили заставу, внесену на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, відповідно до квитанції від 15.01.2026 повернути заставодавцю – ОСОБА_9 .
Речові докази:
?4000 (чотири тисячі) доларів США, які запаковані до пакету CRІ080888, які належать ОСОБА_3 – повернути останній.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з дня вручення їй копії вироку.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченій. 

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців ОСОБА_10