Справа 521/9337/26
Номер провадження 3/521/3105/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 року м. Одеса
28 листопада 2018 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., з секретарем Наконечна А.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 676677 від 27.05.2026 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 о 15 годині 10 хвилин, 24.03.2026 року у м. Одеса по вул. Прохоровська, буд. 42, керуючи транспортним засобом «Ford Transit» (автомобіль швидкої допомоги) д.н. НОМЕР_1 , виконуючи маневр лівого розвороту, не з лівого крайнього положення, не наблизився до трамвайних колій попутного напрямку, а з правого крайнього положення, перед початком маневру не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху здійснив зіткнення з транспортним засобом «Tesla» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку руху зліва та позаду «Ford Transit», чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. В наслідок зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
За даним фактом співробітниками поліції складено протокол серії ЕПР1 № 676677 від 27.05.2026 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, подав заяву в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Дослідивши матеріли надані до суду з Управління патрульної поліції в Одеської області, суд вважає за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КупАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суд враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.
Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.
Днем вчинення адміністративного правопорушення згідно матеріалів справи є 24.03.2026 року. 
Судом встановлено, що прокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №676677 складений від 27.05.2026 року, станом на дату надходження справи до Хаджибейського районного суду м. Одеси, тобто на 04.06.2026 року та дату призначеного судового засідання, тобтона 01.07.2026 року, тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.
Закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчинені адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких по одній справі свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод.
Враховуючи викладене, провадження в справі в порядку п.3 ч.1ст.284 КУпАП за наявністю обставини, передбаченої п.7 ч.1ст.247 КУпАП підлягаю закриттю.
На підставі зазначеного, керуючись статтями 38, 247, 251, 252, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення, передбаченого частиною 4 статтею 38 статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Бобуйок