Справа № 991/11946/24
Провадження 1-кп/991/117/24

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м.Київ 

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора про відновлення судового розгляду у кримінальному провадженні № 42018111030000415 від 09 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, 

установив:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018111030000415 від 09 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України.
05 травня 2026 року прокурор ОСОБА_9 подав до суду клопотання про відновлення судового розгляду (т. 16 а.с. 99-104).
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року зупинено судове провадження у кримінальному провадженні № 42018111030000415 від 09 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 до припинення існування обставин, які унеможливлюють його участь у судовому розгляді, у тому числі до звільнення останнього з військової служби. 
На запити суду щодо перевірки актуальності обставин, які були підставою для зупинення судового провадження, на які, зокрема 03 жовтня 2025 року отримано відповідь від ГУ ВСП ЗСУ про те, що з 29 серпня 2025 року по дату надання відповіді ОСОБА_8 бере безпосередню участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів у складі сил та засобів ОСУВ «Дніпро» на території Харківської, Донецької та Сумської областях, та не має можливості брати участь у судових засіданнях, в тому числі у режимі відеоконференцзв?язку, як з приміщень суду, так і з власних технічних засобів.
У подальшому, для підтвердження або спростування наявності зазначених обставин, стороною обвинувачення направлено запит до Генерального штабу Збройних Сил України (вих. № 07/1-2950ВИХ-26 від 27 квітня 2026 року) та отримано відповідь командира військової частини НОМЕР_1 про те, що старший лейтенант ОСОБА_8 з 05 лютого 2026 року по день надання відповіді знаходиться на лікуванні після поранення та вважається таким, що вибув у Головний військовий клінічний госпіталь м. Київ.
Тому прокурор, посилаючись на п. 20-10 розділу «Перехідні положення» КПК України, вважає, що станом на дату подання клопотання відсутні відомості про неможливість участі ОСОБА_8 у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв?язку із безпосередньою його участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, просив задовольнити.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні клопотання. Зазначили, що, на їх переконання, обставини, які унеможливлюють участь ОСОБА_8 у судовому розгляді, не припинили свого існування. Зокрема про це свідчить те, що ОСОБА_8 до цього часу є військовослужбовцем та продовжує проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді заступника командира дивізіону з озброєння. Саме під час виконання бойових завдань ОСОБА_8 04 лютого 2026 року отримав бойове поранення, тривалий час проходив стаціонарне лікування та на даний час перебуває у відпустці для проходження відновленого лікування. Зазначили, що перебування на стаціонарному лікуванні само по собі виключає можливість участі будь-якої особи у судовому засіданні, а наявність тяжкої хвороби відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України є самостійною підставою для зупинення судового провадження. Захисники просили врахувати, що під час проходження лікування у військовому госпіталі ОСОБА_8 отримав висновок військово-лікарської комісії про потребу у наданні відпустки для лікування після поранення на 30 календарних днів. На переконання сторони захисту, увесь цей час фактично існували та продовжують існувати обставини, які унеможливлюють участь ОСОБА_8 у судовому розгляді кримінального провадження стосовно нього, оскільки після завершення відпустки 13 червня 2026 року ОСОБА_8 зобов`язаний повернутися до місця розташування військової частини НОМЕР_1 та продовжити проходження військової служби відповідно до займаної посади. Так, ОСОБА_8 за висновками ВЛК непридатним до військової служби не визнавався, з військової служби не звільнений, а тому є таким, що продовжує її проходити. Перебування військовослужбовця у відпустці у зв`язку із хворобою не є підставою для відновлення судового провадження, оскільки є фактором тимчасового вимушеного характеру (стан здоров`я) відсутності військовослужбовця в межах розташування військової частини, за закінченням якого військовослужбовець знову повертається до виконання своїх службових обов`язків, у т.ч. й до завдань пов`язаних із захистом територіальної цілісності України. Письмові заперечення долучені до матеріалів справи.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Відповідно до ст. 28 КПК України на суд під час судового провадження покладено обов`язок забезпечити додержання розумних строків як загальної засади кримінального провадження, яка також є складовою права особи на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно із ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Встановлено, що ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України зупинено судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 до припинення існування обставин, які унеможливлюють його участь у судовому розгляді, у тому числі, до звільнення останнього з військової служби.
17 липня 2025 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо підвищення відповідальності за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення» від 17 червня 2025 року № 4496-ІХ, відповідно до якого:
- внесені доповнення до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» такого змісту: «Збройні Сили України та інші військові формування не можуть комплектуватися особами, які обвинувачуються у вчиненні тяжкого та/або особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення та кримінальне провадження стосовно яких перебуває на стадії судового провадження»;
- доповнено розділ ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України пунктом 20-10, згідно з яким: «Судове провадження стосовно обвинуваченого у вчиненні тяжкого та/або особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятий на військову службу за контрактом, може зупинятися судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою виключно у разі встановлення судом обставин, що свідчать про неможливість участі такої особи у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв`язку із безпосередньою участю такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Обставини, що свідчать про неможливість участі у судовому провадженні особи, зазначеної в абзаці першому цього пункту, встановлюються судом на підставі документів та інших відомостей, що свідчать про безпосередню участь такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.
Судове провадження, яке раніше було зупинене на підставі статті 335 КПК України, може бути відновлено судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою у разі встановлення факту, що особа, зазначена в абзаці першому цього пункту, перестала приймати безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, та може брати участь у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції)».
У період з 16 грудня 2024 року до 14 квітня 2026 року судом були направлені численні запити до Головного управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, а також на підставі ст. 16 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» для забезпечення здійснення контролю щодо виконання запитів суду частина запитів була скерована і на адресу Міністерства оборони України.
У зазначених запитах суд з`ясовував: чи продовжує ОСОБА_8 проходити військову службу в Збройних Силах України; чи бере він безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, та чи виконання ним службових обов`язків за посадою перешкоджає йому брати участь у судових засіданнях з приміщення суду чи у режимі відеоконференції з найбільш територіально наближеного суду або з власних технічних засобів (т. 16 а.с. 1-2, 6-7, 11, 13-14, 29-30, 33-38, 73-75, 87-89, 94-96).
Остання відповідь з підтверджуючими документами щодо безпосередньої участі ОСОБА_8 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, на запит суду була отримана від ІНФОРМАЦІЯ_2 03 жовтня 2025 року (т. 16 а.с. 56-61).
29 квітня 2026 року на виконання запиту Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 27 квітня 2026 року командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_10 повідомив, що з 05 лютого 2026 року по день відповіді старший лейтенант ОСОБА_8 знаходиться на лікуванні після поранення (т. 16 а.с. 102).
06 травня 2026 року засобами електронної пошти на запити суду від 02 лютого 2026 року та від 14 квітня 2026 року (повторний) командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_10 повідомив, що він вже надавав відповідь щодо місця знаходження старшого лейтенанта ОСОБА_8 на запит керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, також повідомив, що станом на 06 травня 2026 року старший лейтенант ОСОБА_8 продовжує проходити військову службу на посаді заступника командира дивізіону перехоплювачів безпілотних літальних апаратів з озброєння військової частини НОМЕР_1 та перебуває на стаціонарному лікуванні в м. Біла Церква у зв`язку з лікуванням після поранення ( т. 16 а.с. 105).
За результатом дослідження матеріалів справи судом встановлено, зокрема таке.
04 лютого 2026 року старший лейтенант ОСОБА_8 перебував на позиції вогневої групи «Колізей» в районі населеного пункту Чернеччина, Краснопільської селищної ради, Сумського району, Сумської області, та під час виконання бойової роботи відбулося ураження будинку баражуючим боєприпасом типу «Lancet», внаслідок вибуху старший лейтенант ОСОБА_8 отримав поранення. Поранення отримане старшим лейтенантом ОСОБА_8 , зокрема визнано таким, що отримане внаслідок воєнних (бойових) дій при безпосередній участі військовослужбовия у бойових діях, під час виконання ним обов?язків військової служби по захисту Батьківщини, що підтверджується довідками про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 21 лютого 2026 року № 410 та від 06 травня 2026 року № 893 (т. 16 а.с. 139).
Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 679 ОСОБА_8 у період з 04 до 05 лютого 2026 року перебував на стаціонарному лікуванні у КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» з повним діагнозом (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): вибухова травма отримана 04 лютого 2026 року, закрита хребетно-спинномозкова травма, компресійний перелом тіла Th11 І ступеня, тип АІ, компресійно-уламковий перелом тіла Th12, ІІ ступеня тип A-III, клінічна груна Франкель Е, забій-розтягнення м?язево-зв?язкового апарату грудного та попереково-крижового відділу хребта. Скарги на загальну слабкість, біль в грудному відділ хребта. Загальний стан хворого середнього ступеню важкості. Слух, ковтання, фонація не порушені. Чутлива та рухова сфера не порушена. Рекомендовано: хворого переведено на наступний етап лікування (т. 16 а.с. 140-141).
Згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_11 від 05 лютого 2026 року № 39 ОСОБА_8 вважається таким, що з 05 лютого 2026 року вибув у Головний військовий клінічний госпіталь м. Київ на стаціонарне лікування з пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 та з 06 лютого 2026 року знятий з котлового забезпечення (т. 16 а.с. 102 зв., 105 зв.-107 зв.).
05 лютого 2026 року старший лейтенант ОСОБА_8 , військова частина НОМЕР_1 , був госпіталізований до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» м. Київ та виписаний 10 лютого 2026 року до військової частини НОМЕР_2 (т. 16 а.с. 106 зв.).
Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 1732 ОСОБА_8 у період з 05 до 10 лютого 2026 року перебував на стаціонарному лікуванні у Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь» м. Київ з основним діагнозом: множинні переломи грудного відділу хребта, а саме вибухова травма отримана 04 лютого 2026 року, закрита травма грудного відділу хребта, неускладнені компресійні. Наявний супутні діагнози. Загальний стан хворого середньої тяжкості, стабільний. Перебіг хвороби з позитивною динамікою на тлі лікування. Лікувальні і трудові рекомендації: подальше відновне лікування в умовах ВГ м. Біла Церква; після завершення стаціонарного лікування - проведення ВЛК для призначення відпустки для лікування після травми; використання грудо-поперекового корсету 3 місяці; обмеження фізичних навантажень, уникання переохолоджень - 6 місяців (т. 16 а.с. 141зв. -142).
Згідно із відомостями з виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 301 ОСОБА_8 у період з 10 лютого до 03 квітня 2026 року перебував на стаціонарному лікуванні військовому госпіталі, військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 з основним діагнозом: пневмонія, неуточнена, а саме: негоспітальна правобічна середньодольова пневмонія, нетяжкий перебіг, ЛН- 0, частковий ателектаз. Супутній діагноз: множинні переломи грудного відділу хребта, а саме стан після вибухової травми, отриманої 04 лютого 2026 року, закритої травми грудного відділу хребта, неускладнені компресійні переломи тіл Th11, Th12 хребців І ступеню, клінічна група ОСОБА_12 . Скарги: на постійний біль в попереково-крижовому відділі хребта, що розповсюджується на нижні кінцівки, нежить. Об`єктивний стан: загальний стан задовільний. Стан при виписці: скарги на постійний біль попереково-крижовому відділу хребта, що розповсюджується на нижні кінцівки, нежить, біль в горлі, підвищення температури тіла до 38,4С. Перебіг хвороби: середньої важкості. Лікувальні і трудові рекомендації: переводитись у профільний заклад КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 3» (т. 16 а.с. 143 зв. - 144).
Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1224 ОСОБА_8 з 03 до 13 квітня 2026 року проходив стаціонарне лікування у КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 3» з діагнозом: грип з пневмонією, інший ідентифікований вірус грипу. Анамнез хвороби: Хворіє з 30 березня 2026 року, знаходився на стаціонарному лікуванні у військовому госпіталі (з приводу поранення), у подальшому переведений до МЛ № 3. Об`єктивний стан хворого: загальний стан хворого середньої важкості, свідомість ясна. Стан при виписці з поліпшенням. Лікувальні і трудові рекомендації: для подальшого лікування направляється у військовий госпіталь військова частина НОМЕР_2 (т. 16 а.с. 144 зв. - 146).
Згідно з відомостями з виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 762 ОСОБА_8 у період з 13 квітня до 16 травня 2026 року перебував на стаціонарному лікуванні у військовому госпіталі, військова частина НОМЕР_2 , з основним діагнозом: інші уточнені травми з залученням декількох ділянок тіла, а саме стан після вибухової травми, отриманої 04 лютого 2026 року, акубаротравми, закритої хребетно-спинномозкової травми, компресійного перелому тіл Th11, Th12 хребців І ступеню, консолідуючих переломів тіл Th11, Th12 хребців, м`язово-тонічного та больового синдрому. Супутній діагноз: інші реабілітаційні процедури, а саме: медична реабілітація з приводу стану після вибухової травми, отриманої 04 лютого 2026 року. Остеохондроз хребта у дорослих, поперековий відділ, а саме обмежений міжхребцевий остеохондроз, спондилоартроз поперекового відділу хребта, протузії м/х дисків L4-S1. Стан при направленні: скарги: на постійний біль в попереково-крижовому відділі хребта, що розповсюджується на нижні кінцівки. Об`єктивний стан: загальний стан задовільний. Стан при виписці: скарги на постійний біль в попереково-крижовому відділі хребта, що розповсюджується на нижні кінцівки, зниження слуху на обидва вуха. Об`єктивний стан: загальний стан задовільний. Перебіг хвороби: без ускладнень. Лікувальні і трудові рекомендації: амбулаторний нагляд лікаря травматолага, невролога, нейрохірурга; напівжорсткий грудо-поперековий корсет до двох тижнів; КТ контроль ГВХ через 3 тижні; обмежене фізичне навантаження; реалізація рішення ВЛК від 15 травня 2026 року (т. 16 а.с. 146 зв. - 147).
15 травня 2026 року військово-лікарською комісією, військова частина НОМЕР_2 , проведено огляд ОСОБА_8 та встановлено діагноз Т06.8; стан після вибухової травми, отриманої 04 лютого 2026 року: акубаротравми, закритої хребетно-спинномозкової травми, компресійного перелому тіл Th11, Th12 хребців І ступеню, лікованих консервативно, у вигляді хронічної двобічної сенсо-невральної приглухуватості І ступеня, консолідуючих переломів тіл Th11, Th12 хребців, м`язово-тонічного та больового синдрому, з тимчасовим порушенням функцій. Травма пов`язана із захистом Батьківщини. За ступенем тяжкості відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 липня 2007 року № 370 травма відноситься до тяжких. На підставі ст. 81 графи ІІІ Розкладу хвороб потребує відпустки для лікування після поранення (контузії, трави або каліцтва) на 30 календарних днів, що підтверджується довідкою від 15 травня2026 року № 2026-0515-1408-4618-0 (т. 16 а.с. 147 зв.).
Так, відповідно до Національного класифікатору України «Класифікатор хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я», НК 025:2021, хвороба (діагноз) код 4 рівень Т06.8 означає: інші уточнені травми з залученням декількох ділянок тіла.
16 травня 2026 року т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_13 видав капітану ОСОБА_8 відпускний квиток, згідно з яким останнього звільнено у відпустку терміном на 29 діб з 16 травня до 13 червня 2026 року. Після закінчення строку відпустки капітан ОСОБА_8 зобов`язаний з`явитись до місця служби селище Зарічне Самарівського району Дніпропетровської області 14 червня 2026 року. Відповідно до відмітки у відпускному квитку, 19 травня 2026 року ОСОБА_8 прибув у селище Сатанів Хмельницької області (т. 16 а.с. 148).
21 травня 2026 року ОСОБА_8 отримав консультацію лікаря первинної фізичної та реабілітаційної допомоги, згідно з якою загальний стан: відповідає важкості травми та часу минулому з моменту отримання (т 16 а.с. 149).
Отже, встановлені судом обставини свідчать про те, що на час розгляду клопотання прокурора обвинувачений ОСОБА_8 перестав приймати безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, тобто може брати участь у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).
Відомостей, які б підтверджували, що обвинувачений ОСОБА_8 захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, матеріали справи не містять. 
Також, суд враховує, що на даний час у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що, враховуючи отриману травму, обвинувачений ОСОБА_8 підлягатиме залученню до безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, відповідно до положень п. 20-10 розділу «Перехідні положення» КПК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про відновлення судового розгляду у кримінальному провадженні № 42018111030000415 від 09 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 належить задовольнити.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 26, 335, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора.
Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 42018111030000415 від 09 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити судове засідання на 11 червня 2026 року о 10 год 00 хв у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42А, зала судового засідання № 6.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3