УХВАЛА

19 травня 2026 року
м. Київ

справа № 725/7934/25
провадження № 61-5199ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, особа, яка не брала участі у справі і подавала апеляційну скаргу, - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

1. У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 
ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком.

2. Чернівецький районний суд міста Чернівців рішенням від 13 жовтня 
2025 року позов задовольнив. Розірвав шлюб, укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1592. Встановив факт, що ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком ІНФОРМАЦІЯ_3 було подано апеляційну скаргу.

4. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19 березня 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_4 задоволено. Рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 13 жовтня 2025 року в частині встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні вимоги. Здійснено розподіл судових витрат.

5. 17 квітня 2026 року ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 березня 2026 року.

6. Касаційна скарга подана з додержанням установлених статтею 390 ЦПК України строків та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

7. Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункт 1 
частини другої статті 389 ЦПК України.

8. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені
частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

9. З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

10. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 березня 
2026 року.

Витребувати із Чернівецького районного суду міста Чернівців матеріали цивільної справи № 725/7934/25.

Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк