Справа №571/126/26
Провадження № 1-кп/571/107/2026

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

11 червня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12025181190000262 від 14.11.2025 про обвинувачення:
ОСОБА_4 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинне, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , 13.11.2025, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, з метою вчинення незаконної порубки дерев прибув на територію лісового масиву кварталу №14 виділу №29 Глиннівського лісництва Клесівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс», який належить до Національного парку «Пуща Радзівіла», що неподалік с. Глинне, Сарненського району, Рівненської області, де реалізуючи свій протиправний намір, всупереч вимогам Правил рубок головного користування, затверджених наказом Державного комітету лісового господарства України 23.12.2009 № 364 та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761, без наявності будь-яких дозвільних документів, за допомогою бензопили марки «STIHL 180» умисно, самовільно зрізав два сироростучих дерева породи сосна звичайна.
В подальшому, реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно, без будь-яких дозвільних документів, що надають останньому право транспортувати деревину, завантажив на гужову підводу п`ять колод (відрізків) деревини породи сосна звичайна загальною кубомасою близько 2 м3, під час чого був виявлений працівниками лісової охорони.
В результаті вказаних протиправних дій згідно розрахунків проведених на підставі Такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008, ОСОБА_4 заподіяв територіальній громаді в особі Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області шкоду на загальну суму 393052 (триста дев`яносто три тисячі п`ятдесят дві) гривні 80 ( вісімдесят) копійок, що підтверджується висновком судової інженерно-екологічної експертизи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину. Зокрема, 13.11.2025 він автомобілем, до якого причепив віз (кому належить віз він не знає, документів не має, взяв у когось із сусідів ) приїхав до лісу поблизу «Юзефінської дачі», йому відомо, що територія є природним заповідником. Був один, зрізав два дерева породи сосна висотою приблизно 12 м кожна, товщиною більше 30 см (точно сказати не може) власною бензопилою «Штіль-18» (яку в нього не вилучали), розрізав на колоди довжиною по 4 м. кожна. Всього було 5 колод. Попросив на дорозі незнайомих молодих хлопців за могорич, допомогти йому, перетягти воза до місця порубки та завантажити зрізану ним лісодоревину. Під час цього, був виявлений працівниками лісової охорони, а на другий день до нього прийшли працівники поліції. Усвідомлює, що вчинив незаконну порубку дерев породи сосна на території заповідника У своїх діях щиро розкаявся. Позов не визнає, тому що він ходив до лісничого, щоб йому виписали ліс, але той повідомив, що немає такого дозволу, ходив у сільраду, щоб йому допомогли з дровами, де йому пообіцяли, а тому він був вимушений сам забезпечити себе дровами. Просить врахувати, що є інвалідом війни, двоє його синів служать у ЗСУ, отримує пенсію у розмірі приблизно 20000грн.
Представник Березівської сільської ради в жодне судове засідання не з`явився, заяви про розгляд позовної заяви та кримінального провадження у його відсутність не подав. 
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, суд, роз`яснивши учасникам судового розгляду положення ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у цьому кримінальному провадженні та не оспорюють їх, їхня позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, отримавши згоду всіх учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість дослідження доказів згідно положень ч. 3 ст.349 КПК України.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.4 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев, вчинена на території природно-заповідного фонду, що заподіяло тяжкі наслідки.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до п.3 ч.1 ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні. 
Враховуючи, що обвинувачений винну визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем реєстрації характеризується позитивно, є багатодітним батьком (а.с. 105,106 том 2), не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, (а.с. 103,108 том 2 ), має статус інваліда 2 групи та має пільги для ветеранів-інвалідів війни (безтерміново), суд приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому ближче до мінімальної межі, встановленої санкцією ч.4 ст.246 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років та наявності правових підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Представником потерпілого пред`явлено цивільний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 у сумі 393052,80 грн. Прокурор позов підтримав. Зазначив, що у підтвердження розміру шкоди проведено судово - трасологічну експертизу від 10.12.2025 № СЕ -19/118-25/17503-ТР згідно висновку якої підтверджено, що зріз з комлевих частин відрізку лісодеревини породи сосна діаметром 490 мм , завантажений на безгосподарську гужову підводу та зріз з пня діаметром 540 мм, виявлений під час огляду місця події лісового масиву кварталу 14 виділу 29 в урочищі «Юзефін» Глиннівського лісництва до розділення складали єдине ціле. Зріз з комлевих частин відрізку лісодеревини породи сосна діаметром 535 мм, завантажений на безгосподарську гужову підводу та зріз з пня діаметром 560 мм, виявлений під час огляду місця події лісового масиву кварталу 14 виділу 29 в урочищі «Юзефін» Глиннівського лісництва до розділення складали єдине ціле. Згідно висновку експерта від 03.12.2025 № СЕ -19/118-25/17802-ФХЕД розмір шкоди Розмір шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної порубки 2 сироростучих дерев породи «сосна звичайна» діаметрами пнів 48 та 53 см. у кварталі 14 виділі 29 Глиннівського лісництва Клесівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс», який належить до Національного парку «Пуща Радзівіла» становить 393052,80 грн.
Захисник звертає увагу на те, що цивільний позову не відповідає вимогам ЦПК та в ньому не зазначається, що позов пред`явлено до відповідача ОСОБА_4 , потерпілий у судові засідання не з`являвся та не уточнив свої позовні вимоги, а тому підлягає залишенню без розгляду. 
Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.  Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.  Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Відмова у позові в порядку цивільного, господарського або адміністративного судочинства позбавляє цивільного позивача права пред`являти той же позов у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.  У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.
Положенням ч. 1 ст. 326 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.
Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.
Оскільки, позов, який подано у межах даного кримінального провадження не повною мірою відповідає вимогам цивільно-процесуального закону щодо його форми, представник потерпілого, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду обвинувального акту – не з`явився у жодне з засідань, клопотання про підтримання позову та розгляду позовної заяви без його участі не подав, обвинувачений ОСОБА_4 щодо позову заперечував, суд керуючись положеннями ст. 128, 129, 326 КПК України вважає про наявність достатніх підстав для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає звернутися з таким позовом у порядку цивільного судочинства. 
Запобіжний захід, щодо обвинуваченого не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись статтями 124, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на  ОСОБА_4 наступні обов`язки: 
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути із засудженого  ОСОБА_4 на користь держави 12479,60 грн процесуальних витрат, а саме: 7131,20 грн. за проведення судово-трасологічної експертизи та 5348,40 грн.- судової інженерно - екологічної експертизи.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2025 року скасувати.
Речові докази, а саме: безгосподарську гужову підводу, на якій завантажена лісодеревина породи сосна кубомасою близько 2 м куб – передати в дохід держави. 
Зрізи з комлевих частин з деревини породи сосна в кількості 2 шт. та зрізи з двох пнів деревини породи сосна, упаковані до мішків білого кольору –знищити. 
Цивільний позов залишити без розгляду. 
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, його захиснику та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя :