Справа № 709/621/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року       селище Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
08.04.2026 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
08.04.2026 визначено головуючого суддю Шарую Л.О.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2026 серії ВАД № 983982 ОСОБА_1 , 29.03.2026 близько 11:00 в 
АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, з приміщення гаража, здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме сокири, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1
ст. 51 КУпАП.
ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
Судове засіданні, що призначене на 20.04.2026 було знято з розгляду, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.
У судовому засідання 29.04.2026 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав. Пояснив, що 29.03.2026 йому необхідна була сокира щоб рубати дома дрова, тому він пішов до сусідки ОСОБА_2 , але її не було дома. Через відчинені ворота він зайшов у двір, а потім у відчинений гараж, де взяв сокиру. У цей час додому повернулася ОСОБА_3 з чоловіком, він злякався та втік через город до себе додому. Просив призначити йому покарання у виді громадських робіт, оскільки не працює та не має коштів для сплати штрафу.
Потерпіла ОСОБА_3 у судоволму засіданні пояснила, що 29.03.2026 близько 11 години вона з чоловіком повернулася додому та побачила як з їхнього двору тікає сусід ОСОБА_1 із їхньою сокирою в руках. На їхні крики він не реагував, тому викликала поліцію. Сокиру їй повернули, претензій майнового характеру до ОСОБА_1 вона не має; просила суворо його не карати, притягнувши до адміністративної відповідальності.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 51 КУпАП, його винуватість у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від від 29.03.2026 серії ВАД
№ 983982, у котрому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП;
- електронним рапортом, згідно з яким 29.03.2026 о 12:06 за адресою:
АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 повідомила, що до будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 1 години тому проник ОСОБА_5 , який скоїв крадіжку сокири;
- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.03.2026;
- копією письмового пояснення ОСОБА_3 від 29.03.2026;
- копією письмового пояснення ОСОБА_4 від 29.03.2026;
- копією письмового пояснення ОСОБА_6 від 29.03.2026;
- копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 29.03.2026;
- копією протоколу огляду місця події від 29.03.2026;
- копією заяви ОСОБА_4 від 29.03.2026;
- копією розписки ОСОБА_4 ;
- копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;
- копією довідки Старобабанівської ВК № 92;
- копією світлини сокири;
- товарним чеком № 96 від 30.03.2026, згідно з яким вартість сокири складає 500,00 грн;
- довідкою складеною ст. ДОП сектору превенції ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Миколою Кондратьєвим за результатами розгляду звернення, відповідно до якої стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, який направлено до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для прийняття рішення, згідно з чинним законодавством.
ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.
Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.
Крім того, на цей час ані протоколи, ані викладені в них обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме скоїв дрібне викрадення чужого майна.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції визначеної ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.
Частиною 1 ст. 40 КУпАП передбачено, що якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме товарного чеку № 96 від 30.03.2026 вартість сокири складає 500,00 грн.
Водночас, згідно з розпискою ОСОБА_4 , останній отримав від працівників поліції свою сокиру, яку він зобов`язався зберігати до вирішення питання по суті.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що сокира була повернута власнику ОСОБА_4 , питання щодо стягнення відшкодування майнової шкоди з ОСОБА_1 судом не вирішується.
У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 665,60 гривень.
Керуючись ст. 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5,
м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя          Л.О. Шарая