Справа № 212/7906/26
2/212/5652/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року місто Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:
головуючого судді – Козлова Д. О.,
при секретарі – Пижик В. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом.Ком»,
за участі представника позивача – Симоненко О. В.,
представника 3-ї особи – Сєроух Є. В., -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідно до рішення Криворізької міської ради № 381 від 31.03.2016 року «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів» зі змінами, районні у місті ради та їх виконавчі органи правомочні розглядати й вирішувати питання, віднесені до відання органів місцевого самоврядування Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», іншими законами в обсязі і межах, визначених цим рішенням, а саме: ведуть оперативний облік житлового фонду та нежитлових приміщень, здійснюють контроль за їх ефективним утриманням і використанням, беруть участь у судових засіданнях, у яких стороною є Криворізька міська рада та її виконком, зокрема, відносно визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у випадках не проживання особи в житловому приміщенні комунальної форми власності протягом тривалого часу. При цьому кімната АДРЕСА_1 належить до комунальної власності міста Кривий Ріг. Інформація про реєстрацію права власності за фізичними або юридичними особами відсутня, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За інформацією відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_2 з 16.11.2007 року до теперішнього часу. Крім того за випискою з фінансового-особового рахунку борг за послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом у відповідача складає 7469,17 грн. за постачання електричної енергії складає 16019,33 грн. Також за актом обстеження житлово-побутових умов проживання відповідача в кімнаті АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 не мешкає з 2024 року, а її місцезнаходження невідоме. Оскільки відповідач житлом не цікавиться та витрат по його утриманню не несе, то таким чином ОСОБА_1 без поважних причин понад шість місяців відсутня за місцем реєстрації. Отже, на підставі ст. 71, 72 ЖК просив суд визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , поклавши судові витрати по справі на відповідача в сумі 3328 грн.
Представник позивача, ОСОБА_2 , у судовому засіданні, підтримуючи заявлені позовні вимоги та надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, просила суд задовольнити позов повністю, оскільки відповідачка втратила право на користування спірним житлом.
Відповідачка, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась повторно, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, не надавши суду жодних заяв чи клопотань.
Представник ТОВ «КК «Дом.Ком», Сєроух Є. В., в суді підтримав вимоги позивача, які просив суд задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
В той же час суд зазначає, що у даному випадку відсутні підстави, перелічені у ст. 223 ЦПК, для відкладення розгляду справи.
Таким чином суд, дослідивши матеріали справи та допитавши свідка, вважає поданий позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
За ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.
Так згідно із рішення Криворізької міської ради № 381 від 31.03.2016 року районні у місті ради правомочні розглядати й вирішувати питання, віднесені до відання органів місцевого самоврядування Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», іншими законами в обсязі і межах, визначених цим рішенням, а саме: ведуть оперативний облік житлового фонду та нежитлових приміщень, здійснюють контроль за їх ефективним утриманням і використанням. Зокрема, беруть участь у судових засіданнях районних судів м. Кривого Рогу, у яких стороною є Криворізька міська рада та її виконком відносно, зокрема, щодо осіб, які втратили право користування жилим приміщенням.
Суд встановив, що належність на праві комунальної власності територіальній громаді АДРЕСА_1 підтверджується інформацією від 25.03.2026 року та від 16.04.2026 року з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Крім того за інформацією від 10 червня 2026 року КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» вбачається, що відсутня інформація щодо зареєстрованих прав власності на житло, кімнату АДРЕСА_1 .
Також матеріалами справи встановлено, що за відомостями від 24.03.2026 року з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Покровському районі м. Кривого Рогу вбачається, що в кімнаті АДРЕСА_1 зареєстрована з 16.11.2007 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 26.05.2026 року.
Однак на підставі акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 25 березня 2026 року комісією представників виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради та ТОВ «КК «Дом.Ком» було встановлено, що у кімнаті АДРЕСА_1 фактично ніхто не мешкає, зокрема ОСОБА_1 з 2024 року, місце знаходження якої невідоме, а приміщення кімнати перебуває у занедбаному стані.
Також за випискою ТОВ «КК «Дом.Ком» від 05.03.2026 року з фінансового-особового рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що у наймача, ОСОБА_1 , на кімнату АДРЕСА_1 мається заборгованість з оплати її утримання будинку та прибудинкової території в сумі 7469,17 грн. та з електроенергії в сумі 16019,33 грн., що підтверджується випискою зі стану особового рахунку за такою адресою станом на 05.03.2026 року.
При цьому суд встановив, що відносно ОСОБА_1 відсутній актовий запис про смерть, що вбачається з відповіді Покровського відділу ДРАЦС у м. Кривому Розі від 28.01.2026 року.
Допитана у судовому засіданні свідок, ОСОБА_3 , вказувала, що вона працює на посаді завідуючої відділенням житлових питань виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради, яка неодноразово проводила обстеження кімнати АДРЕСА_1 , однак за такою адресою ніхто не проживає, що було підтверджено складеним актом за участі представників ТОВ «КК «Дом.Ком» в березні 2026 року. При цьому вказувала в суді, що у такій кімнаті відсутній замок, двері не зачинені, у середині лише мотлох, бо відсутні речі чи одяг для проживання, тому там ніхто не живе. При цьому відповідачка за даними сусідів не мешкає там з 2024 року та де вона може перебувати нікому невідомо.
Суд вказує, що на підставі ч. 1, 2 ст. 71 Житлового кодексу (далі - ЖК) при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
За ч. 3 ст. 71 ЖК визначено підстави для збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців.
Згідно із ст. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Аналіз ст. 71, 72 ЖК дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.
Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 24 жовтня 2018 року по справі № 490/12384/16-ц.
При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.
Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 22 вересня 2021 року по справі № 759/14973/17.
При цьому суд встановив, що кімната АДРЕСА_1 є комунальною власністю та відповідно після звільнення підлягає повторному заселенню громадянами, що перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов за місцем мешкання, згідно із Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень.
На підставі зібраних доказів судом було встановлено, що відповідачка, перебуваючи на реєстраційному обліку у житловому приміщенні кімнати 419 в буд. АДРЕСА_3 , безперервно не проживає у ньому понад встановлені законом строки без поважних причин, що доводить втрату нею інтересу до такого спірного житла.
Отже, у даному випадку на переконання суду за обставинами справи не має законних підстав для застосування положень ч. 3 ст. 71 ЖК, оскільки відповідачем не було підтверджено жодними доказами наявність підстав для збереження за ним спірного житлового приміщення.
Таким чином на підставі встановлених судом обставин справи представником позивача було доведено, що ОСОБА_1 тривалий час не проживає в кімнаті АДРЕСА_1 , не сплачуючи при цьому комунальні послуги, якій не чинились перешкод у проживанні в такому житлі.
Отже, позбавлення у даному випадку права користування ОСОБА_1 спірним житлом не порушує її права на житло, оскільки вона, як було встановлено судом, втратила до спірного житлового приміщення інтерес, мешкаючи тривалий в іншому місці.
На підставі викладеного вмотивування заявлені позовні вимоги виконкому Покровської районної в місті Кривому Розі ради підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК на користь позивача з відповідача підлягають стягненню витрати виконкому Покровської районної в місті Кривому Розі ради з оплати судового збору в сумі 3328 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 200, 223, 259, 263-265 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов Виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом.Ком», – задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради витрати з оплати судового збору в сумі 3328 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено та підписано 18 червня 2026 року.

Позивач: Виконавчий комітет Покровської районної в місті Кривому Розі ради, ЄДРПОУ: 04052531, розташований в м. Кривий Ріг по вул. Костя Гордієнко 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Суддя: Д. О. Козлов