Справа № 302/451/26 
Провадження № 2-о/302/45/26 
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2026 року селище Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі: 
головуючого судді Повідайчика О.І., 
за участі секретаря судового засідання Куруц В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області в селищі Міжгір`я Хустського району Закарпатської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.
Заяву обґрунтовано тим, що заявник є спадкоємцем за ОСОБА_2 , до складу спадщини за якою увійшло майно, успадковане останньою за її чоловіком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зокрема до спадкової маси увійшли земельні ділянки, які належали ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІ-ЗК № 001058 на землю загальною площею 1,0050 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю 31 січня 2002 року за № 23. Водночас у вказаному акті помилково вказано, що він виданий на підставі рішення 19 сесії 23 скликання Новоселицької сільської ради від 07 лютого 2002 року, хоча насправді такий видано на підставі рішення 10 сесії 23 скликання Новоселицької сільської ради від 19 липня 2000 року, яким ОСОБА_3 було виділено земельну частку (пай) в ур. «Кобилянець» площею 0,45 га, в ур. « ОСОБА_4 » – 0,12 га, в ур. «Ровінь» - 0,08 га, в ур. «Полянки» - 0,30 га. Помилка в написанні підстави видачі державного акту унеможливила оформлення заявником спадщини. Виправити зазначену помилку в позасудовому порядку є неможливим. Встановлення факту, що державний акт було видано на підставі рішення 10 сесії 23 скликання Новоселицької сільської ради від 19 липня 2000 року створює для заявника юридичні наслідки позаяк допущення помилки унеможливлює оформлення спадщини.
08 квітня 2026 року ухвалою судді було відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заявами від 06.04.2026 та від 05.05.2026 просив розглядати справу без його участі в судовому засіданні, заяву по суті справу підтримав і просив її задовольнити.
Заінтересована особа Міжгірська селищна рада подала суду заяву від 17 квітня 2026 року в якій повідомила, що заперечень щодо заяви про встановлення факту не має, додаткових доказів та клопотань не має, просила розглянути справу без участі представника селищної ради.
Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, яке було повідомлено про час і місце судового розгляду, явку свого представника в судове засідання не забезпечило. Водночас подало письмові пояснення, з яких слідує визнання управлінням фактичних обставин, викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, уважає, що заява підлягає задоволенню. 05 травня 2026 року представник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Беля Л.В. подала суду заяву, якою просила розглянути справу без участі представника та врахувати пояснення від 28.04.2026.
Суд установив такі фактичні обставини справи.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На момент смерті разом з ним була зареєстрована й проживала його дружина – ОСОБА_2 . Спадкова справа за ОСОБА_3 не заводилась, відтак спадщину за ним прийняла ОСОБА_2 унаслідок постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини й не подання заяви про відмову від спадщини. До складу спадщини за ОСОБА_3 увійшли земельні ділянки загальною площею 1,0050 га, на території Новоселицької сільської ради, які належали йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 001058, виданого 31 січня 2002 року Новоселицькою сільською радою на ім`я ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка на день смерті проживала й була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На момент смерті ОСОБА_2 з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований. ОСОБА_1 , у визначений йому рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.09.2021 в справі № 302/812/21 додатковий строк подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Дунаєва Ю.М. та прийняв спадщину за ОСОБА_2 . 
При оформлені спадщини нотаріусом було виявлено, що в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 001058, виданому 31 січня 2002 року Новоселицькою сільською радою на ім`я ОСОБА_3 значиться підстава його видачі – рішення 19 сесії 23 скликання Новоселицької сільської ради від 07 лютого 2002 року. У зв`язку з наявністю неузгодженості в державному акті приватний нотаріус Дунаєв Ю.М. постановою від 24 березня 2026 року № 71/02-31 відмовив у вчиненні нотаріальної дії – у видачі свідоцтва про право на спадщину.
З державного акту на право власності на землю серії ІІ-ЗК № 001058 на землю вбачається, що такий був виданий 31 січня 2002 року ОСОБА_3 , який мешкає в АДРЕСА_2 на підставі рішення 19 сесії 23 скликання Новоселицької сільської Ради народних депутатів від 07 лютого 2002 року про передання такому у власність земельної ділянки загальною площею 1,0050 га на території Новоселицької сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на землю за № 23. В державному акті зазначені ділянки: ділянка № НОМЕР_1 в ур. «Над берегом» площею 0,12 га, ділянка № НОМЕР_2 в ур. «Над кичіркою» площею 0,0805 га, ділянка № НОМЕР_3 в ур. «Ровінь» площею 0,0765 га, ділянка № НОМЕР_4 в ур. «Полянки» площею 0,3200 га та ділянка № НОМЕР_5 в ур. «Кобилянець» площею 0,4080 га. Водночас у вказаному Державному акті зазначено інформацію, яка не узгоджується між собою та є очевидно суперечливою, а саме про те, що акт виданий раніше ніж виникла підстава для його видачі у виді відповідного рішення органу місцевого самоврядування.
З витягу з рішення десятої сесії двадцять третього скликання Новоселицької сільської ради Міжгірського району від 19 липня 2000 року № 4 «Розбір заяви» вбачається, що пунктом 18 цього рішення було задоволено заяву ОСОБА_3 на виділення земельної частки (паю) та виділено: в ур. «Кобилянець» – 0,45 га, «Над Берегом» - 0,12 га, ур. « ОСОБА_5 » - 0,08 га, в ур. «Полянки» - 0,30 га та « ОСОБА_6 » - 0,08 га.
Факт прийняття зазначеного рішення Новоселицькою сільською радою Міжгірського району Закарпатської області підтверджується витребуваними судом архівними документами, зокрема, протоколом десятої сесії двадцять третього скликання Новоселицької сільської ради Міжгірського району від 19 липня 2000 року та рішенням десятої сесії двадцять третього скликання Новоселицької сільської ради Міжгірського району від 19 липня 2000 року № 4 «Розбір заяв».
Відомості зазначених протоколу й рішення узгоджуються з інформацією про земельні ділянки, зазначені в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 001058.
Оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, подані заявником та витребувані судом за власною ініціативою, з врахуванням позицій заінтересованих осіб, які визнали фактичні обставини заяви й не заперечували проти її задоволення, суд установив, що при видачі 31 січня 2002 року Державного акту на право власності на землю серії ІІ-ЗК № 001058 ОСОБА_3 , було допущено помилку при зазначенні підстави видачі акту, а саме помилково вказано, що він виданий на підставі «рішення 19 сесії 23 скликання Новоселицької сільської Ради народних депутатів від 07 лютого 2002 року» замість правильного – «рішення 10 сесії 23 скликання Новоселицької сільської ради від 19 липня 2000 року».
Допущення вказаної помилки, яка за своєю суттю є опискою, прямо впливає на можливість реалізації заявником своїх спадкових прав. Відтак вказаний факт має юридичне значення, а тому може бути встановлений у судовому порядку.
Встановлення цього факту не пов`язане з вирішенням спору про право.
За приписами статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення.
Згідно з пунктом 6 частини 1статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті розглядаються судом.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення – ч.2ст.315 ЦПК України.
Вирішення заявлених вимог в іншому порядку, окрім судового, є неможливим.
Під час розгляду цієї заяви спору про право виявлено не було.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви в повному обсязі.
Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі наведеного та керуючись ст. 2-5, 19, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 316 і 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, – задовольнити повністю.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Державний акт на право власності на землю серії ІІ-ЗК № 001058 площею 1,0050 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю 31 січня 2002 року за № 23 видано на підставі рішення 10 сесії 23 скликання Новоселицької сільської ради Міжгірського району від 19 липня 2000 року № 4.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 05.05.2026.

Повне найменування учасників:
Заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;
Заінтересовані особи:
Міжгірська селищна рада, код ЄДРПОУ 04350910, місцезнаходження: вул. Шевченка, 77, селище Міжгір`я, Хустський район, Закарпатська область, 90000;
Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, код ЄДРПОУ 39766716, місцезнаходження: пл. Народна буд. № 4, м. Ужгород, 88000.

Суддя	  	О. І. Повідайчик