ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4822/26  Номер провадження 23-з/814/14/26	 Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського районного суду м. Полтави про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,- 

ВСТАНОВИВ:

Подання Київського районного суду м. Полтави надійшло до апеляційного суду 15 червня 2026 року.
Згідно змісту подання та наданих матеріалів, у Київському районному суді м. Полтави на розгляді перебуває адміністративний матеріал (справа № 552/4822/26) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка Рішенням шостої сесії восьмого скликання Київської районної в м. Полтаві ради від 03.11.2021 «Про затвердження списку присяжних» включена до списку присяжних Київського районного суду м. Полтави, а також виконувала обов`язки присяжного у цьому суді.
У зв`язку із наведеним, суд першої інстанції ставить питання про передачу зазначених вище матеріалів на розгляд до іншого суду.
Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За змістом ч. 1 ст. 63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.
Із системного аналізу чинного процесуального законодавства та загальних засад провадження у справах про адміністративні правопорушення вбачається, що провадження підлягає передачі на розгляд іншого суду, якщо особа, яка притягається до відповідальності, працює або працювала в суді, до підсудності якого належить здійснення провадження.
Наведене вище покликане забезпечити об`єктивність розгляду матеріалів провадження.
За змістом приписів ст.ст. 257, 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підсудна Київському районному суду м. Полтави та перебуває в його провадженні.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, будучи присяжним Київського районного суду м. Полтави.
Ураховуючи наведені вище обставини, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання та направлення справи щодо ОСОБА_1 на розгляд іншого суду.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 221 та 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Київського районного суду м. Полтави задовольнити.
Адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №552/4822/26) – направити до Подільського районного суду м. Полтави для здійснення судового розгляду. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду        Н.М. Харлан