Справа №212/5757/26 
1-кп/212/1124/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року м. Кривий Ріг 

Покровський районний суд міста Кривого Рогу 
У складі судді ОСОБА_1 
Секретар ОСОБА_2 
За участю прокурора ОСОБА_3 
Захисника ОСОБА_4 
Обвинуваченого ОСОБА_5 
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кривий Ріг кримінальне провадження №12023041730000937 від 28.06.2023, за обвинуваченням  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,у скоєнні злочину передбаченого ч.1ст 246 КК України, та угоду про визнання винуватості від 22.04.2026 року укладену між , Прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12023041730000937 від 28.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_5 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, 

В С Т А Н О В И В :
В невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку живоростучих дерев, їх реалізацію шляхом продажу та, в такий спосіб, отримання наживи, тобто він, розуміючи, що не зможе самостійно реалізувати свій умисл, маючи єдині мотиви та бажання підшукав для більш ефективного здійснення незаконної порубки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких запевнив, що має всі необхідні документи для порубки деревини та подальшої її реалізації. Таким чином, не будучи обізнаними в даному роді діяльності, через відсутність спеціальних знань та будучи введеними в оману, що прибирають сухостій, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодились допомагати ОСОБА_5 здійснювати діяльність по спилу деревини в Дніпропетровській області.
Так, з метою реалізації вказаного вище умислу та підшукування клієнтів, яким потрібна деревина, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 07:57 години 20.01.2023, ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 8T», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , виклав оголошення в інтернет мережі, на торговій площадці «ОЛХ» та мобільному застосунку «Tik-Tok» щодо продажу деревини. 
З цього часу, ОСОБА_5 , на систематичній основі почав здійснювати незаконну діяльність щодо спилу та продажу дерев на території Дніпропетровської області.
Надалі в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 17:35 години 27.06.2023, від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримав замовлення на придбання деревини та з цією метою ОСОБА_5 , почав готуватися до вчинення злочину, а саме: підшукав знаряддя для переміщення та доставки деревини - транспортний засіб спеціалізований пасажирський вагон 33021,01-16 з д.н.з. НОМЕР_3 (далі – Газель), та знаряддя для спилу дерев - бензопилу марки «Sturm! Low vibration 18», SB: 1858325RON (далі - бензопила), а також визначив місце для вчинення злочину - полезахисну лісову смугу, яка розташована на земельній ділянці, з кадастровим номером: 1221882000:01:001:0627, в адміністративних межах села Глеюватка (Глеюватської територіальної громади), Криворізького району, Дніпропетровської області (далі – лісова смуга), за межами населеного пункту та є відділеною ділянкою місцевості, що згідно статті 39 Лісового кодексу України, полезахисні лісові смуги відносяться до категорії захисних лісових смуг, які виконують водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції, а отже є захисними лісовими насадженнями.
Після чого, ОСОБА_5 , запевнивши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в законності своїх дій, попросив допомоги у вчиненні спилу на зазначеній вище лісовій смузі, таким чином, 27.06.2023, у вечірній час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 17:35 години, на Газелі із знаряддями спилу - бензопилою, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до місця вчинення злочину, а саме лісової смуги. 
Надалі, розуміючи, що його дії не є очевидними для оточуючих, оскільки обране місце для вчинення злочину розташоване за межами населеного пункту та є нелюдним, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях та бажаючи їх настання, усвідомлюючи про відсутність необхідних дозвільних документів для здійснення порубки дерев, діючи в порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідними документами (лісорубним квитком, ордером, тощо), виданим уповноваженою особою, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були запевнені, що ОСОБА_5 має всі необхідні документи для порубки деревини та подальшої її реалізації, не будучи обізнаними в даному роді діяльності, через відсутність спеціальних знань та будучи введеними в оману, що прибирають сухостій, таким чином не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, погодившись допомогти ОСОБА_5 , почали здійснювати незаконну порубку живоростучих дерев, шляхом повного відокремлення від кореня до ступеня припинення росту, за допомогою бензопили, таким чином знищили на території Глеюватської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області живоростучі дерева, а саме сім дерев породи «акація», у корі біля шийки кореня діаметром 19 на 15,5 см, 20 на 20 см, 20 на 23 см, 26,5 на 24,9 см, 40 на 40 см, 35 на 36 см, 31 на 29 см.
В подальшому, ОСОБА_5 , після здійснення незаконної порубки живоростучих дерев породи «акація» у кількості семи дерев, з метою більш зручного та швидкого транспортування деревини, попрохав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснити її розпил на окремі колоди довжиною близько 1 м. та складати їх біля Газелі з метою подальшого завантаження у багажний відсік.

Проте під час завантаження деревини до багажного відсіку Газелі  ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,  були викриті працівниками поліції.
В результаті чого, своїми умисними діями ОСОБА_5 здійснив незаконну порубку живоростучих дерев, шляхом повного відокремлення від кореня до ступеня припинення росту, таким чином знищили на території Глеюватської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області живоростучі дерева, а саме сім дерев породи «акація», на суму 41 225,87 гривен, що підтверджується висновком експерта №CE-19/105-25/11484-ФХЕД від 20 серпня 2025 року за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, чим спричинив істотної шкоди довкіллю.
Таким чином, ОСОБА_5  вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України, за ознаками незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, що завдало істотної шкоди.
22.04.2026 року укладено угоду про визнання винуватості між , Прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12023041730000937 від 28.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення , всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 246 КК України , підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, які можуть бути визнані судом як обтяжуючі - відсутні.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування вину повністю визнав, зобов`язується в повному обсязі відшкодувати шкоду завдану ним, негативно не характеризується, вчинив нетяжкий злочин, згідно ст. 12 КК України, проте шкода завдана кримінальним правопорушенням не відшкодована, крім того, отримано від представника потерпілого ОСОБА_8 згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, а також наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидкого розслідування та судового провадження у вигляді зменшення завантаженості судової системи, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.246 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. 
На підставі ст.75 КК України, сторони погоджуються звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним терміном, з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України
Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. .ст. 468, 469,472 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди від 22.04.2026 року дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 22.04.2026 року, призначити йому узгоджену міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.246 КК України , в обсязі висунутого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а також підтвердив, що йому роз`яснені наслідки укладення угоди, її затвердження та наслідки невиконання угоди.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 22.04.2026 року, укладену між прокурором і обвинуваченим та призначити останньому узгоджену в угоді міру покарання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди від 22.04.2026 року про визнання винуватості укладеної між , Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12023041730000937 від 28.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 246 КК України за ознаками незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, що завдало істотної шкоди за яким ОСОБА_5 належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

На підставі ст. 96-1, 96-2, 100 КК України, слід застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів у кримінальному провадженні ,а саме : 
засоби та знаряддя злочину-бензопила марки «Sturm! Low vibration 18», SB: 1858325RON»; мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 8T», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; – здані до камери схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі квитанції з порядковим номером №3889, номер книги обліку речових доказів №623 конфіскувати в дохід держави
-т/з СПВ 33021.01-16 (Газель) з д.н.з. НОМЕР_3 , 2002 р.в., разом з свідоцтвом про реєстрацію т/з № НОМЕР_4 та ключами від Газелі які на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18.09.2023 передано в користування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити у розпорядженні останньої .
-Скасувати арешт накладений на т/з СПВ 33021.01-16 (Газель) з д.н.з. НОМЕР_3 , 2002 р.в., разом з свідоцтвом про реєстрацію т/з № НОМЕР_4 та ключами від Газелі на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18.09.2023
Спиляні колоди деревини об`ємом 4 складометри – здані до камери схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі квитанції з порядковим номером №3891, номер книги обліку речових доказів №625 передати у розпорядження потерпілого - Глеюватській сільській раді, Криворізького району, Дніпропетровської області
Судові витрати по справі за проведення судової інженерно-екологічної експертизи №CE-19/105-25/11484-ФХЕД від 20 серпня 2025 року вартістю 2 228, 50 грн слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави у сумі 2 228, 50 грн.
Керуючись ст. ст. 96-1, 96-2, 100, 371, 373, 374, 475 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 22.04.2026 року між Прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12023041730000937 від 28.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_5 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3.
Визнати ОСОБА_5 , винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі 
На підставі ст. 75 КК України  ОСОБА_5  звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік .
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_5  такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
На підставі ст. 96-1, 96-2, 100 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів у кримінальному провадженні ,а саме : 
засоби та знаряддя злочину-бензопилу марки «Sturm! Low vibration 18», SB: 1858325RON»; мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 8T», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; – здані до камери схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі квитанції з порядковим номером №3889, номер книги обліку речових доказів №623 конфіскувати в дохід держави.
т/з СПВ 33021.01-16 (Газель) з д.н.з. НОМЕР_3 , 2002 р.в., разом з свідоцтвом про реєстрацію т/з № НОМЕР_4 та ключами від Газелі залишити в користування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та у розпорядженні останньої .
Скасувати арешт накладений на т/з СПВ 33021.01-16 (Газель) з д.н.з. НОМЕР_3 , 2002 р.в., разом з свідоцтвом про реєстрацію т/з № НОМЕР_4 та ключами від Газелі на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18.09.2023
Спиляні колоди деревини об`ємом 4 складометри – здані до камери схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі квитанції з порядковим номером №3891, номер книги обліку речових доказів №625 передати у розпорядження потерпілого - Глеюватській сільській раді, Криворізького району, Дніпропетровської області.
Судові витрати по справі за проведення судової інженерно-екологічної експертизи №CE-19/105-25/11484-ФХЕД від 20 серпня 2025 року стягнути з обвинуваченого  ОСОБА_5  на користь держави у сумі 2 228, 50 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .
Суддя                       ОСОБА_1