УХВАЛА

04 травня 2026 року
м. Київ

справа № 686/2651/22
провадження № 61-4954 ск 26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савчук Юрій Миколайович, на рішення Хмельницьокго міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні права власності на земельну ділянку, визнання недійсним наказу, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, у якому просила: 
1) визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру від 06 червня 2014 року № 22-1136/14-14-СГ про затвердження документації із землеустрою та передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки площею 1,0000 га, кадастровий номер 6825088400:05:005:0430 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована на території Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області;
2) скасувати рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 44557968 від 12 грудня 2018 року, запис № 29396123 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим № 6825088400:05:005:1330 та витребувати цю земельну ділянку у ОСОБА_3 на її користь;
3) скасувати рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 44552223 від 12 грудня 2018 року, запис № 29390854 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим № 6825088400:05:005:1331 та витребувати цю земельну ділянку у ОСОБА_3 на її користь;
4) скасувати рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 44798987 від 22 грудня 2018 року, запис № 29623001 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим № 6825088400:05:005:1332 та витребувати цю земельну ділянку у ОСОБА_4 на її користь;
5) скасувати рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 44551375 від 12 грудня 2018 року, запис № 29390032 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим № 6825088400:05:005:1333 та витребувати цю земельну ділянку у ОСОБА_3 на її користь;
6) скасувати рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 44551957 від 12 грудня 2018 року, запис № 29390543 про державну реєстрацію права власності  ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим № 6825088400:05:005:1334 та витребувати цю земельну ділянку у ОСОБА_3 на її користь;
7) скасувати рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 44551351 від 12 грудня 2018 року, запис № 29390021 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим № 6825088400:05:005:1335 та витребувати цю земельну ділянку у ОСОБА_3 на її користь;
8) скасувати рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 44551793 від 12 грудня 2018 року, запис № 29390413 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим № 682588400:05:005:1336 та витребувати цю земельну ділянку у ОСОБА_3 на її користь;
9) скасувати рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 44554885 від 12 грудня 2018 року, запис № 29393322 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим № 6825088400:05:005:1338 та витребувати цю земельну ділянку у ОСОБА_3 на її користь;
10)скасувати рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 44564586 від 12 грудня 2018 року, запис № 29402305 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим № 6825088400:05:005:1339 та витребувати цю земельну ділянку у ОСОБА_3 на її користь;
11)скасувати рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 44552664 від 12 грудня 2018 року, запис № 29391243 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим № №6825088400:05:005:1340 та витребувати цю земельну ділянку у ОСОБА_3 на її користь;
12)скасувати рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 44552839 від 12 грудня 2018 року, запис № 29391374 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим № 6825088400:05:005:1341 та витребувати цю земельну ділянку у ОСОБА_3 на її користь;
13)скасувати рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 45149711 від 22 січня 2019 року, запис № 29944912 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим № 6825088400:05:005:1361 та витребувати цю земельну ділянку у ОСОБА_3 на її користь;
14)скасувати рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 45323591 від 01 лютого 2019 року, запис № 30105168 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим № 6825088400:05:005:1363 та витребувати цю земельну ділянку у  ОСОБА_3 на її користь.

2. Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 27 листопада 2024 року відмовив у задоволенні позову.

3. Постановою від 03 квітня 2025 року Хмельницький апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 . 

3.1. Скасував рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року та ухвалити нове судове рішення.

3.2. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

3.3. Витребував у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 земельні ділянки з кадастровими №№ 6825088400:05:005:1330; 6825088400:05:005:1331; 6825088400:05:005:1333; 6825088400:05:005:1334; 6825088400:05:005:1335; 6825088400:05:005:1336; 6825088400:05:005:1339; 6825088400:05:005:1340; 6825088400:05:005:1341; 6825088400:05:005:1361; 6825088400:05:005:1363 площею 0,08 га кожна, а також земельну ділянку з кадастровим номером 6825088400:05:005:1338 площею 0,04 га.

3.4. Витребував у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 6825088400:05:005:1332 площею 0,08 га.

3.5. В решті позову відмовив.

3.6. Вирішив питання компенсації судових витрат.

4. У березні 2026 року до Верховного Суду засобами Електронного суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савчук Ю. М., на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2026 року.

5. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

6. Відповідно до статті 409 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 6 частини першої цієї статті.

7. Пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу. Таке клопотання повинне відповідати повноваженням суду касаційної інстанції. 

8. У прохальній частині касаційної скарги, а саме у пункті 4, заявник зазначив клопотання у якому просить задовольнити касаційну скаргу, однак не зазначає, який саме результат касаційного перегляд він очікує від розгляду поданої ним касаційної скарги.

9. Таким чином, заявнику необхідно подати до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, разом з доказами надсилання нової редакції касаційної скарги іншим учасникам справи у спосіб передбачений вимогам ЦПК України, уточнивши вимоги прохальної частини касаційної скарги, які необхідно викласти таким чином, щоб прохальна частина відповідала вимогам статті 409 ЦПК України, обґрунтувати належним чином підстави касаційного оскарження.

10. Крім цього, згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового зборзу у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

11. Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

12. Заявником до касаційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 27 787,20 грн, що не підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

13. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

14. Водночас, ні оскаржувані судові рішення не містять відомостей, щодо вартості спірних земельних ділянок, які позивач просить витребувати.

15. Відтак заявнику необхідно визначити ціну позову виходячи із вартості земельних ділянок, надавши Верховному Суду відповідні докази, та самостійно розрахувати розмір судового збору, який підлягав сплаті при звернені до суду із позовом, та відповідно за подання касаційної скарги.

16. Так відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент звернення до суду із позовом, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб.

17. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року установлено на рівні 2 481,00 грн.

18. Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання фізичною особою касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

19. Також частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

20. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).

21. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

22. На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

23. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

24. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків. 

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савчук Юрій Миколайович, на рішення Хмельницьокго міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні права власності на земельну ділянку, визнання недійсним наказу, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування земельної ділянки.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В. В. Пророк