Справа № 404/5005/26 
Номер провадження 1-кп/404/205/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
при секретарі ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому кримінальне провадження №12026121010000672 про обвинувачення
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого вантажником ТОВ «Вересень плюс», не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, 
за участю учасників судового провадження: 
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

03.04.2026 близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував у дворі буд. АДРЕСА_2 , де побачив незнайомого йому потерпілого ОСОБА_6 та вважав, що останній шукає наркотичні засоби, що його і обурило. Після цього у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклого неприязного відношення до ОСОБА_6 , виник умисел на нанесення йому тілесних ушкоджень.
У подальшому ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, одягнув рукавиці з пластмасовими накладками, які взяв у свого знайомого ОСОБА_8 , знаходячись навпроти останнього наніс ОСОБА_6 один удар підйомом стопи правої ноги в область обличчя, а потім кулаками обох рук умисно наніс не менше десяти ударів в область голови та обличчя, один удар кулаком правої руки в ділянку тулуба зліва, чим спричинив останньому згідно з висновком експерта №338 від 24.04.2026 тілесні ушкодження у вигляді: а) закритої травми грудної клітини з переломами 7-11 ребер зліва, лівобічного пневмотораксу, забою нижньої частки лівої легені, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я строком понад 21 добу; б) відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, множинних переломів кісток лицевого скелету з переходом на основу черепа у передній черепній ямці (лобної кістки справа, комірок решітчастої кістки); гематом та саден м`яких тканин голови, садна в ділянці лівого ока; закритого перелому кісток носу, перелому передньої стінки лобної пазухи справа, гемосинусу, які відносяться в сукупності до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя. Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, які повністю збігаються із обставинами, викладеними у висунутому йому обвинуваченні, згідно з якими він 03.04.2026 близько 22 години 00 хвилин, перебував у дворі буд. АДРЕСА_2 , де побачив незнайомого йому потерпілого ОСОБА_6 та вважав, що останній шукає наркотичні засоби, що його і обурило, на ґрунті раптово виниклого неприязного відношення до ОСОБА_6 , спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. На даний час він жалкує про вчинене, зробив належні висновки, повністю відшкодував збитки потерпілому, примирився з останнім та вибачився перед ним, просить суворо не карати. 

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті. 
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Так ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий закінчений злочин, офіційно працевлаштований, одночасно навчається, не одружений, осудний, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні, раніше не судимий.
Судом відповідно до положень ст.66 КК України встановлено наявність таких обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків, молодий вік обвинуваченого.
Судом відповідно до положень ст.67 КК України наявність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.121 КК України. Однак, оскільки обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у вчиненому, характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані потерпілому збитки, вибачився перед потерпілим, який прийняв вибачення і просив суворо не карати обвинуваченого, зважаючи на його молодий вік останнього, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, про що також просив в судових дебатах потерпілий, який наполягав на цьому. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені. 
З огляду на положення п.14 ч.1 ст.368, ст.181 КПК України, призначене покарання та встановлені обставини, розгляд кримінального провадження по суті та визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, який на переконання суду є достатнім для запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України. 
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, 

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_3 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Речові докази:
- мобільний телефон «Xiaomi» (т.1 а.п.63-64) – залишити потерпілому ОСОБА_6 ;
- змиви РБК, рукавиці мотоциклетні (т.1 а.п.63-64) – знищити;
- медичну картку ОСОБА_6 – залишити КНП «КОЛ КОР»;
- оптичні диски – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м.Кропивницького. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного суду
м.Кропивницького         ОСОБА_1