Справа № 761/43582/21
Провадження № 2/761/412/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сіромашенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінцивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року представник позивача в інтересах АТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1/4110517 від 30.04.2021 в сумі 241 867 (двісті сорок одна тисяча вісімсот шістдесят сім гривень) 28 копійок.
Позов обґрунтовує тим, що 30.04.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений комплексний договір № 1/4110517, відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредит у сумі 200 000,00 грн., строком з 30.04.2021 по 29.04.2027. АТ «Креді Агріколь Банк» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а відповідач, у свою чергу, зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору перед позивачем станом на 27.10.2021 в загальному розмірі 241 867,28 грн., яка складається з строкової заборгованості - 190 256,87 грн., простроченої заборгованості - 9 743,13 грн., простроченої комісії - 25 000,00 грн., прострочених відсотків - 10 003,86 грн., комісії - 5 000,00 грн., нарахованих відсотків - 1 863,42 грн., яку останній просив стягнути з відповідачки, а також витрати по сплаті судового збору.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Макаренко І.О .
Ухвалою суду від 02.05.2023 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 року матеріали вказаної справи передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В., у зв`язку із звільненням з посади судді Макаренко І.О. , на підставі розпорядження № 01-08-750 від 11.03.2026. 
Відповідач відзив на позовну заяву не подала. Сповіщалась належним чином проте повідомлення не було вручено та повернулось до суду за закінченням терміну зберігання. 
У постановах від 14.08.2020 від 13.01.2020 у справі №910/22873/17 Верховний суд зазначав, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.
Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов до наступного висновку.
Судом установлено, що 30.04.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1/4110517, відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредит у сумі 200 000,00 грн., строком з 30.04.2021 по 29.04.2027 (включно), зі сплатою 12,00 % річних.
Кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 прийняла на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти щомісячно в число місяця, визначене Графіком погашення заборгованості, як День повернення кредиту.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором № 1/4110517 від 30.04.2021 виконав в повному обсязі, що підтверджується копією меморіального ордеру № 36501850-1 від 30.04.2021, а відповідач порушила умови договору щодо погашення кредиту, процентів за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором.
У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком наданим позивачем, станом на 27.10.2021 загальна заборгованість відповідачки становить 241 867,28 грн., яка складається з строкової заборгованості - 190 256,87 грн., простроченої заборгованості - 9 743,13 грн., простроченої комісії - 25 000,00 грн., прострочених відсотків - 10 003,86 грн., комісії - 5 000,00 грн., нарахованих відсотків - 1 863,42 грн.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором та протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 241 867,28 грн., яка підлягає до стягнення з відповідачки.
При цьому, будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються.
Враховуючи те, що зобов`язання не виконуються з вини відповідача, доказів на спростування вказаних обставин відповідачем до суду не надано, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 628,01 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 10-13, 18, 43, 44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 179, 187, 258, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» заборгованість за кредитним договором № 1/4110517 від 30.04.2021 в сумі 241 867 (двісті сорок одна тисяча вісімсот шістдесят сім гривень) 28 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 628 (три тисячі шістсот двадцять всім гривень) 01 копійка.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повногосудового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
Позивач: Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк», код ЄДРПОУ 14361575, місце знаходження 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено та підписано 29.05.2026.

Суддя: Н.В. Сіромашенко