Справа № 369/8384/26
Провадження № 3/369/5494/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
15.06.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 752/10-36-07-02 від 15.04.2026, складеного відносно головного бухгалтера ТОВ « ВАЛАРТІН ФАРМА»  ОСОБА_1 , 15.04.2026 під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ВАЛАРТІН ФАРМА» встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «ВАЛАРТІН ФАРМА» ОСОБА_1 вчинила порушення в частині ведення податкового обліку, а саме порушено: п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 503 694 грн., в т.ч. по періодам: за 3 квартали 2019 року на суму 8 136 грн. (в т.ч. за 3 квартал 2019 року на суму 8 136 грн.), за 1 квартал 2022 року на суму 28 944 грн., за 3 квартали 2022 року на суму 39 312 грн. (в т.ч. за 3 квартал 2022 року на суму 10 368 грн.), за 2022 рік на суму 75 384 грн. (в т.ч. за 4 квартал 2022 року на суму 36 072 грн.), за 1 квартал 2023 року на суму 42 930 грн., за півріччя 2023 року на суму 75 330 грн. (в т.ч. за 2 квартал 2023 року на суму 32 400 грн.), за 3 квартали 2023 року на суму 131 130 грн. (в т.ч. за 3 квартал 2023 року на суму 55 800 грн.), за 2023 рік на суму 198 090 грн. (в т.ч. за 4 квартал 2023 року на суму 66 960 грн.), за 1 квартал 2024 року на суму 47 520 грн., за півріччя 2024 року на суму 100 980 грн. (в т.ч. за 2 квартал 2024 року на суму 53 460 грн.), за 3 квартали 2024 року на суму 163 296 грн. (в т.ч. за 3 квартал 2024 року на суму 62 316 грн.), за 2024 рік на суму 222 084 грн. (в т.ч. за 4 квартал 2024 року на суму 58 788 грн.), чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час судового засідання повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 752/10-36-07-02 від 15.04.2026, копію витяга з акта від 15.04.2026 № 17642/10-36-07-02-12/38466809, суддя приходить до наступного.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством 
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, наявність міцних соціальних зв`язків, відсутність шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, суд вважає необхідним, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до вимог п. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження провадження в справі закривається.
Керуючись ст.ст. 1, 22, 23, 163-1, 251, 252, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежитися усним зауваженням, а провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:           Ю.В.Оленіч