справа № 487/865/26  провадження №2/489/1652/26

РІШЕННЯ
Іменем України

15 травня 2026 року         м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
встановив:
У лютому 2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» через систему «Електронний суд» звернулось до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 718692747 від 30.04.2024 в розмірі 58256,00 грн. та понесені судові витрати.
Як на підставу позовних вимог вказано, що 30.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та відповідачем був укладений кредитний договір № 718692747.
28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі – ТОВ «Таліон Плюс») було укладено договір факторингу № 28/1118-01, до якого додатковою угодою №26 від 31.12.2020 внесені зміни, а в подальшому 27.02.2025 між «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу № 27/0225-01, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаними в Реєстрі боржників, в т.ч і до відповідача за кредитним договором № 718692747.
Відповідно до Реєстру прав вимоги №3 від 04.08.2025 до договору факторингу № 27/0225-01 від 27.02.2025, «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 58256,00 грн., з яких 15600,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту), 42656,00 грн. заборгованість по процентам та 0,00 грн. заборгованості по комісії та неустойки.
Посилаючись на наведені обставини та те, що відповідачем в позасудовому порядку борг не погашено, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості.
Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 13.03.2026 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи. 
Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.
Правом на дання відзиву відповідач не скористався. 
Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.
Згідно статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За частиною п`ятою статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Із матеріалів справи встановлено, що 30.04.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено Договір кредитної лінії №718692747, відповідно до пункту 2.1 якого загальний розмірі кредиту становить 15600,00 грн. 
Відповідно до пункту 2.3 договору надання позичальнику кредиту здійснюється наданням 30.04.2024 першого траншу у розмірі, що дорівнює загальному розміру кредиту (15600,00 грн.).
За умовами пункту 3.1 договору, позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може отримати черговий транш у рамках кредитної лінії.
Для здійснення першої пролонгації дисконтного періоду за договором, позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 30 днів дисконтного періоду проценти у розмірі 2527,20 грн. (пункт 3.3 договору).
Відповідно до пункту 5.1 кредитного договору, надання позичальнику кожного траншу здійснюється шляхом ініціювання переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця на рахунок позичальника використовуючи платіжні реквізити платіжної картки 444-11хх-хххх-4541.
Згідно пункту 7.1 договору, рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування – 30.05.2024, а саме протягом 30 днів від дати отримання першого траншу позичальником.
В обов`язковому порядку сума кредиту має бути повернута позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після настання однієї з наступних обставин: закінчення строку дії Договору в порядку, передбаченому пунктом 11.1 договору; ініціювання кредитодавцем дострокового розірвання/припинення дії договору, в передбаченому підпунктом 9.1.1.2 або 9.1.1.7 договору (пункт 7.2 договору).
Кінцева дата повернення (виплати) кредиту – 30.05.2029 (пункт 7.3 договору).
Відповідно до пункту 8.3 договору, базова процентна ставка складає 1,500 відсотка в день від суми залишку кредиту, що становить 545,500 відсотків річних.
Згідно підпункту 9.1.1.2 договору кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом в разі, зокрема, прострочення сплати нарахованих процентів позичальником.
Згідно підпункту 9.1.1.7 договору уразі затримання позичальником сплати процентів за користування кредитом щонайменше на один місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі шляхом повідомлення позичальника про дострокове припинення/розірвання договору.
Пунктом 14.2 договору його сторони узгодили, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем з приводу кладення цього договору, в якості підписів сторін використовується електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму силу як і власноручний.
Договір відповідачем підписано електронним підписом з ідентифікатором «QCDR», введеним 30.04.2024 12:08:12.
До укладення кредитного договору відповідач ознайомився і підписав електронним підписом з ідентифікатором «4473» Паспорт споживчого кредиту, який містить основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту тощо. 
Звернення відповідача до кредитотодавця за отриманням кредиту підтверджується Заявкою на отримання грошових коштів в кредит від 30.04.2024, яка містить загальну інформацію про кредитний договір, персональні данні позичальника, адресу реєстрації і проживання, номер електронного платіжного засобу.
Виплату відповідачу кредиту позивач підтвердив довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 12.08.2025, відповідно до якої здійснено платіжну операцію 30.04.2024 з перерахування грошових коштів в сумі 15600,00 грн. через транзитний рахунок отримувачу на картку 4441-11хх-хххх-45514 та платіжним дорученням від 30.04.2024, яке є первинним документом, що підтверджує здійснення платіжної операції фінансовою установою.
28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, який додатковою угодою №26 від 31.12.2020 виколено в новій редакції.
На підставі вказаного договору факторингу ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаними в реєстрі прав вимоги до боржників, в т.ч до відповідача за кредитним договором № 718692747, яка згідно витягу з реєстру боржників на дату відступлення права вимоги становила 38123,00 грн.
27.02.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу № 27/0225-01, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаними в реєстрі прав вимоги до боржників, в т.ч до відповідача за кредитним договором № 718692747.
Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №3 від 04.08.2025 до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №718692747 від 30.04.2024 в сумі 58256,00 грн., з яких 15600,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту) та 42656,00 грн. за процентами. 
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором, складеного ТОВ Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість відповідача за період з 30.04.2024 по 02.07.2024 становить 37898,00 грн.
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором, складеного ТОВ «Таліон Плюс»  заборгованість відповідача за період з 03.07.2024 по 04.08.2025 становить 58256,00 грн., з яких 15600,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 42656,00 грн. по процентам.
Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача. 
Правове обґрунтування та мотиви суду.
За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).
Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частина друга статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частин третьої – шостої, восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до частини дванадцятої статті 11 вказаного Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно із статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Вказані правові висновки щодо укладення договору в електронній формі викладені у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19.
Судом встановлено, що договір між сторонами укладено у електронній формі в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитора та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Дослідженими судом доказами підтверджується, що відповідач тримав кредит в розмірі 15600,00 грн., проте порушив свої зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач підтвердив відповідними розрахунками та у зв`язку із несплатою відповідачем процентів більше місяця, кредитор скористався своїм правом на строкове стягнення заборгованості, що відповідає умова пункту 9.1.1.7 договору та частині другої статті 1050 ЦК України, відповідно до якої, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%, була доповнена частиною п`ятою згідно Закону України від 22.11.2023 №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023.
Згідно з частиною п`ятою статті 94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.
Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Отже, як слідує наведених змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: з 24.12.2023 денна ставка має бути не більше 2,5%; з 22.04.2024 денна ставка не більше 1,5%; з 20.08.2024 денна ставка не більше 1%.
Із розрахунку заборгованості попереднього кредитора вбачається, що нарахування процентів за період з 03.07.2024 по 26.09.2024 здійснено за базовою ставкою 1,500 % в день, передбаченої пунктом 8.3 договору.
Суд не погоджується з таким розрахунком, так як застосування базової процентної ставки 1,5 % в день починаючи з 20.08.2024 не відповідає наведеним вище положенням Закону України «Про споживче кредитування», за вимогами якого процентна ставка не може перевищувати 1% в день.
За розрахунком суду, заборгованість відповідача по процентам за період з 03.07.2024 по 26.09.2024 становить 17160,00 грн. У зв`язку із цим, загальний розмір заборгованості відповідача за весь період невиконання зобов`язання, який вказано позивачем з посиланням на розрахунки попередніх кредиторів, складає 31902,00 грн. (14742,00 + 17160,00). 
Враховуючи наведене та оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку про порушення відповідачем грошових зобов`язання, що в совою чергу порушує права та інтереси позивача, який в установленому законом порядку набув право вимоги заборгованості за кредитним договором, а тому з урахуванням доведеної заборгованості позов підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 47502,00 грн., з яких 15600,00 грн. заборгованість по тілу кредиту та 31902,00 грн. по процентам.
Так як позовні вимоги задоволено частково, на підставі частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2170,92 грн. (2662,40 х 81,54%) 

Керуючись статями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором № 718692747 від 30.04.2024 в загальному розмірі 47502,00 грн. (сорок сім тисяч п`ятсот дві гривні 00 коп.) та 2170,92 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 920 коп.).
У іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри,30.
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 15.05.2026.

Суддя І.В.Коваленко