Справа № 752/1185/26 
Провадження № 3/752/1438/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
23.06.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 02.01.2026 року об 11 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Honda E NS2», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №1 по вулиці Князя Вітовта в місті Києві, порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме – при виявленні перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктично спроможній виявити, не вжив заходів щодо зменшення швидкості у разі необхідності аж до повної зупинки, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце його проведення у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Корж В.В. також в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце його проведення у встановленому законом порядку, однак звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю у дях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що водія автомобіля «Hyundai Tucson» ОСОБА_2 постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03.03.2026 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за порушення ним пункту 10.2 Правил дорожнього руху України, що свідчить про те, що внаслідок невиконання водієм автомобіля «Hyundai Tucson» вимог пункту 10.2 ПДР, водій ОСОБА_1 не зміг зреагувати та вчинив зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson» і такі дії були вимушені діями іншого учасника дорожнього руху – водія «Hyundai Tucson» ОСОБА_2 .
Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди – ОСОБА_2 показав суду про те, що він здійснював виїзд з парковки, переконавшись у тому, що ліворуч автомобілів не було, автомобіль «Honda E NS2» їхав по зустрічній смузі руху, коли його смуга руха була вільною, після чого здійснив зіткнення з його автомобілем, внаслідок того, що водій ОСОБА_1 в`їхав в смугу руху по якій він рухався.
Заслухавши іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №557242 від 02.01.2026 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП від 02.01.2026 року, поясненнями ОСОБА_2 .
Таким чином, письмові пояснення ОСОБА_1 не спростовують обставин, викладених у протоколів.
Посилання сторони захисту на порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм транспортного засобу «Hyundai Tucson» ОСОБА_2 , суд не приймає до уваги, оскільки питання щодо порушення вимог ПДР іншим учасником дорожнього руху, не є предметом вказаного судового розгляду.
Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судом не встановлено.
На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 02.01.2026 року об 11 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Honda E NS2», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №1 по вулиці Князя Вітовта в місті Києві, порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 
Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя        О.С. Первушина