УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

15 червня 2026 року 
м. Київ

справа №140/2135/25
адміністративне провадження №К/990/21433/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 у справі №140/2135/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, з участю третіх осіб, які заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства оборони України, треті особи, які заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, прийняте у форі протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсацій сум №34/д від 08.11.2024 в частині повернення документів ОСОБА_1 на доопрацювання;
- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.2.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_2 , з яким вона проживала однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з липня 2006 року до дня загибелі (смерті) останнього - ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано пункт 46 рішення, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 08.11.2024 №34/д, про повернення на доопрацювання документів ОСОБА_1 для призначення одноразової грошової допомоги.
Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути документи ОСОБА_1 для призначення одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168, та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На адресу Верховного Суду 12.05.2026 надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України, у якій скаржник просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2025, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 19.05.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №140/2135/25, касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.
На виконання вимог зазначеної ухвали від скаржника надійшла платіжна інструкція №220/13/538 від 01.06.2026 про сплату судового збору.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі відповідач вказує пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував положення статті 16-1, частини 9 статті 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» без врахуванням висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 10.05.2023 року у справі №640/5320/19, від 07.12.2021 у справі № 465/1980/18 (стосовно того, що призначення і виплата позивачу спірної грошової допомоги, у тому числі й вирішення питань стосовно обчислення її розміру, необхідно здійснювати в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги, тобто станом на дату, що зазначена у свідоцтві про смерть, а не на день прийняття відповідачем спірного рішення).
У касаційній скарзі відповідач також вказує на те, що судові рішення у цій справі можуть бути оскаржені у касаційному порядку на підставі підпункту «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. Вважає, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для особи, яка подає касаційну скаргу.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 у справі №140/2135/25.
Проте, Верховний Суд не бере до уваги посилання скаржника на висновки Верховного Суду, викладені у постановах: від 06.07.2022 у справі №809/1346/17 (щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_6 видати посвідчення "члена сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби"); від 19.03.2021 у справі №1840/2940/18 (щодо встановлення статусу та видачі позивачу посвідчення "Член сім`ї загиблого (померлого"); від 23.01.2023 у справі №804/1501/18 (щодо призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника), оскільки обставини цієї справи та справ, які вказані скаржником з метою обґрунтування підстав касаційного оскарження, виникли за різних фактичних обставин, у різні періоди часу, з урахуванням різного законодавчого регулювання та його застосування.
Суд наголошує, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, їхніх повноважень, об`єкта, предмета правового регулювання відносин, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їхньої подібності визначається обставинами кожної конкретної справи. Верховний Суд зауважує, що правовідносини у порівнювальних справах не є подібними.
Крім того, у касаційній сказі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі до закінчення перегляду судових рішень в касаційному порядку.
Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України, якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на наявність клопотання про зупинення виконання судового рішення, Верховний Суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають право надати свої заперечення щодо поданого клопотання.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 у справі №140/2135/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, з участю третіх осіб, які заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо поданого скаржником клопотання про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 у справі №140/2135/25.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи №140/2135/25.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін