Справа № 359/14136/25
Провадження №2/359/2289/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026р.        м. Бориспіль 

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді    Чирки С.С.,
при секретарі     Кривохижі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживичй центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №06.06.2025-100000162 від 06.06.2025 року у розмірі 31000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Позов обґрунтовано тим, що 06.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №06.06.2025-100000162, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10000 грн. 00 коп. строком на 140 днів, а відповідач зобов`язалася повернути суму кредиту, сплатити проценти, комісію та інші платежі, передбачені договором.
Позивач зазначає, що ТОВ «Споживчий центр» належним чином виконало свої зобов`язання за договором та надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 10000 грн. 00 коп. Натомість відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 31000 грн. 00 коп., яка складається з: 10000 грн. 00 коп. — тіло кредиту, 14000 грн. 00 коп. — проценти, 2000 грн. 00 коп. — комісія, 5000 грн. 00 коп. — неустойка.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
02 червня 2026 року ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено проводити заочний розгляд справи.
Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №06.06.2025-100000162 шляхом обміну електронними повідомленнями, а саме прийняття позичальником пропозиції кредитора про укладення кредитного договору.
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 10000 грн. 00 коп. строком на 140 днів з дати його надання. Дата повернення кредиту визначена 23.10.2025 року. Процентна ставка за договором є фіксованою та становить 1 % за один день користування кредитом. Комісія, пов`язана з наданням кредиту, становить 20 % від суми кредиту та дорівнює 2000 грн. 00 коп.
Відповідно до заявки кредитного договору та графіка платежів позичальник зобов`язувалася здійснювати платежі за договором, які включали повернення тіла кредиту, сплату процентів та комісії за надання кредиту.
Згідно з матеріалами справи ТОВ «Споживчий центр» виконало свої зобов`язання за договором та надало ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 10000 грн. 00 коп., що підтверджується наявними у справі письмовими доказами.
Згідно із ст.ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, — незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення — невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
З довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №06.06.2025-100000162 від 06.06.2025 року слідує, що сума заборгованості відповідача становить 31000 грн. 00 коп., з яких: тіло кредиту — 10000 грн. 00 коп., проценти — 14000 грн. 00 коп., комісія, пов`язана з наданням кредиту — 2000 грн. 00 коп., неустойка — 5000 грн. 00 коп.
З урахуванням встановленого суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором не виконала, у передбачений договором строк кошти не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за основним зобов`язанням, яка складається із суми тіла кредиту у розмірі 10000 грн. 00 коп., нарахованих процентів у розмірі 14000 грн. 00 коп. та комісії у розмірі 2000 грн. 00 коп.
Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить примусово стягнути заборгованість у розмірі 26000 грн. 00 коп.
Поряд із цим, відповідно до п. 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит або позику банком чи іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки, штрафу, пені за таке прострочення.
Установлено, що неустойка, штраф, пеня та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання, невиконання або часткове виконання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час.
Оскільки позивачем у період дії в Україні воєнного стану нараховано до сплати неустойку у розмірі 5000 грн. 00 коп., від сплати якої позичальник звільняється в силу зазначених вище вимог ЦК України, суд робить висновок про відсутність правових підстав для стягнення такої неустойки.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. Позов задоволений частково на суму 26000 грн. 00 коп., що становить 83,87 % від ціни позову. Тому з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2031 грн. 69 коп., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 263, 265, 280, 285, 289 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1046, 1049, 1054 ЦК України, суд, —

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» розташованого за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, код ЄДРПОУ 37356833, заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 000 грн. та судовий збір у розмірі 2031,69 грн.
В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту . Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 15 червня 2026 року.

Суддя Чирка С.С.