Номер провадження 1-кп/754/843/26
Справа№754/7624/26
В И Р О К 
Іменем України

18 травня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді  ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12026100000000425 від 23.04.2026 стосовно обвинуваченого: 

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Архангельськ РФ, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонер, особа з інвалідністю ІІ групи, розлучений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст. 369 ч. 1, 369 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням службового становища, а також на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням службового становища, вчинене повторно, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Так, у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 24.02.2023, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на надання службовій особі державної установи неправомірної вигоди за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого їй службового становища.
ОСОБА_3 перебуваючи у неустановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 24.02.2023, діючи із прямим умислом, будучи обізнаним про те, що «Особа 2» (протиправна діяльність якої перевіряється у кримінальному провадженні №12025100000000512) є службовою особою державної установи, а саме керівником відділення АБ «Укргазбанк», яка наділена виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, запропонував останній за грошову винагороду у сумі 57 500 грн вчинити дії в його інтересах щодо сприяння у відкритті банківських рахунків на ім`я різних юридичних та фізичних осіб, якими ОСОБА_3 на підставі відповідних довіреностей у подальшому буде розпоряджатися на власний розсуд, здійснення супроводу таких клієнтів банку, наданні інформації по їх рахункам, повідомленні про ініціювання проведення з боку банку перевірок зазначених клієнтів, наданні допомоги у виведені грошових коштів з банківських рахунках цих клієнтів у разі їх блокування за ініціативи фінансового моніторингу банку, а також сприяння у безперешкодному отриманні готівкових грошових коштів у касі банку з рахунків різних юридичних та фізичних осіб, підконтрольних ОСОБА_3 
«Особа 2», усвідомлюючи, що у зв`язку із займаною нею посадою та обсягом наділених повноважень може вчиняти вищевказані дії в інтересах ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів та прямим умислом направленим на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, погодилась на пропозицію ОСОБА_3 . 
В подальшому, ОСОБА_3 , діючи із прямим умислом, направленим на надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення в його інтересах вищевказаних дій, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці із використанням програмного забезпечення «WhatsApp», в ході листування з «Особа 2», 24.02.2023 отримав від останньої реквізити банківської карти НОМЕР_1 до банківського рахунку відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я «Особа 2».
Після цього, ОСОБА_3 перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на реалізацію свого вищевказаного злочинного умислу, направленого на надання неправомірної вигоди у сумі 57 500 грн службовій особі АБ «Укргазбанк» «Особа 2», достовірно знаючи, що остання є службовою особою яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, за період з 24.02.2023 по 15.03.2023 на особисту картку «Особа 2» номер НОМЕР_1 з використанням банківської картки номер НОМЕР_2 , відкритої на «Особа 3», здійснив перерахування наступних грошових коштів: 
24.02.2023 о 17:20 год. у сумі 4 900 гривень, 
27.02.2023 о 18:15 год. у сумі 1 800 гривень, 
01.03.2023 о 18:38 год. у сумі 1 800 гривень,
12.03.2023 о 19:24 год. у сумі 20 000 гривень, 
13.03.2023 о 20:21 год. у сумі 13 000 гривень, 
15.03.2023 о 09:35 год. у сумі 10 000 гривень, 
15.03.2023 о 22:04 год. у сумі 6 000 гривень. 
Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 у період часу з 24.02.2023 по 15.03.2023 надав службовій особі державної установи, а саме керівнику відділу АБ «Укргазбанк» «Особа 2» за вчинення дій в його інтересах щодо сприяння у відкритті банківських рахунків на ім`я різних юридичних та фізичних осіб, якими ОСОБА_3 у подальшому буде розпоряджатися на власний розсуд, здійснення супроводу таких клієнтів банку, наданні інформації по їх рахункам, повідомленні про ініціювання проведення з боку банку перевірок зазначених клієнтів, наданні допомоги у виведені грошових коштів банківських рахунках цих клієнтів у разі їх блокування за ініціативи фінансового моніторингу банку, а також сприяння у безперешкодному отриманні готівкових грошових коштів у касі банку з рахунків різних юридичних та фізичних осіб, підконтрольних ОСОБА_3 , неправомірну вигоду у загальному розмірі 57 500 гривень. 
Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого їй службового становища, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 2022 року, перебуваючи біля територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/016 АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 116, познайомився із співробітником вказаного банку «Особа 4» (матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за № 12026100000000429).
Досудовим слідством встановлено, що відповідно до наказу №4566-к від 13.11.2017 начальника філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», «Особа 4» призначено на посаду головного економіста сектору мікро-, малого та середнього бізнесу Територіального відокремленого безбалансового відділення №10026/016 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» з 16.11.2017.
Відповідно до наказу №1084-к від 15.06.2022 року начальника філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», «Особа 4» переведено на посаду завідувача сектору мікро-, малого та середнього бізнесу того ж відділення з 20.06.2022.
Згідно з наказом №853-к від 22.06.2023 року начальника філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», «Особа 4» переведено на посаду керівника з мікро-, малого та середнього бізнесу зазначеного відділення з 29.06.2023.
Наказом №810-к від 13.06.2024 року начальника філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», «Особа 4» переведено на посаду провідного економіста служби мікро-, малого та середнього бізнесу того ж відділення з 17.06.2024.
Відповідно до наказу №1364-к від 27.09.2024 заступника начальника філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», «Особа 4» переведено на посаду головного економіста служби мікро-, малого та середнього бізнесу Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/016 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» з 01.10.2024.
Заступником начальника філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» з мікро-, малого та середнього бізнесу ОСОБА_6 затверджено посадову інструкцію провідного економіста служби мікро-, малого та середнього бізнесу Територіального відокремленого безбалансового відділення №10026/016 АТ «Ощадбанк», з якою «Особа 4» ознайомлено 17.06.2024, а також посадову інструкцію головного економіста цієї ж служби, з якою «Особа 4» ознайомлено 01.10.2024.
Зазначені посадові інструкції (далі - Інструкція) мають однаковий зміст та однорідний характер виконуваних обов`язків
Пунктом 1.2. Інструкції передбачено, що головний економіст служби мікро-, малого та середнього бізнесу підпорядковується безпосередньо керівнику з мікро-, малого та середнього бізнесу територіального відокремленого безбалансового відділення.
Пунктом 1.3. Інструкції передбачено, що головний економіст служби мікро-, малого та середнього бізнесу має доступ до інформації, що становить банківську та/або комерційну таємницю або має службовий чи конфіденційний характер згідно з чинним законодавством України. 
Пунктом 1.4. Інструкції передбачено, що головний економіст служби мікро-, малого та середнього бізнесу у своїй роботі керується Законами України, нормативними актами Національного банку України, внутрішніми нормативними документами АТ «Ощадбанк», що стосуються організації роботи з клієнтами мікро, малого та середнього бізнесу в АТ «Ощадбанк», Корпоративними стандартами в установах АТ «Ощадбанк», Стандартами якісного обслуговування в установах АТ «Ощадбанк», Регламентом організації якісної роботи з клієнтами в установлених АТ «Ощадбанк», Статутом Банку, Положенням про територіальне відокремлене безбалансове відділення, Положенням про службу мікро, малого та середнього бізнесу, а також посадовою інструкцією. 
Згідно розділу 2 Інструкції передбачені наступні завдання та обов`язки: 
2.11. Забезпечує наявність (оновлення) актуальної, в тому числі контактної інформації про клієнтів мікро, малого та середнього бізнесу в автоматизовану банківську систему, у тому числі наявності/відсутності ознак пов`язаної із Банком особи із встановленням відмітки в автоматизованій банківській системі відповідно до внутрішніх нормативних документів Банку.
2.13. Дотримується корпоративних стандартів банку та стандартів якісного обслуговування клієнтів мікро, малого та середнього бізнесу. 
2.15. Здійснює ідентифікацію, верифікацію та вивчення клієнтів мікро-, малого та середнього бізнесу, здійснює уточнення інформації щодо ідентифікації та вивчення клієнтів; здійснює виявлення критеріїв ризику клієнтів; здійснює перевірку Клієнтів та/або їх довірених осіб/законних представників, у частині виявлення Клієнтів та/або їх довірених осіб/законних представників з ознаками відношення до вимог закону США «Про податкові вимоги до іноземних рахунків» (FATCA), здійснює оцінку фінансового стану та оцінку репутації клієнтів; виявляє операції, які підлягають фінансовому моніторингу, можуть бути пов`язані з легалізацією кримінальних доходів/фінансуванням тероризму, надає повідомлення про такі операції відповідальному працівнику з фінансового моніторингу; вживає заходи щодо отримання додаткових документів та/або відомостей щодо фінансової операції. У разі встановлення/продовження ділових відносин з публічним діячем, близькою або пов`язаною з ним особою, вживає заходів відповідно до вимог законодавства України та внутрішніх нормативних актів Банку. Ініціює відмову від встановлення ділових відносин/ обслуговування клієнта, здійснення фінансових операцій клієнта у випадках та в порядку, визначених законодавством України та внутрішніми документами Банку з питань фінансового моніторингу.
2.25 Приймає, перевіряє та передає до департаменту бек-офісу документи на відкриття, закриття переоформлення поточних та депозитних рахунків клієнтів мікро, малого та середнього бізнесу. Здійснює резервування поточних рахунків в автоматизованій банківській системі відповідно до внутрішніх нормативних документів Банку.
2.26. Здійснює формування (заповнення всіх параметрів) картки клієнта мікро, малого та середнього бізнесу в автоматизованій банківській системі, в тому числі інформації по фінансовому моніторингу та пов`язаних особах клієнта. Забезпечує оновлення даних карки клієнта в автоматизованій банківській системі на підставі наданих (оновлених) документів клієнтів. 
2.27. Організовує укладання договорів банківського рахунку, договорів банківського обслуговування та інших договорів, пов`язаних з відкриттям та обслуговуванням поточного/депозитного рахунку, у тому числі договорів виконання операцій системами дистанційного обслуговування з клієнтами мікро, малого та середнього бізнесу.
2.28. Здійснює формування юридичних справ клієнтів мікро, малого та середнього бізнесу, отримання від клієнта нових карток зразків підписів, які містять перелік розпорядників рахунку, та нових редакцій документів юридичної справи, завантаження сканованих документів до Електронного архіву та передачу оригіналів документів юридичної справи до департаменту бек-офісу. 
2.29. Здійснює розрахунково-касове обслуговування за укладеними договорами банківських рахунків, договорами банківського обслуговування. Приймає, перевіряє та обробляє розрахунково-касові документи клієнтів, крім виконання платежів, що надійшли за системами дистанційного обслуговування. 
2.30. Забезпечує організацію процесу випуску та надання клієнтам мікро, малого та середнього бізнесу корпоративних платіжних карток. 
2.35. Отримує документи на арешт коштів/зняття арешту з коштів на поточних та депозитних рахунках клієнтів від керуючого ТВБВ/заступника керуючого ТВБВ та передає їх до підрозділів відповідно до процедур, викладених у внутрішніх нормативних документах Банку. 
2.44 Забезпечує належне звітування (інформування) щодо управління ризиками в частині своїх функціональних обов`язків.
2.45. Неухильно дотримується вимог Кодексу поведінки (етики) АТ «Ощадбанк», Політики виявлення, запобігання та управління конфліктами інтересів АТ «Ощадбанк», Політики управління комплаєнс-ризиком в АТ «Ощадбанк», Антикорупційної програми АТ «Ощадбанк». 
2.46. Здійснює своєчасне виявлення комплаєнс-порушень та невідкладно (не пізніше наступного робочого дня за днем виявлення) повідомляє про неприйнятну поведінку/порушення в діяльності Банку, а також про комплаєнс-ризики, що потребують невідкладного інформування (або про ознаки таких ризиків) способами, передбаченими Порядком повідомлення про неприйнятну поведінку / порушення в діяльності АТ «Ощадбанк».
2.49. Інформує про події операційних та комплаєнс-ризиків відповідно до вимог внутрішніх нормативних документів АТ «Ощадбанк».
2.50. Здійснює оперативне управління комплаєнс-ризиками, в межах своїх функціональних обов`язків, згідно затверджених в Банку процедур. 
2.51. Забезпечує захист персональних даних та їх нерозголошення відповідно до законодавства України. 
Згідно з ст. 18 ч. 3 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, «Особа 4», обіймаючи посаду головного економіста служби мікро-, малого та середнього бізнесу Територіального відокремленого безбалансового відділення №10026/016 АТ «Ощадбанк», відповідно до ст. 18 ч. 3 КК України, є службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями.
Так, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 2022 року, ОСОБА_3 в ході особистої зустрічі з «Особа 4» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, неподалік будинку №116, розуміючи те, що останній являється службовою особою АТ «Ощадбанк», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував «Особа 4» за грошову винагороду у сумі 11 000 грн вчинити дії, обумовлені його службовими обов`язками, а саме відкрити банківські рахунки різним юридичним та фізичним особам, якими ОСОБА_3 на підставі відповідних довіреностей у подальшому буде розпоряджатися на власний розсуд, передати останньому банківські картки та/або ключі доступу до системи дистанційного банківського обслуговування до рахунків таких клієнтів, здійснювати в інтересах ОСОБА_3 моніторинг та інформування про всі банківські операції по рахункам юридичних та фізичних осіб, підконтрольних ОСОБА_3 , а також по рахункам інших суб`єктів господарської діяльності в інтересах останнього, повідомляти про ініціювання та проведення з боку співробітників фінансового моніторингу банку перевірок клієнтів, які підконтрольні ОСОБА_3 , а також надавати допомогу у виведені грошових коштів у разі блокування банківських рахунках таких клієнтів. 
В ході даної зустрічі, «Особа 4», усвідомлюючи, що у зв`язку із займаною ним посадою та обсягом наділених повноважень може вчиняти вищевказані дії в інтересах ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів та прямим умислом направленим на отримання неправомірної вигоди, погодився на пропозицію ОСОБА_3 . 
В подальшому, «Особа 4», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність», діючи в інтересах ОСОБА_3 , здійснив несанкціоноване перехоплення інформації, яка оброблюється в автоматизованих банківських системах АТ «Ощадбанк», а саме відомості про номери банківських рахунків клієнтів банку - фізичної осіби ОСОБА_7 та фізичної особи ОСОБА_8 , яку в подальшому 27.12.2024 о 21:02 год. за допомогою програмного забезпечення «WhatsApp», з облікового запису із номером телефону НОМЕР_3 , яким користувався «Особа 4» надіслав на обліковий запис із номером НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_3 , тобто вчинив її витік.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на повторне надання службовій особі АТ «Ощадбанк» неправомірної вигоди, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що без надання такої неправомірної вигоди у сумі 11 000 грн «Особа 4» не буде виконувати в його інтересах вищевказані протиправні дії, зокрема щодо відкриття банківських рахунків на ім`я різних юридичних та фізичних осіб, передавачі банківських карток та/або ключів доступу до системи дистанційного банківського обслуговування до цих рахунків на адресу ОСОБА_3 , якими останній буде розпоряджатися на власний розсуд, а також інформуванні останнього про всі операції, що здійснюються на відповідних рахунках та по рахункам інших суб`єктів господарської діяльності, повідомленні про проведення банками перевірок зазначених клієнтів та надання допомоги у виведенні заблокованих грошових коштів на їх банківських рахунках, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, із використанням програмного забезпечення «WhatsApp», в ході листування з «Особа 4», 31.12.2024 о 13:19 год. отримав від останнього реквізити його особистої банківської карти номер НОМЕР_5 . 
Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на реалізацію свого вищевказаного злочинного умислу, направленого на повторне надання неправомірної вигоди службовій особі АТ «Ощадбанк», ОСОБА_3 з використанням банківської карти номер НОМЕР_6 відкритої на ім`я ОСОБА_9 , перерахував на особисту банківську картку «Особа 4» номер НОМЕР_5 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти у сумі 3 000 гривень, після чого із використанням програмного забезпечення «WhatsApp», в ході листування з «Особа 4», повідомив останнього про вчинення протиправних дій щодо надання неправомірної вигоди, надіславши останньому фото із підтвердженням вищевказаного банківського переказу.
В подальшому, «Особа 4», перебуваючи у точно не встановленому досудовим розслідуванням місці та час, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність», діючи в інтересах ОСОБА_3 , здійснив несанкціоноване перехоплення інформації, яка оброблюється в автоматизованих банківських системах АТ «Ощадбанк» щодо обсягів операцій за період з 23.12.2024 по 27.12.2024 по банківським рахункам клієнтів банку - юридичних осіб «Фроуназ Лідер» у розмірі 836 820 грн, «Прайм Технолоджи» у розмірі 11 764 372 грн, а також за період з 30.12.2024 по 03.01.2025 клієнтів банку - юридичних осіб «Прайм Технолоджи» 48 164 605 грн, «Укрдозвіл» 41 058 085 грн, після чого «Особа 4» 06.01.2025 о період часу з 19:06 год. по 19:16 год. за допомогою програмного забезпечення «WhatsApp», з облікового запису із номером телефону НОМЕР_3 , яким він користувався, здійснив передачу даної інформації на обліковий запис із номером НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_3 , тобто вчинив її витік.
Так, «Особа 4», перебуваючи у точно не встановленому досудовим розслідуванням місці та час, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність», діючи в інтересах ОСОБА_3 , здійснив несанкціоноване перехоплення інформації, яка оброблюється в автоматизованих банківських системах АТ «Ощадбанк» щодо операцій та сум залишків грошових коштів на банківських рахунках юридичних осіб «Альтіма» залишок 0 грн, «Інтелпромбуд» залишок 0 грн, «Меххімпроект» залишок 0 грн, « ОСОБА_10 » залишок 1 490 337 грн, « ОСОБА_11 » залишок 413 грн, «Агро Сейл» залишок 2 566 006 грн, «Індастр Роб» залишок 2 458 860 грн, ТОВ «Сафрон» залишок 1 812 082 грн, «Укрдозвіл» залишок 319 853 грн, «Прайм Технолоджи» залишок 10 655 398 грн, після чого «Особа 4» 07.02.2025 о 15:42 год. за допомогою програмного забезпечення «WhatsApp», з облікового запису із номером телефону НОМЕР_3 яким він користувався, здійснив передачу даної інформації на обліковий запис із номером НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_3 , тобто вчинив витік даної інформації.
20.02.2025 о 10:31 год. ОСОБА_3 , під час листування у месенджері «WhatsApp», з облікового запису із номером телефону НОМЕР_4 , звернувся до «Особа 4» з метою отримання інформації з обмеженим доступом відносно двох клієнтів АТ «Ощалбанк» юридичних осіб «Мирас Топ» (код 44185829), «Старвей» (код 41868913) щодо залишку грошових коштів на рахунках вказаних підприємств та можливих обмежень на проведення фінансових операцій, встановлених з боку фінансового моніторингу. 
Після цього, о 14:40 год. ОСОБА_3 , під час листування у месенджері «WhatsApp» з облікового запису із номером телефону НОМЕР_4 звернувся до «Особа 4» з метою здійснення перевірки наявності банківських операцій між юридичними особами «Мирас Топ» (код 44185829) та ТОВ «Минерал Плюс». 
«Особа 4», перебуваючи у точно не встановленому досудовим розслідуванням місці та час, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність», діючи в інтересах ОСОБА_3 , здійснив несанкціоноване перехоплення інформації, яка оброблюється в автоматизованих банківських системах АТ «Ощадбанк» щодо банківських рахунків клієнтів банку «Мирас Топ» (код 44185829), «Старвей» (код 41868913), інформації про залишки грошових коштів на них, рух грошових коштів по банківським рахункам даних клієнтів, а також інформації про відсутність блокування рахунків цих клієнтів з боку фінансового моніторингу, після чого «Особа 4» 20.02.2025 року о 20:36 год. за допомогою програмного застосунку «WhatsApp», з облікового запису із номером телефону НОМЕР_3 , яким він користувався здійснив передачу даної інформації на обліковий запис з номером НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_3 , тобто вчинив її витік.
21.02.2025 о 09:27 год. ОСОБА_3 під час листування у месенджері «WhatsApp», з облікового запису із номером телефону НОМЕР_4 , звернувся до «Особа 4» з метою отримання інформації з обмеженим доступом відносно клієнта АТ «Ощадбанк» юридичної особи ТОВ «Прайм Технолоджі».
«Особа 4», перебуваючи у точно не встановленому досудовим розслідуванням місці та час, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність», діючи в інтересах ОСОБА_3 , здійснив несанкціоноване перехоплення інформації, яка оброблюється в автоматизованих банківських системах АТ «Ощадбанк» щодо проведення банківської операції клієнтом банку - юридичною особою ТОВ «Прайм Технолоджі» на суму 1,4 млн. грн, після чого «Особа 4» 21.02.2025 о 11:36 год. за допомогою програмного застосунку «WhatsApp», з облікового запису із номером телефону НОМЕР_3 , яким він користувався, здійснив передачу даної інформації на обліковий запис з номером НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_3 , тобто вчинив її витік.
В подальшому, «Особа 4», перебуваючи у точно не встановленому досудовим розслідуванням місці та час, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність», діючи в інтересах ОСОБА_3 , здійснив несанкціоноване перехоплення інформації, яка оброблюється в автоматизованих банківських системах АТ «Ощадбанк» щодо обсягів операцій за період з 10.02.2025 по 21.02.2025 по банківським рахункам клієнтів банку - юридичних осіб «Альтіма» 0 грн; «Інтелпромбуд» 0 грн; «Меххімпроект» 0 грн; « Фроуназ Лідер» 0 грн; «ОСОБА_11» 0 грн; «Індустрія Переробки» 0 грн; «Агро Сейл » 2 728 818,87 грн; «Індастр Роб» 0 грн; ТОВ «Сафрон» 20 733 грн; «Укрдозвіл» 71 917,31 грн; «Прайм Технолоджі» 1 450 000 грн, після чого «Особа 4» у невстановлений в ході досудового розслідування час, за допомогою програмного застосунку «WhatsApp», з облікового запису із номером телефону НОМЕР_3 , яким він користувався, здійснив передачу даної інформації на обліковий запис з номером НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_3 , тобто вчинив її витік.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на повторне надання службовій особі АТ «Ощадбанк» неправомірної вигоди, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що без надання такої неправомірної вигоди «Особа 4» не буде виконувати в його інтересах дії щодо відкриття банківських рахунків на ім`я різних юридичних та фізичних осіб, та передавати банківські картки та/або ключі доступу до системи дистанційного банківського обслуговування до цих рахунків на адресу ОСОБА_3 , якими останній буде розпоряджатися на власний розсуд, а також інформування останнього про всі операції, що здійснюються на відповідних рахунках та по рахункам інших суб`єктів господарської діяльності, повідомлення про проведення банками перевірок зазначених клієнтів та надання допомоги у виведені заблокованих грошових коштів на їх банківських рахунках, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, із використанням програмного забезпечення «WhatsApp», в ході листування з «Особа 4», 24.02.2025 о 10:19 год. отримав від останнього реквізити його особистої банківської карти номер НОМЕР_5 .
Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне надання неправомірної вигоди службовій особі АТ «Ощадбанк», ОСОБА_3 з використанням інтернет банкінгу «FUIB Money Transfer» перерахував на особисту банківську картку «Особа 4» номер НОМЕР_5 відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти у сумі 5 000 гривень, після чого із використанням програмного забезпечення «WhatsApp», в ході листування з «Особа 4», повідомив останнього про вчинення протиправних дій щодо надання неправомірної вигоди, надіславши останньому фото із підтвердженням вищевказаного банківського переказу.
26.03.2025 ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне надання неправомірної вигоди службовій особі АТ «Ощадбанк», з використанням інтернет банкінгу «FUIB Money Transfer» перерахував на особисту банківську картку «Особа 4» номер НОМЕР_5 відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти у сумі 3 000 гривень, після чого із використанням програмного забезпечення «WhatsApp», в ході листування з «Особа 4», повідомив останнього про вчинення протиправних дій щодо надання неправомірної вигоди, надіславши останньому фото із підтвердженням вищевказаного банківського переказу
Отже, своїми умисними діями ОСОБА_3 у період часу з 31.12.2024 по 26.03.2025 надав службовій особі державної установи, а саме головному економісту служби мікро-, малого та середнього бізнесу територіального відокремленого безбалансового відділення №10026/016 АТ «Ощадбанк» «Особа 4» за вчинення дій в його інтересах із використанням свого службового становища, неправомірну вигоду у загальному розмірі 11 000 гривень. 
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 2 КК України, а саме у наданні неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням службового становища, вчинене повторно.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_3 дій з використанням наданого їй службового становища, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше квітня 2025 року, діючи із прямим умислом, будучи обізнаним про те, що «Особа 9» (матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за №12026100000000427), є службовою особою державної установи, а саме керівником відділення АТ «Сенс Банк», який наділений виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, запропонував останній за грошову винагороду у сумі 16 000 грн вчинити дії щодо сприяння у відкритті банківських рахунків на ім`я різних юридичних та фізичних осіб, якими ОСОБА_3 на підставі відповідних довіреностей буде розпоряджатися на власний розсуд, здійснювати супровід таких клієнтів банку, надавати інформацію по їх рахункам, повідомляти про ініціювання проведення з боку банку перевірок зазначених клієнтів, а також надавати допомогу у виведені грошових коштів з таких банківських рахунках у разі їх блокування за ініціативи фінансового моніторингу банку, на що «Особа 9» дала згоду. 
В ході досудового розслідування встановлено, що «Особа 9», відповідно до наказу від 28.04.2023 №2343-К, призначена на посаду директора відділення «Деснянське» Акціонерного Товариства «Сенс Банк». 
Відповідно до положень посадової інструкції директора відділення «Деснянське» АТ «Сенс Банк», затвердженої Розпорядженням №195 від 22.02.2024 начальника відділу кадрового адміністрування АТ «Сенс Банк» ОСОБА_12 , з якою «Особа 9» ознайомлена під особистий підпис, до прав та обов`язків останньої входить:
Розділ 2. Завдання та обов`язки
2. Основними завданнями та обов`язками Директора Відділення є: 
2.1. Здійснення загального керівництва Відділенням, вирішення оперативних питань діяльності, розподілення обов`язків між співробітниками Відділення та здійснення щоденного контролю щодо їх виконання.
2.2. Підготовка пропозицій по вдосконаленню організації та діяльності Відділення, які належать до його компетенції.
2.3. Організація ефективної роботи Відділення щодо обслуговування клієнтів за всіма видами продуктів, які належать до його компетенції.
2.7. Здійснення контролю якості та своєчасної належної перевірки суб`єктів (включаючи правильність і повноту заповнення електронної анкети клієнтів), в супроводженні фінансових операцій яких бере участь.
2.8. Проведення всіх заходів належної перевірки клієнтів, згідно з ВРД Банку. Фіксація даних та всіх вжитих заходів щодо належної перевірки клієнтів (його представників) в електронних системах Банку.
2.9. Своєчасне виявлення та повідомлення Відповідального працівника Банку про підозрілі фінансові операції (діяльності) згідно з процедурами, визначеними у ВРД Банку.
2.13. Контроль забезпечення робіт кас, банкоматів, ТCR та інших пристроїв, встановлених на Відділенні.
2.14. Контроль загальноопераційної діяльності/підтримки Відділення.
2.15. Участь у процесі управління персоналом Відділення в частині прийому/звільнення підвищення/пониження співробітників, розвитку персоналу, відряджень/відпусток, інше.
2.22. Контроль та здійснення завдань, покладених на Відділення.
2.25. Контроль та організація касової роботи у Відділенні.
2.26. Видання розпоряджень про призначення відповідальних осіб за відкриття/закриття сховища.
2.27. Організація та контроль інкасації банкоматів, закріплених за Відділенням.
2.28. Здійснення контролю дотримання Стандарту інформаційних повідомлень.
2.33 Контроль повноти оформлення досьє клієнтів та контроль своєчасного проведення уточнення інформації щодо належної перевірки та вивчення (особливо з підвищеною категорією ризиків). 
2.34. Підписання/візування документів, договорів (депозитних, РКО, Клієнт-Банку та т.і.) в межах наданих повноважень, контроль заведення контрагентів юридичних осіб, поточних рахунків, угод юридичних осіб.
2.52. Зберігання інформації щодо діяльності та фінансового стану Банку та його клієнтів, яка стала йому відомою у процесі виконання обов`язків, а також зберігання інших відомостей, які становлять комерційну таємницю Банку відповідно до його внутрішніх нормативних документів.
2.56. Не вступати в конфлікт інтересів з Банком.
2.58. Дотримання вимог інформаційної безпеки Банку.
Згідно з ст. 18 ч. 3 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, «Особа 9», обіймаючи посаду директора відділення «Деснянське» АТ «Сенс Банк», відповідно до ст. 18 ч. 3 КК України, є службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.
Згідно Статуту акціонерного товариства «Сенс Банк» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2024 №1010, банк є державною установою. 
У точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.05.2025, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що «Особа 9» є службовою особою та займає посаду керівника відділення АТ «Сенс Банк», у зв`язку з чим має можливість вчиняти дії щодо сприяння у відкритті банківських рахунків фізичним особам-підприємцям для подальшого виведення грошових коштів із заблокованих фінансовим моніторингом банківських рахунків в АТ «РВС Банк», надіслав останній у застосунку «WhatsApp» реквізити фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 (код НОМЕР_7 ) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_14 (код НОМЕР_8 ) для відкриття на їх ім`я банківських рахунків в АТ «Сенс Банк».
Після цього, «Особа 9», діючи із прямим умислом, направленим на одержання неправомірної вигоди у сумі 16 000 грн з використанням свого службового становища, корисливим мотивом, усвідомлюючи, що від імені фізична особа-підприємець ОСОБА_13 (код НОМЕР_7 ) та фізична особа-підприємець ОСОБА_14 (код НОМЕР_8 ) діє ОСОБА_3 , всупереч ст. 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», вчинила дії щодо відкриття банківських рахунків вказаним фізичним особам-підприємцям.
При цьому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення ней в його інтересах, а також в інтересах третіх осіб, певних дій, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, із використанням мобільного застосунку «WhatsApp», в ході листування з «Особа 9», 09.05.2025 отримав від останньої реквізити банківської карти НОМЕР_9 до банківського рахунку відкритому в АТ «Сенс Банк».
Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне надання неправомірної вигоди службовій особі АТ «Сенс Банк», 09.05.2025 о 13:48 год. ОСОБА_3 з використанням інтернет банкінгу «FUIB Money Transfer» перерахував на банківську картку, яку йому раніше надала «Особа 9» номер НОМЕР_9 , відкриту в АТ «Сенс Банк», грошові кошти у сумі 4 000 гривень, після чого із використанням програмного забезпечення «WhatsApp», в ході листування з останньою, ОСОБА_3 повідомив її про вчинення протиправних дій щодо надання неправомірної вигоди, надіславши фото із підтвердженням вищевказаного банківського переказу.
В подальшому, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.05.2025 до ОСОБА_3 звернулась невстановлена на цей час слідством особа на ім`я « ОСОБА_15 », дії якої на теперішній час перевіряються досудовим розслідуванням, та повідомила ОСОБА_3 про блокування в АТ «РВС Банк» банківських рахунків фізичних осіб-підприємців, діяльність яких контролювалась даною невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_15 », на підставі ст. 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». у зв`язку з чим, останній втратив можливість розпоряджатися грошовими коштами, які залишилися на цих рахунках. 
Після цього невстановлена на цей час слідством особа на ім`я « ОСОБА_15 », дії якої на теперішній час перевіряються досудовим розслідуванням, запропонував ОСОБА_3 за грошову винагороду вчинити дії в його інтересах щодо відкриття банківських рахунків у будь-якій іншій банківській установі, з метою переказу на них заблокованих грошових коштів із банківських рахунків в АТ «РВС Банк» із можливістю проведення подальших фінансових операцій з ними, на що ОСОБА_3 надав згоду.
Після чого 13.05.2025 ОСОБА_3 усвідомлюючи, що «Особа 9» є службовою особою та займає посаду керівника відділення АТ «Сенс Банк», у зв`язку з чим має можливість вчиняти дії щодо сприяння у відкритті банківських рахунків фізичним особам-підприємцям для подальшого виведення грошових коштів із заблокованих фінансовим моніторингом банківських рахунків в АТ «РВС Банк», надіслав останній у застосунку «WhatsApp» реквізити фізичної особи-підприємця ОСОБА_16 (код НОМЕР_10 ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_17 (код НОМЕР_11 ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_18 (код НОМЕР_12 ), а також відомості про довірених осіб ОСОБА_19 (код НОМЕР_13 ), ОСОБА_25 ( НОМЕР_14 ), ОСОБА_26 (код НОМЕР_21), ОСОБА_27 (код НОМЕР_22), ОСОБА_28 (НОМЕР_23), ОСОБА_20 (код НОМЕР_24) для відкриття на їх ім`я банківських рахунків в АТ «Сенс Банк». 
При цьому ОСОБА_3 повідомив «Особа 9», що відкриття банківських рахунків ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 потрібно здійснити для перерахування на них заблокованих грошових коштів з їх банківських рахунків в АТ «РВС Банк» та наголосив, що в призначенні платежу від АТ «РВС Банк» може бути зазначено про розірвання ділових стосунків з вказаними клієнтами на підставі ст. 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». 
У свою чергу, «Особа 9», усвідомлюючи протиправність своїх дій, достеменно розуміючи, що вищевказаними рахунками розпоряджається ОСОБА_3 , повідомила останньому, що враховуючи специфіку роботи співробітників фінансового моніторингу АТ «Сенс Банк», після зарахування на банківські рахунку ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 грошових коштів з іншого банку із призначенням платежу в якому буде посилання на ст. 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», вказані банківські рахунки не будуть протягом одного-двох днів блокуватися і протягом цього часу буде можливість розпорядитися грошовими коштами на цих рахунках на власний розсуд. 
Так, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.05.2025, «Особа 9», яка перебуваючи у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи всупереч положень Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», вчинила дії щодо відкриття банківського рахунку в АТ «Сенс Банк» фізичній особі-підприємцю ОСОБА_17 (код НОМЕР_11 ) номер НОМЕР_15 . 
У точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.06.2025, «Особа 9», яка перебуваючи у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи із прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди з використанням свого службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинила дії щодо відкриття в АТ «Сенс Банк» банківського рахунку на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_18 (код НОМЕР_12 ) номер НОМЕР_16 , залучивши до цього співробітника АТ «Сенс Банк» ОСОБА_21 , яка не була обізнана про протиправний умисел «Особа 9».
В подальшому, «Особа 9» 06.06.2025, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, із використанням програмного забезпечення «WhatsApp», в ході листування з ОСОБА_3 надала останньому довідку №24615-42/2025 від 22.05.2025 із відомостями щодо дати відкриття та номеру банківського рахунку ФОП ОСОБА_17 (код НОМЕР_11 ). 
Так, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення ней в його інтересах, а також в інтересах третіх осіб, певних дій, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, із використанням мобільного застосунку «WhatsApp», в ході листування з «Особа 9», 06.06.2025 отримав від останньої реквізити банківської карти НОМЕР_9 до банківського рахунку відкритому в АТ «Сенс Банк».
Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне надання неправомірної вигоди службовій особі АТ «Сенс Банк», 06.06.2025 о 18:51 год. ОСОБА_3 з використанням інтернет банкінгу «FUIB Money Transfer» перерахував на банківську картку, яку йому надала «Особа 9» номер НОМЕР_9 відкриту в АТ «Сенс Банк» грошові кошти у сумі 6 000 гривень, після чого із використанням програмного забезпечення «WhatsApp», в ході листування з останньою, ОСОБА_3 повідомив її про вчинення протиправних дій щодо надання неправомірної вигоди, надіславши фото із підтвердженням вищевказаного банківського переказу.
12.06.2025, «Особа 9», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи в інтересах ОСОБА_3 , із використанням програмного забезпечення «WhatsApp», в ході листування з ОСОБА_3 надіслала останньому виписку по банківському рахунку ФОП ОСОБА_17 (код НОМЕР_11 ) за 12.06.2025 та повідомила про зарахування та списання з банківського рахунку грошових коштів у сумі 2,6 млн. грн. 
Так, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.06.2025, «Особа 9», яка перебуваючи у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи всупереч положень Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», вчинила дії щодо відкриття банківського рахунку в АТ «Сенс Банк» фізичній особі-підприємцю ОСОБА_16 (код НОМЕР_10 ) номер НОМЕР_17 
В подальшому «Особа 9» 13.06.2025, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, із використанням програмного забезпечення «WhatsApp», в ході листування з ОСОБА_3 надала останньому довідку №28202-42/2025 від 13.06.2025 із відомостями щодо дати відкриття та номеру банківського рахунку ФОП ОСОБА_16 (код НОМЕР_10 ).
Так, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення ней в його інтересах, а також в інтересах третіх осіб, певних дій, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, із використанням мобільного застосунку «WhatsApp», в ході листування з «Особа 9», 13.06.2025 отримав від останньої реквізити банківської карти НОМЕР_9 до банківського рахунку відкритому в АТ «Сенс Банк».
Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне надання неправомірної вигоди службовій особі АТ «Сенс Банк», 13.06.2026 о 19:41 год. ОСОБА_3 з використанням банківської картки, відкритої на фізичну особу ОСОБА_22 , яку він використовував у власних цілях, здійснив перерахування на банківську картку, яку йому надала «Особа 9» номер НОМЕР_9 відкриту в АТ «Сенс Банк» грошові кошти у сумі 6 000 гривень, після чого із використанням програмного забезпечення «WhatsApp», в ході листування з останньою, ОСОБА_3 повідомив її про вчинення протиправних дій щодо надання неправомірної вигоди, надіславши фото із підтвердженням вищевказаного банківського переказу.
17.06.2025 «Особа 9» із використанням програмного забезпечення «WhatsApp» в ході листування з ОСОБА_3 надіслала останньому відомості про надходження на банківський рахунок ФОП ОСОБА_16 (код НОМЕР_10 ) грошових коштів у сумі 771 693 грн та наголосила на тому, що вказані грошові кошти можливо буде вивести лише протягом дня, після чого потрібно буде закрити банківський рахунок ФОП ОСОБА_16 (код НОМЕР_10 ), оскільки в подальшому вказаний рахунок та грошові кошти будуть заблоковані співробітниками фінансового моніторингу АТ «Сенс Банк». 
Правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано:
- за ст. 369 ч. 1 КК України, як надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням службового становища;
- за ст. 369 ч. 2 КК України, як надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням службового становища, вчинене повторно.
28.04.2026 між заступником начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12026100000000425 від 23.04.2026 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.ст. 369 ч. 1, 369 ч. 2 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_3 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені с ст.ст. 369 ч. 1, 369 ч. 2 КК України, а саме:
- за ст. 369 ч. 1 КК України - позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ст. 369 ч. 2 КК України - позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з накладенням штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації майна.
За сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 ч.1 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з накладенням штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації майна.
Застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком. 
Отримана згода обвинуваченого ОСОБА_3 на її призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. 
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК України та КК України. Крім того, зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у статусі підозрюваного, надавав змістовні та ґрунтовні показання щодо викриття інших осіб у вчиненні корупційних кримінальних правопорушень. Також, враховано суспільний інтерес у забезпеченні швидкого досудового розслідування у судового провадженні. Просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з накладенням штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації майна, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, відповідно до вимог ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив укладену з прокурором угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 369 ч. 1, 369 ч. 2 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник, зазначив, що саме сторона захисту звернулась до прокурора з ініціативою укладення угоди про визнання винуватості одразу після викриття ОСОБА_3 . Просив затвердити угоду про визнання винуватості від 28.04.2026, укладену між прокурором та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджене покарання з іспитовим строком на мінімальний термін, передбачений КК України, з урахуванням стану здоров`я обвинуваченого та його активної співпраці з органами досудового розслідування. 
Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані сторонами документи, вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 28.04.2026, укладену між прокурором та обвинуваченим, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до положень ст.ст. 468 ч. 1 п. 2, 469 ч. 4 КПК України у кримінальному провадженні щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані).
Відповідно до примітки ст. 45 КК України, корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.
В даному випадку ОСОБА_3 вчинив наступні кримінальні правопорушення:
- за ст. 369 ч. 1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином та згідно примітки ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням;
- за ст. 369 ч. 2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином та згідно примітки ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням.
Суд переконавшись, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Крім того, у відповідності до положень ст. 469 ч. 4 п. 2 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 активно сприяв розкриттю інших злочинів, зокрема надав ґрунтовні та змістовні показання в частині викриття протиправної діяльності «Особа 2» (протиправна діяльність якої перевіряється у кримінальному провадженні №12025100000000512), «Особа 4» (матеріали досудового розслідування стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження за №12026100000000429), «Особа 9» (матеріали досудового розслідування стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження за №12026100000000427), а також інших невстановлених на цей час осіб, ймовірна протиправна діяльність яких на цей час перевіряється у кримінальному провадженні №12025100000000512 за ст.ст. 364 ч. 2, 209 ч. 2, 362 ч. 2, 368-3 ч. 3, 190 ч. 5 КК України, на підтвердження чого, прокурором в судовому засідані були надані відповідні документи.
При вирішені питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікаря-нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, у вчиненні якого обвинувачується, активно сприяв розкриттю інших кримінальних правопорушень, має низку хронічних захворювань та є особою з інвалідністю ІІ групи, відсутністю матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, а саме стану здоров`я ОСОБА_3 , який має низку хронічних захворювань та є особою з інвалідністю ІІ групи, відсутність матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення інкримінованого кримінального правопорушення,
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступні норми КПК та КК України.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.
Таким чином, підсумовуючи питання щодо призначення покарання, суд, з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують покарання, а також те, що ОСОБА_3 дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України та КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання обвинуваченим винуватості та призначити ОСОБА_3 , покарання, яке узгоджене між сторонами кримінального провадження та вказане в угоді від 28.04.2026, а саме: 
- за ст. 369 ч. 1 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ст. 369 ч. 2 КК України - позбавлення волі на строк 4 роки з накладенням штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації майна.
За сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 ч.1 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з накладенням штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації майна, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 КК України.
Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі, з накладенням штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації майна, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, відповідно до вимог ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України, буде для обвинуваченого ОСОБА_3 необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.
Згідно постанови слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_23 від 08.10.2025 майно, а саме: телефон Samsung Note 8, imei1: НОМЕР_18 , imеi2: НОМЕР_19 з номером НОМЕР_20 ; ноутбук Dell, чорного кольору із зарядним пристроєм s\n GHV3L82, визнано речовими докази у кримінальному провадженні №12026100000000512 від 17.04.2026 та згідно постанови про визнання місця зберігання речового доказу слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_24 від 24.04.2026, вказані речові докази, вже у виділеному кримінальному провадженні №12026100000000425 від 23.04.2026, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів центру забезпечення №1 ГУНП у м. Києві.
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2025, накладено арешт на майно, серед якого є майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме: телефон Samsung Note 8, imei1: НОМЕР_18 , imеi2: НОМЕР_19 з номером НОМЕР_20 ; ноутбук Dell, чорного кольору із зарядним пристроєм s\n GHV3L82, (ЄУНСС: 752/9783/25, НП: 1-кс/752/8812/25).
Під час досудового розслідування та судового розгляду в кримінальному провадженні №12026100000000425 від 23.04.2026 стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. 
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, гл.35, 615 ч.1 п.15 КПК України, суд -

з а с у д и в : 

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 квітня 2026 року між заступником начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12026100000000425 від 23.04.2026.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 369 ч. 1, 369 ч. 2 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання:
- за ст. 369 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;
- за ст. 369 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки з накладенням штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації майна.
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити  ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з накладенням штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривен, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України  ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю два роки.
Відповідно до ст. 76 ч.ч. 1, 3 КК України покласти на  ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, в кримінальному провадженні №12026100000000425 від 23.04.2026, а саме:  телефон Samsung Note 8, imei1: НОМЕР_18 , imеi2: НОМЕР_19 з номером НОМЕР_20 ; ноутбук Dell, чорного кольору із зарядним пристроєм s\n GHV3L82, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів центру забезпечення №1 ГУНП у м. Києві, - повернути власнику  ОСОБА_3 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2025 на майно (ЄУНСС: 752/9783/25, НП: 1-кс/752/8812/25) - скасувати в частині накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: телефон Samsung Note 8, imei1: НОМЕР_18 , imеi2: НОМЕР_19 з номером НОМЕР_20 ; ноутбук Dell, чорного кольору із зарядним пристроєм s\n GHV3L82.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя:         ОСОБА_1