Провадження № 1-кп/760/2414/26
Справа № 760/27345/25

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене 01.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170510000381 по обвинуваченню  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Королево, Закарпатської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
як встановлено в судовому засіданні,  ОСОБА_2 з 20.05.2025, перебуває на посаді солдату резерву 10 запасної роти військової частини НОМЕР_1 та проходить військову службу під час мобілізації на особливий період, та, як військовослужбовець повинен керуватися вимогами ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2024 №64/2022 «Про введення воєнного стану на території України» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який надалі Указами Президента України неодноразово продовжено та який діє донині. 
У порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів солдат ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин. 
Так, 27.06.2025, приблизно о 09 год. 55 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи на території Центрального залізничного вокзалу станція «Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна 1, познайомився з раніше невідомим йому чоловіком, яким виявився потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав при собі належну йому банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , після чого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошових коштів, що були на рахунку, шляхом обману.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2 під приводом купівлі спиртних напоїв отримав від ОСОБА_3 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та пін код до неї. 
Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2 , маючи у розпорядженні банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 потерпілого ОСОБА_3 та знаючи пароль від неї, який потерпілий добровільно повідомив раніше, того ж дня 27.06.2025 приблизно о 09:55 год., перебуваючи біля ТРЦ «ФудПлаза», що за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 2, здійснив зняття з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить потерпілому  ОСОБА_3 , грошових коштів у сумі 20 000 гривень, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_2 вчинив умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Не заперечувала проти проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні також і потерпіла, яка також надала відповідну заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження також була ознайомлені. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 .
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має постійне місце проживання.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального проступку, шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі, встановленому Кримінальним кодексом України на день вчинення діяння.
Судові витрати суд покладає на  ОСОБА_2 , питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_2  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави, який необхідно сплатити на: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Солом`янський район; Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783 Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: штраф за вироком суду.
Речові докази, які долучені до матеріалів справи - залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя          ОСОБА_1