Провадження № 2/470/407/26
Справа № 470/461/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

24 червня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: 
головуючого судді Лусти С.А.,
за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2026 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з відповідним позовом до відповідачки, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником Дерев`янко В.М., що діє на підставі довіреності в порядку передоручення від 27 квітня 2026 року. 
В позові зазначено, що 20 червня 2025 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії №643503455 у формі електронного документа, відповідно до якого відповідачка отримала від Товариства кредитні кошти (з урахуванням всіх траншів), у розмірі 31800,00 грн., з кінцевою датою повернення кредиту 20 липня 2030 року. Відповідачка зобов`язалася повернути кредитні кошти та сплатити проценти за їх користування відповідно до умов, зазначених у Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", що є невід`ємною частиною Договору. На виконання умов Договору грошові кошти були перераховані товариством на банківську карту відповідачки № НОМЕР_1 , однак остання належним чином зобов`язання щодо повернення кредитних коштів за Договором не виконала, внаслідок чого сума заборгованості, яка підлягає стягненню за кредитним договором, становить 77391,39 грн, з них: заборгованість по кредиту 24763,27 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 50720,12 грн; заборгованість по комісії за надання кредиту (в разі наявності) 1908,00 грн. 21 жовтня 2025 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відступило право вимоги за Договором до ТОВ «Таліон Плюс» за Договором Факторингу № МВ-ТП/60. На підставі зазначеного, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Таліон Плюс" заборгованість за кредитним договором № 643503455 від 20 червня 2025 року, в розмірі 77391,39 грн, сплачений судовий збір, у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу 5000 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти ухвалення заочного рішення (а.с.16-17).
Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є відповідні докази, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не направляла (а.с.168-169).
Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
20 червня 2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою в електронній формі, згідно ЗУ «Про електронну комерцію», було укладено договір кредитної лінії №643503455, за яким первісний кредитор надав відповідачці у тимчасове платне користування грошові кошти, в загальному розмірі 31800,00 грн., строком на 30 днів з можливістю неодноразової пролонгації на 30 днів, з кінцевою датою повернення 20 липня 2030 року, зі сплатою базової процентної ставки 0,98% від суми кредиту за кожен день користування грошовими коштами та сплатою комісії за надання кредиту, в розмірі 1908,00 грн. Вказаний договір підписано відповідачкою одноразовим ідентифікатором (а.с.149-161).
Також відповідачкою було підписано паспорт споживчого кредиту, де сторонами детально визначено умови кредитування, що зазначені в договорі (а.с.147-148). 
ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало зобов`язання за кредитним договором, перерахувавши відповідачці грошові кошти на картковий рахунок, про що свідчать довідки ТОВ «ПрофітГід» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 07 травня 2026 року та виписка по рахунку відповідачки, надана АТ КБ «ПриватБанк» 22 червня 2026 року, однак остання не виконала взятих на себе за договором зобов`язань, грошові кошти, відсотки за їх користування та комісію не повернула, у зв`язку з чим їй нараховано заборгованість, в розмірі 77391,39 грн., яку за договором факторингу №МВ-ТП/60 від 21 жовтня 2025 року було передано ТОВ «Таліон Плюс» (а.с.19-27,92-93,170-171).
Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованості, відповідачці, станом на 14 березня 2026 року, нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором, у розмірі 77391,39 грн., з яких: 24763,27 грн. заборгованість за тілом кредиту, 50720,12 грн. заборгованість за відсотками та 1908,00 грн. комісія за надання кредиту (а.с.29-35).
15 березня 2026 року позивачем на адресу відповідачки було направлено повідомлення про дострокове розірвання договору кредитної лінії від 20 червня 2025 року, на підставі п.7.2.2. договору, у зв`язку з простроченою заборгованістю по оплаті процентів та направлено вимогу про сплату заборгованості за кредитом, в розмірі 89773,03 грн., однак вона відповідачкою залишена без задоволення (а.с.95).
Суму заборгованості перед позивачем відповідачка в добровільному порядку не сплачує.
Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Частина 1 ст.530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Частиною 2 статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розрахунок заборгованості відповідачкою не спростовано.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору та не в повному обсязі розрахувалася за отримані грошові кошти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом, в розмірі 77391,39 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору, в розмірі 2662,4 грн. та витрат на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 5000,00 грн. (а.с.18,101-113).
Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», код ЄДРПОУ 39700642, заборгованість за договором кредитної лінії №643503455 від 20 червня 2025 року, станом на 14 березня 2026 року, в розмірі 77391,39 (сімдесят сім тисяч триста дев`яносто одна грн. 39 коп.) грн., з яких: 24763,27 грн. заборгованість за тілом кредиту, 50720,12 грн. заборгованість за відсотками та 1908,00 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», код ЄДРПОУ 39700642, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 5000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», код ЄДРПОУ 39700642, місце знаходження: вул. Жабинського, 13 м. Чернігів, 14017;
Відповідачка:  ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 24 червня 2026 року. 

Суддя   С.  А.  Луста