Справа № 523/27313/25
Провадження №2/523/132/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2026 р.   м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси 

у складі: головуючої – судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судового засідання: Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса цивільну справу № 523/27313/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,–

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Обґрунтовуючи вимоги поданого позову вказує на те, що 14.02.2021 року близько 22год. 30хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21114», н/з НОМЕР_1 , у м. Одесі, на перехресті вул. Ак. Сахарова та вул. Висоцького, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21104» н/з НОМЕР_2 , який відкинуло на автомобіль марки «Mercedes-Benz» н/з НОМЕР_3 . Надалі автомобіль марки «ВАЗ 21114» контактував з припаркованим автомобілем марки «Mercedes-Benz 213 CDI» н/з НОМЕР_4 , що призвело до отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень та механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху». Відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 523/4004/21 від 25.03.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України. 
В результаті зазначеної дорожньо – транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Mercedes-Benz 213 CDI» н/з НОМЕР_4 , яким керувала ОСОБА_2 , та власником якого є ОСОБА_3 . Вартість матеріального збитку даного автомобіля становила 26024,59 грн. На дату вчинення даної пригоди, ОСОБА_1 не мав чинного Договору обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також ним не була відшкодована заподіяна ним шкода потерпілій особі. ОСОБА_2 , з метою відшкодування заподіяної шкоди звернулась до позивача із відповідною заявою. На виконання своїх зобов`язань, після дослідження всіх наданих документів, МТСБУ, згідно вимог п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 26024,59 грн.
Окрім того, МТСБУ було здійснено відшкодування витрат на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1462,94 грн. 
Докази, в тому числі і експертні висновки, на підставі Договору № 11031 від 31.03.2016 року МТСБУ із ТОВ «Українська архівна компанія Архів» зберігалися 284 короби.
Так, 02.05.2022 року ТОВ «Українська архівна компанія Архів» повідомило про те, що в період військової окупації російськими військами у невизначений період часу, наприкінці березня 2022 року, архівосховище в селі Блиставиця, внаслідок вибуху та пожежі було повністю знищено, про що відкрито кримінальне провадження № 42022112320001292 від 20.04.2022 року. Документи, які перебували на зберіганні, було знищено разом із архівосховищем. 
Окрім того, 14.01.2022 мало місце втручання в інформаційно-телекомунікаційні системи МТСБУ, у зв`язку з чим була припинена діяльність Єдиної централізованої бази даних МТСБУ. Зазначена база даних є джерелом інформації про чинні договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів. За допомогою зазначеної бази укладаються електронні договори страхування, оформлюються матеріали дорожньо-транспортних пригод без виклику поліції, опрацьовуються звернення про здійснення МТСБУ витрат відшкодування потерпілим, а також здійснюється перевірка дійсності договорів зазначеного виду обов`язкового страхування поліцейськими та прикордонниками України. 
З даного приводу МТСБУ звернулось до Департаменту кіберполіції аціональної поліції України та до Ситуаційного центру забезпечення кібербезпеки Служби безпеки України. На підставі заяви МТСБУ, 14.01.2022 року було внесено відомості до ЄРДР під № 12022100000000028 за ознаками скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України. 
Враховуючи вищевикладене, в результаті скоєних злочинів, було втрачено докази, серед яких також був експертний висновок щодо розміру пошкодження майна. 
З метою добровільного погашення боргу, між позивачем та відповідачем було укладено Договір про порядок повернення коштів від 10.08.2021 року, відповідно до умов якого відповідач прийняв на себе зобов`язання сплатити МТСБУ 27487,53 грн. протягом 12 місяців за наступним графіком: 25.08.2021 по 25.07.2022 сума платежу по 2300,00 грн. щомісяця. Проте, відповідач не виконав вказані умови договору, на рахунок позивача було фактично сплачено 11500,00 грн.
Оскільки, станом на дату звернення до суду з даним позовом відповідач не відшкодував витрати, пов`язані із регламентною виплатою, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 15987,53 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 13.01.2026 було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін.
Ухвалу судді про відкриття провадження по справі було направлено за місцем реєстрації відповідача, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за місцем своєї реєстрації відсутній, що вказує на вручення судових документів належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).
Суд констатує, що відповідачу ОСОБА_1 було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.
Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до приписів ч. 5 ст. 279 ЦПК України проводиться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.
По справі встановлено, що 14.02.2021 року близько 22год. 30хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21114», н/з НОМЕР_1 , у м. Одесі, на перехресті вул. Ак. Сахарова та вул. Висоцького, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21104» н/з НОМЕР_2 , який відкинуло на автомобіль марки «Mercedes-Benz» н/з НОМЕР_3 . Надалі автомобіль марки «ВАЗ 21114» контактував з припаркованим автомобілем марки «Mercedes-Benz 213 CDI» н/з НОМЕР_4 , що призвело до отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень та механічних пошкоджень транспортних засобів.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З наявної в матеріалах справи копії Постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 25.03.2021 року у справі № 523/4004/21 вбачається, що громадянина ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України за результатами вказаної дорожньо – транспортної пригоди та накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
В результаті зазначеної дорожньо – транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Mercedes-Benz 213 CDI» н/з НОМЕР_4 , яким керувала ОСОБА_2 , та власником якого є ОСОБА_3 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Довіреності посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поліщук Г.П., зареєстровано в реєстрі за № 30 від 09.01.2021 року.
Судом встановлено, що на дату вчинення даної пригоди, ОСОБА_1 не мав чинного Договору обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також ним не була відшкодована заподіяна ним шкода потерпілій особі.
З наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_2 від 15.02.2021 року вбачається, що потерпілий, з метою відшкодування заподіяної шкоди звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було долучено необхідні документи, передбачені ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Вартість матеріального збитку даного автомобіля становила 26024,59 грн.
Обґрунтовуючи вимоги даного позову, позивач вказує на те, що докази, в тому числі і експертні висновки, на підставі Договору № 11031 від 31.03.2016 року МТСБУ із ТОВ «Українська архівна компанія Архів» зберігалися 284 короби.
Так, 02.05.2022 року ТОВ «Українська архівна компанія Архів» повідомило про те, що в період військової окупації російськими військами у невизначений період часу, наприкінці березня 2022 року, архівосховище в селі Блиставиця, внаслідок вибуху та пожежі було повністю знищено, про що відкрито кримінальне провадження № 42022112320001292 від 20.04.2022 року. Документи, які перебували на зберіганні, було знищено разом із архівосховищем. 
Окрім того, 14.01.2022 мало місце втручання в інформаційно-телекомунікаційні системи МТСБУ, у зв`язку з чим була припинена діяльність Єдиної централізованої бази даних МТСБУ. Зазначена база даних є джерелом інформації про чинні договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів. За допомогою зазначеної бази укладаються електронні договори страхування, оформлюються матеріали дорожньо-транспортних пригод без виклику поліції, опрацьовуються звернення про здійснення МТСБУ витрат відшкодування потерпілим, а також здійснюється перевірка дійсності договорів зазначеного виду обов`язкового страхування поліцейськими та прикордонниками України. 
З даного приводу МТСБУ звернулось до Департаменту кіберполіції аціональної поліції України та до Ситуаційного центру забезпечення кібербезпеки Служби безпеки України. На підставі заяви МТСБУ, 14.01.2022 року було внесено відомості до ЄРДР під № 12022100000000028 за ознаками скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України. 
Враховуючи вищевикладене, в результаті скоєних злочинів, було втрачено докази, серед яких також був експертний висновок щодо розміру пошкодження майна.
Відповідно до вимог п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи
Згідно вимог п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно – правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Судом встановлено, що на виконання своїх зобов`язань, після дослідження всіх наданих документів, МТСБУ було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 26024,59 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Платіжної інструкції № 1030715 від 28.05.2021 року.
Окрім того, МТСБУ було сплачено витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1462,94 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Платіжної інструкції № 1028762 від 01.04.2021 року.
З метою добровільного погашення боргу, між позивачем та відповідачем було укладено Договір про порядок повернення коштів від 10.08.2021 року, відповідно до умов якого відповідач прийняв на себе зобов`язання сплатити МТСБУ 27487,53 грн. протягом 12 місяців за наступним графіком: 25.08.2021 по 25.07.2022 сума платежу по 2300,00 грн. щомісяця, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищевказаного договору. 
Проте, відповідач не виконав вказані умови договору, на рахунок позивача було фактично сплачено 11500,00 грн.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Окрім того, згідно приписів п.п. 38.2.1 п. 38.2 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Згідно приписів до ст.ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, із відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 26018,13 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.
Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 263, 265, 273, 279 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. 41, 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 15987 / п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім / гривень 53 копійки, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028 / три тисячі двадцять вісім / грн. 00 коп.

Учасники справи
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код за ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. № 8.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . 

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення суду складено 30 квітня 2026 року.

Суддя Пересипського 
районного суду м. Одеси     І.О. Кремер