номер провадження справи 24/112/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 Справа № 908/2233/25
м.Запоріжжя Запорізької області 

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2233/25
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “ТБІЛІСЬКА 29” (69091, м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, буд. 29; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, вул. Дунайська, буд. 14, кв. 171, код ЄДРПОУ 44006813)
до відповідача 1: Концерн “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку “Азов”, буд. 137, код ЄДРПОУ 32121458)
до відповідача 2: Запорізька міська рада (69105, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ПРОСПЕКТ СОБОРНИЙ, буд.206 ЄДРПОУ 04053915)
третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Департамент управління активами Запорізької міської ради (69126, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Зелінського, будинок 3)
про стягнення суми 

за участю представників: 
від позивача: не прибув
від відповідача 1: не прибув
від відповідача 2 та третьої особи: Голосова С.І. - самопредставництво, посвідчення

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТБІЛІСЬКА 29» до Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з відповідача заборгованість зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком за період з червень 2021 року по червень 2025 року включно у розмірі 14 474,60 грн, інфляційні витрати (період червень 2021 року - січень 2022 року) у розмірі 113,11 грн та 3 % річних (період червень 2021 року - січень 2022 року) у розмірі 41,76 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 21.07.2025 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2233/25 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач є балансоутримувачем нежитлового приміщення № 101 підвального поверху (літ. А-12), загальною площею - 42,20 кв. м. Згідно відповіді Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради № 5076/01/01-07ЛЗ-109/П від 25.11.2020 вказане нежитлове приміщення, що розташоване у будинку № 29 по вулиці Тбіліська у м. Запоріжжя є об`єктом права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя та перебуває в господарському віданні Концерну «Міські теплові мережі». Отже відповідач є співвласником ОСББ «Тбіліська 29». Таким чином, на вказану площу нежитлового приміщення відповідач отримує, а позивач має право нараховувати послугу з утримання будинку та прибудинкової території. У відповідності до довідки розрахунку заборгованості за період червень 2021 року - червень 2025 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 14 474,60 грн, яка останнім не сплачується. За прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачу нараховано інфляційні витрати у розмірі 113,11 грн та 3 % річних у розмірі 41,76 грн.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2233/25 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/112/24. Судове засідання для розгляду справи призначено на 26.08.2025.
Розгляд справи відкладений на 22.09.2025 та перенесено на 06.10.2025, про що судом винесено відповідні ухвали.
Ухвалою суду від 06.10.2025 вирішено справу № 908/2233/25 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Відкрито підготовче засідання та відкладено на 27.10.2025. Залучено в якості співвідповідача Запорізьку міську раду (69105, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ЄДРПОУ 04053915).
20.10.2025 позивачем надані суду додаткові пояснення, в яких зокрема звертає увагу на те, що 22.07.2025 ОСББ отримало лист від Департаменту управління активами Запорізької міської ради, у якому зазначено, що запит щодо сприяння у врегулюванні питання сплати боргу Концерном «МТМ» наразі обробляється, а про результати розгляду буде повідомлено додатково. 18.08.2025 ОСББ отримало від департаменту лист про надання інформації, де підтверджено, що: «Згідно з матеріалами щорічної інвентаризації комунального майна за 2022, 2023 та 2024 роки наданими Концерном «Міські теплові мережі», на балансі Концерну перебуває нежитлове приміщення № 101 підвального поверху (літ А-12) по вул. Тбіліська, буд. 29 в цілому площею 42,2 кв. м….» «Враховуючи викладене Департаментом направлено наявну інформацію до Концерну «Міські теплові мережі» та до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, як органу управління майном Концерну, для вирішення питання погашення заборгованості». Однак Концерн «Міські теплові мережі» не зреагували належним чином, заборгованість не сплатили. Жодних подальших листів або повідомлень від департаменту чи відповідача позивач не отримував.
Ухвалою суду від 27.10.2025 залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача 2 – Департамент управління активами Запорізької міської ради (69126, місто Запоріжжя, вулиця Зелінського, будинок 3 та відкладено підготовче засідання на 27.11.2025, яке було перенесено на 22.12.2025.
Ухвалою суду від 22.12.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 26.01.2026.
Ухвалою суду від 26.01.2026 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 04.03.2026.
Ухвалою від 04.03.2026 суд повернувся на стадію підготовчого провадження у справі № 908/2233/25. Підготовче засідання призначено на 30.03.2026, яке було перенесено на 06.04.2026.
24.03.2026 позивачем подана суду заява про збільшення розміру позовних вимог в частині основного боргу та вважати заявленими наступні вимоги: стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17 133,20 грн.; інфляційні втрати у розмірі 113,11 грн.; 3% річних у розмірі 41,76 грн. 
Заява прийнята судом та задоволена.
26.03.2026 Концерном «Міські теплові мережі» подано суду клопотання про доручення доказів та про відкладення розгляду справи.
06.04.2026 Запорізька міська рада подала суду відзив на позовну заяву, в якому зокрема наголошує, що співвласник має бути обізнаний про прийнятті на загальних зборах ОСББ рішення, зокрема, щодо встановлення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників, а позивач, жодним чином не повідомляв про розмір заборгованості по сплаті внесків Запорізьку міську раду.
Також 06.04.2026 Запорізька міська рада подала суду заперечення по справі, в яких вказує на те, що фактично володіє, користується та розпоряджається комунальним майном той суб`єкт господарювання, якому таке майно було передане рішенням місцевої ради, тобто концерн «Міські теплові мережі». Запорізька міська рада як власник зазначених приміщень, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність.
06.04.2026 Департамент управління активами Запорізької міської ради подав суду пояснення, які долучені до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 06.04.2026 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 04.05.2026.
В судовому засіданні оголошувалася протокольна перерва до 27.05.2026 та до 02.06.2026.
Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 02.06.2026 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
В засіданні 02.06.2026 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження. 
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

12.01.2021 за адресою м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, 29 створено та діє Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тбіліська 29», що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
У відповідності до п, 1 розділу 2 Статуту ОСББ «Тбіліська 29», метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.
Об`єднання має право відповідно до законодавства та Статуту:
- встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів;
- здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів;
- вимагати від співвласників своєчасної та в повному обсязі сплати всіх встановлених законом та цим статутом внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного та інших фондів;
- звертатися до суду в разі відмови співвласника або інших осіб, які користуються його власністю, відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та в повному обсязі сплачувати всі встановлені законом та цим статутом внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного, ремонтного та інших фондів.
За положеннями п. 1 розділу 4 Статуту ОСББ «Тбіліська 29» джерелами фінансування є кошти об`єднання, які складаються, зокрема з: внесків і платежів співвласників.
Відповідно п. 2 розділу 4 Статуту ОСББ «Тбіліська 29» сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників.
Відповідно до п . 2 розділу 5 Статуту ОСББ «Тбіліська 29» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Протоколом загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тбіліська 29» від 02.04.2021 затверджено розмір внесків на управління багатоквартирним будинком - 7,00 грн. за І кв. м., про що свідчить копієя Протоколу загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тбіліська 29» від 02.04.2021.
Концерн «Міські теплові мережі», посилаючись на відповідь Департаменту з управління активами Запорізької міської ради № 4577/01/01-07/13-32-П від 18.06.2025 є балансоутримувачем нежитлового приміщення № 101 підвального поверху (літ. А-12), загальною площею - 42,20 кв. м.
Згідно відповіді Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради № 5076/01/01-07/ІЗ-109/П від 25.11.2020 нежитлове приміщення № 101 підвального поверху (літ. А-12), що розташоване у будинку № 29 по вулиці Тбіліська у м. Запоріжжя, загальною площею 42,2 кв. м., яке є об`єктом права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя та перебуває в господарському віданні Концерну «Міські теплові мережі».
Згідно відповіді Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради № Д-6156 від 14.12.2020, нежитлове приміщення № 101 підвального поверху (літ. А-12), що розташоване у будинку № 29 по вулиці Тбіліська у м. Запоріжжя, загальною площею 42,2 кв. м., яке є об`єктом права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя та перебуває в господарському віданні Концерну «Міські теплові мережі».
Посилаючись на вищезазначену інформацію, яка була надана департаментами Запорізької міської ради позивач вказує, що Концерн «Міські теплові мережі» є співвласником ОСББ «Тбіліська 29».
Таким чином, на вказану площу нежитлового приміщення Концерн «Міські теплові мережі» отримує, а позивач має право нараховувати послугу з утримання будинку та прибудинкової території.
У відповідності до Довідки розрахунку заборгованості за період червень 2021 року – березень 2026 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 17133,20 грн 
Розрахунок зазначеної заборгованості у місячному виразі здійснений позивачем шляхом множення належної відповідачу площі нежитлового приміщення на розмір внеску (тарифу) за 1 кв. м, що діяв у відповідний період.
Загальний розмір заборгованості визначений шляхом додавання сум за місяці, у яких виникла заборгованість.
Вказану заборгованість Концерн «Міські теплові мережі» у добровільному порядку не сплачує.
Неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної сплати внесків на управління багатоквартирним будинком стало підставою для звернення позивача з позовом до суду, за яким відкрито провадження у даній справі.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про наступне.
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Законом України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку”.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України № 2866-III від 29.11.2001 “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку”, відповідно до статті 1 якого об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; представник співвласника - фізична або юридична особа, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” основною метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. А за частиною 4 статті 4 цього Закону основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Загальні збори співвласників є вищим органом управління об`єднання, до виключної компетенції яких відноситься, зокрема, затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників (стаття 10 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку”).
У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (частина 6 статті 13 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку”).
Об`єднання має право встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, які за статтею 21 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” належать до коштів об`єднання, та зобов`язане забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна.
Відповідно до статті 15 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” співвласник зобов`язаний, зокрема виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів (стаття 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").
Статтею 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Згідно зі статтею 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Згідно ч. 2 ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.
Статтею 23 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” передбачено, що власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.
Отже, співвласники будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, буд. 29, до яких належить і Концерн «Міські теплові мережі», з моменту створення ними ОСББ «Тбіліська 29», зобов`язані сплачувати внески та інші платежі на утримання будинку та прибудинкової території, його спільного майна та ремонт у розмірі, що визначені для такого ОСББ.
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Як вже було зазначено вище, рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “ТБІЛІСЬКА 29” від 02.04.2021, оформлені протоколом, зокрема: затверджено кошторис та встановлено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Тбіліська 29» - 7 грн за 1 кв.м. загальної площі квартири, нежитлового приміщення. 
Доказів того, що вказане рішення визнано недійсним (скасовано) у встановленому чинним законодавством порядку в матеріалах справи не міститься.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.
Згідно із частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Статтею 136 Господарського кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.
Доречно зазначити, що фактично володіє, користується та розпоряджається комунальним майном той суб`єкт господарювання, якому таке майно було передане рішенням місцевої ради.
Відтак, саме Концерн “Міські теплові мережі” повинно вирішити питання щодо сплати внесків на утримання будинку.
За законодавством на Концерн “Міські теплові мережі”, як на члена ОСББ та особу, у повному господарському віданні якої перебуває належне державі на праві власності майно, покладено обов`язок виконувати чинні та не скасовані рішення статутних органів ОСББ, якими, зокрема, є загальні збори учасників та правління ОСББ, брати участь у проведенні реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.01.2020 справі №910/1395/19).
Вищенаведеним спростовуються доводи про те, що між сторонами не було укладено договору про відшкодування витрат на управління будинком та прибудинковою територією.
Суд констатує, що наданий Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Тбіліська 29” розрахунок заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 17133,20 грн за період червень 2021 року – березень 2026 року є таким, що відповідає дійсному періоду заборгованості та розмірам внесків на утримання майна ОСББ, встановлених рішенням загальних зборів, внаслідок чого, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Тбіліська 29” про стягнення з Концерну “Міські теплові мережі” 17133,20 грн заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку.
Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За матеріалами даної справи, позивачем заявлена вимога про стягнення 3% річних у сумі 41,76 грн та інфляційні втрати у сумі 113,11 грн за період червень 2021 року – сучень 2022 року.
Згідно із частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 Цивільного кодексу України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним з принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18).
Виходячи із положень статті 625 Цивільного кодексу України, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Визначене частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України право стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних є мінімальними гарантіями, які надають кредитору можливість захистити згадані вище інтереси; позбавлення кредитора можливості реалізувати це право порушуватиме баланс інтересів і сприятиме виникненню ситуацій, за яких боржник повертатиме кредитору грошові кошти, які, через інфляційні процеси, матимуть іншу цінність, порівняно з моментом, коли такі кошти були отримані (у тому числі у вигляді прострочення оплати відповідних товарів та послуг).
Таким чином, порушення Концерном «Міські теплові мережі» грошового зобов`язання тягне за собою наслідки, передбачені частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України.
Судом встановлено, що розрахунок 3% річних у сумі 41,76 грн та інфляційні втрати у сумі 113,11 грн виконаний правильно, оскільки це не суперечить нормам діючого законодавства.
Надання правової оцінки щодо обов`язку позивача повідомляти відповідача, як співвласника, і про загальні збори, і про рішення загальних зборів виходить за межі предмету спору по цій справі, а тому суд відхиляє доводи з цього приводу. 
Суд зауважує, що в даній справі будь-яких вимог щодо оскарження рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Тбіліська 29” не заявлено. Відомостей про оскарження вказаних рішень та їх скасування в судовому порядку, в тому числі і через неповідомлення відповідача про їх проведення, суду не надано, матеріали справи іншого не містять. 
Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.
Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із ст. ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Також у рішенні у справі “Серявін та інші проти України” Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).
Таким чином, інші аргументи сторін, які не висвітлені в цьому рішенні, не мають істотного значення для вирішення справи. 
Отже, за результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення з Концерну «Міські теплові мережі» 17133,20 грн заборгованість зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком за період з червень 2021 року по березень 2025 включно, інфляційні витрати (період червень 2021 року - січень 2022 року) у розмірі 113,11 грн та 3 % річних (період червень 2021 року – січень) у розмірі 41,76 грн.
В процесі з`ясування обставин судом було встановлено, що зобов`язальною стороною є Концерн «Міські теплові мережі», оскільки фактично володіє, користується та розпоряджається комунальним майном той суб`єкт господарювання, якому таке майно було передане рішенням місцевої ради. Запорізька міська рада, як власник зазначених приміщень, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність.
Відтак, приймаючи до уваги положення п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 908/2233/25 до Запорізької міської ради слід закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 3028,00 грн покладається на Концерн «Міські теплові мережі».
Керуючись ст. ст. 129, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги до Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити.
Стягнути з Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку “Азов”, буд. 137, код ЄДРПОУ 32121458) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “ТБІЛІСЬКА 29” (69091, м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, буд. 29; код ЄДРПОУ 44006813) – 17133 (сімнадцять тисяч сто тридцять три) грн 20 коп. заборгованість зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком, 113 (сто тринадцять) грн 11 коп. інфляційні витрати, 41 (сорок одна) грн 76 коп. 3 % річних та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Провадження у справі № 908/2233/25 до Запорізької міської ради закрити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 26.06.2026.

Суддя Т.А. Азізбекян