УХВАЛА
27 травня 2026 року 
м. Київ
справа № 741/310/25
провадження № 61-6098ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В., 
розглянув касаційну скаргу представника Міністерства оборони України - ОСОБА_3, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 31 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Носівська об`єднана територіальна громада в особі Носівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2025 року  ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт спільного проживання її та ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з липня 2019 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2025 року в задоволенні заяви відмовлено.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 31 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким заяву задоволено частково.
Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, з листопада 2022 року до дня смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У травні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Міністерства оборони України - ОСОБА_3., на постанову Чернігівського апеляційного суду від 31 березня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо подання доказів надсилання скарги іншим учасникам справи.
У травні 2026 року до Верховного Суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 травня 2026 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, рішення місцевого суду залишити в силі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц, від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15, від 15 серпня 2019 року в справі № 588/350/15, від 11 грудня 2019 року у справі № 712/14547/16-ц, від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16, від 24 січня 2020 року у справі № 490/10757/16-ц, від 19 березня 2020 року в справі № 303/2865/17, від 15 липня 2020 року по справі № 524/10054/16, від 23 вересня 2021 року в справі № 204/6931/20, від 30 червня 2022 року в справі № 694/1540/20, від 05 жовтня 2022 року у справі № 686/15993/21, від 09 листопада 2022 року у справі № 753/10315/19, від 16 листопада 2022 року у справі № 199/3941/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Верховний Суд не приймає до уваги як підставу касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції, посилання на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції, оскільки касаційна скарга не містить жодних обґрунтованих доводів такої підстави, заявник не вказує, від якого висновку суду касаційної інстанції, в якій справі наявні підстави для відступлення.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 741/310/25за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Носівська об`єднана територіальна громада в особі Носівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 червня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк