Справа № 168/290/26
Провадження № 2/168/262/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді - Хаврони О.Й.,
з участю: секретаря Островерхої Т.С.,
розглянувши в селищі Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона 29.03.2023 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Володимирецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис№ 37. Від спільного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак подружнє життя з відповідачем не склалося. В сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони сталим зовсім чужими людьми. Між ними відсутнє взаєморозуміння та довіра, які повинні бути притаманні сім`ї. За таких обставин наразі спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, їхній шлюб існує формально і його збереження неможливе і суперечить її інтересам, на примирення з відповідачем не згідна, майнові спори відсутні, а тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище – ОСОБА_4 .
У судове засідання позивач не з`явилась, подала клопотання в якому просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю.
Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
За змістом ч.1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
За змістом ч.3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до положень ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Встановлено, що сторони з 29.03.2023 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Володимирецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області, актовий запис № 37 (а.с. 10).
Від шлюбу мають одну малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  (а.с. 11).
Позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть та їхній шлюб існує лише формально.
Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
За таких обставин, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати та залишити позивачці прізвище -  ОСОБА_4 .
Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати слід розподілити таким чином: повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 665,60 грн; стягнути з відповідача в користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 665,60 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110, 113 СК України та керуючись ст.ст. 141, 142, 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 29.03.2023 року Володимирецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис за № 37, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_4 ».
Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АТ «Ощадбанк» №40 від 19.03.2026 року.
Стягнути з ОСОБА_2  в користь ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне рішення суду складено 05.05.2026 року.

Суддя	  	О.  Й.  Хаврона