справа № 563/933/26 
провадження № 1-кп/563/102/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2026 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 
секретар судового засідання ОСОБА_2 
за участю прокурора ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Забара Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України
встановив:

ОСОБА_5 11 квітня 2026 року приблизно о 00 год. 20 хв., за попередньою змовою групою осіб, а саме з іншою невстановленою особою, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території неогородженого господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Маючи умисел на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом з метою його використання у власних цілях, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, спільно з іншою невстановленою особою, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, підійшли до припаркованого на подвір`ї ОСОБА_6 автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуває у постійному користуванні її сина ОСОБА_8 , і за допомогою ключа, залишеного в незамкненому салоні автомобіля, запустили двигун, після чого незаконно заволоділи зазначеним транспортним засобом, вартість якого становить 291 014 грн 60 коп., тобто перебуває в межах від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Незаконно заволодівши автомобілем, ОСОБА_5 та інша невстановлена особа, яка його супроводжувала, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинили ОСОБА_8 майнову шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював та повністю їх підтвердив, вину визнав повністю. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився, але подав до суду заяву про рогляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. При призначенні міри покарання ОСОБА_5 посилається на розсуд суду. 
В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України а саме в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодувавши завдані збитки потерпілому, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_5 вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів не перебуває, є таким, що не має судимості, разом з обставинами, які пом`якшують покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись статтями 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання - п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком один рік шість місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який повернуто на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити йому ж.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 88 коп..
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя