УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2026 року
м. Київ
справа № 522/11077/18
провадження № 51- 1596 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 січня 2026 року про повернення апеляційної скарги.
Згаданою ухвалою апеляційного суду скаргу захисника на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 2 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подала, оскільки вона була подана поза межами строку на апеляційне оскарження судового рішення і питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушувалося.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку рішення апеляційного суду в касаційному порядку у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. 
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Згідно положень пункту 4 частини третьої статті 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. 

Апеляційний суд своє рішення про повернення апеляційної скарги захисника обґрунтував тим, що апелянт звернувся з пропуском встановленого тридцятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення, при цьому не долучив до апеляційної скарги доказів, що підтверджують точну дату звернення до суду апеляційної інстанції.
Суд апеляційної інстанції відмітив, що конверт, долучений до апеляційної скарги не містить жодної інформації та даних стосовно дати відправлення, дати отримання поштовою (кур`єрською) службою ним відправлення, тобто всіх реквізитів поштового відправлення, як того вимагають норми зазначених вище нормативно - правових актів. 
Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 2 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 , є обґрунтованими. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 399 КПК. 
Враховуючи викладене, а також те, що з огляду на доводи касаційної скарги колегія суддів не бачить правових підстав для її задоволення, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 січня 2026 року про повернення апеляційної скарги
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3