Справа № 283/2762/25
провадження №2/283/192/2026

Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
18 травня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу 
за позовною заявою ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
третьої особи Малинської міської ради Житомирської області
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, 
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції сторін.
ОСОБА_1 , звернувся до Малинського районного суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якої зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-щі Гранітне Коростенського району Житомирської області помер його рідний брат ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,78 га на території Ворсівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №552768, виданого 03.05.2006 року Малинською райдержадміністрацією. Спадкоємцями першої черги за законом є дочки померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зі спадкодавцем на час відкриття спадщини разом не проживали та протягом встановленого законодавством шестимісячного строку з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися. Позивач вказує, що є спадкоємцем другої черги за законом.
Після відкриття спадщини ОСОБА_1 зберігав у себе вище вказаний Державний акт, маючи намір отримати Свідоцтво про право на спадщину на зазначене у ньому спадкове майно. Але протягом шести місяців з часу відкриття спадщини він не зміг звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини з наступних причин.
На час відкриття спадщини дружині ОСОБА_1 було діагностовано ряд захворювань очей та у зв`язку з пониженням зору у період з червня по листопад 2024 року за місцем реєстрації в м. Києві вона проходила обстеження, зверталася за консультаціями до лікарів, приймала призначене лікування. При цьому позивач її завжди супроводжував та надавав необхідну допомогу. Строк на звернення до нотаріуса закінчувався 16 грудня 2024 року. Однак 13.12.2024 року ОСОБА_1 змушений був звернутися за медичною допомогою з приводу сильного головного болю та підвищеного артеріального тиску до лікаря-невролога, проходити відповідні обстеження та лікуватися амбулаторно. Вище вказані обставини підтверджуються копіями записів медичних карт амбулаторного хворого, та копіями консультативних висновків спеціаліста, які позивач додав до дотиків позовної заяви. Позивач вказує, що всі обставини в сукупності призвело до того, що протягом встановленого законодавством шестимісячного строку він не зміг звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Вже пізніше, коли він звернувся по питанню оформлення своїх спадкових прав у Малинську державну нотаріальну контору, то нотаріус йому пояснила, що не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом, так як ним пропущено встановлений законодавством строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим порадила звернутися з відповідною заявою до суду.
Вимогами позовної заяви позивач просить суд визначити йому додатковий строк достатній для прийняття спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_4 .

Явка сторін по справі:
Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, згідно заяви від 27.10.2025 просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. 
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, згідно заяви від 04.03.2026 просила розгляд справи проводити без її участі, вимоги просила задовольнити згідно чинного законодавства. 
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, згідно заяви від 01.04.2026 просив розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечила щодо їх задоволенню. 
Представник третьої особи Малинської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили
Суд розглядає справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рудня-Городищенська Коростенського району Житомирської області у віці 72 років помер ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 346 (а.с.6).
За життя ОСОБА_4 був власником земельної ділянки площею 3,78 га, розташованої на території Ворсівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №552768, виданого 03.05.2006 року Малинською райдержадміністрацією (а.с.7).
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 25.02.2025.
Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 29.12.1979 підтверджується факт укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , після шлюбу « ОСОБА_9 » змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».
Висновками та медичними картами амбулаторного хворого підтверджується факт лікування ОСОБА_11 та ОСОБА_1 . ( а.с. 11-21)
Виконуючим обов`язки завідувача Малинської державної нотаріальної контори на вимогу суду, надано відповідь, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 не заведена. (а.с.37)
З метою недопущення порушення прав спадкоємців ОСОБА_4 при вирішення питання про спадкові права позивача залучено до справи в якості третьої особи Малинську міську раду Житомирської області.

Мотиви та застосовані норми права.
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини.
Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до частини першої статті 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
В даному випадку, позивач не зміг реалізувати свої права на прийняття спадщини.
Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Позивачем обґрунтовано причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті брата, у зв`язку з чим він не мав змоги звернутися до нотаріальних органів протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини та своєчасно прийняти спадщину. 
Враховуючи викладене та надані позивачем докази, суд вважає, що причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, а тому наявні підстави для визначення одного місяця для подання заяви про прийняття спадщини, що є достатнім строком для вчинення відповідних дій. 
Керуючись ст. 4, 13, 83, 200,247, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, 
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в с. Рудня Городищенська, Коростенського району Житомирської області.
додатковий строк – один місяць з дня набрання рішенням законної сили, для подання ним заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис про смерть № 346). 
Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя