єдиний унікальний номер справи 546/641/26
номер провадження 3/546/176/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року        м. Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , –
в с т а н о в и в :
08.06.2026 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за фактом заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не внесення інших змін до своїх облікових даних, в результаті чого занижено військовий збір, та несвоєчасно зареєстрованого розрахунку корегування по операціям на митній території України, що оподатковується за основною ставкою ПДВ.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області для належного доопрацювання, виходячи із наступного.
Суд зазначає, що до матеріалів справи додано копію Акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Сухорабівське», податковий номер 43750199, реєстраційний №5625/16-31-07-04-02/43750199 від 29.04.2026 до Протоколу про адміністративне правопорушення № 5160, складеного головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Кіпрією Вадимом.
Разом з цим, органом податкової служби надано лише першу, двадцять п`яту та двадцять шосту сторінки Акту, з яких неможливо перевірити підстави встановлених даним Актом порушень, що стали причиною для складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 . 
Таким чином, суб`єктом податкового органу, окрім частини копії акту перевірки та пояснюючої записки, не надано жодних належних і допустимих доказів на підтвердження виявлених порушень, які встановлені в Акті перевірки.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення відсутній склад правопорушення в цілому. 
Обов`язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. ст. 245,251,252,280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
При цьому, суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та збирати інші докази, ніж ті, що надані сторонами.
Таким чином, без усунення порушень, допущених при оформленні матеріалів даної справи, суд позбавлений можливості здійсним повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи та надати належну правову оцінку викладеним у протоколі обставинам.
З огляду на вищезазначене, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови, а саме долучення до матеріалів копії повного тексту Акту, як доказу. 
Керуючись ст. 278КУпАП, –
п о с т а н о в и в :
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,  до Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко