465/4192/26
1-кп/465/1011/26 

Вирок
Іменем України
16.06.2026 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 12026142370000116 від 16.04.2026 року про обвинувачення 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, із вищою освітою, неодруженого, працюючого розробником програмного забезпечення в АТ «Креді Агріколь Банк», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», із змінами та доповненнями, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 15.04.2026 року близько 20:38 год., перебуваючи за адресою: м. Львів вул. Володимира Великого, 18, у приміщенні відділення «Нової Пошти» №51 отримав посилку із експрес-накладною №20451414715436, яку надіслала невстановлена особа, стосовно котрої матеріали виділено в окреме провадження, та в якій згідно висновку експерта знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, загальна маса якого становить 17,6487 грама, чим незаконно придбав та в подальшому зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту.
В подальшому 15.04.2026 року близько 20:55 год., перебуваючи по вул. Володимира Великого, 18 у м. Львові, ОСОБА_4 був виявлений працівниками Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, які здійснювали відпрацювання території Франківського району м. Львова на предмет виявлення та попередження злочинів загально-кримінального характеру, після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яким ОСОБА_4 добровільно видав вищевказаний наркотичний засіб.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю, надав детальні показання про мотиви та обставини вчинення кримінального правопорушення. Вказав, що в один із днів квітня 2026 року, точної дати по спливу значного часу вже не пригадує, він через Telegram-канал замовив 15 грам канабісу для власного вживання. Замовлення оплачував безготівково зі своєї банківської картки та погодив доставку наркотичного засобу через поштове відправлення «Нової пошти». 15.04.2026 року своє замовлення він отримав у відділенні «Нової пошти» по вул. В. Великого, 18 у м. Львові. Відкривши коробку, виявив, що у ній міститься не лише замовлений ним обсяг канабісу – 15 грам, але й додатковий пакетик з канабісом, на якому містився напис «за неудобства». Він забрав усе отримане, оскільки мав намір вжити це особисто, та вийшов з відділення поштової установи на вулицю, де, рухаючись в напрямку дому, зустрів працівників поліції, яким в ході розмови зізнався про наявність в нього наркотичної речовини і добровільно таку видав. У скоєному кається, розуміє, що вчинив неправильно, просив суворо не карати, запевнив, що з того, що відбулось, зробив для себе правильні висновки на майбутнє та надалі до вживання наркотичних речовин вже не повернеться. 
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу та на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних на його особу, а також документів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат у справі для вирішення питання їхньої подальшої долі та відшкодування відповідно.
Отже, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно із ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
З огляду на викладене при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке з урахуванням положень ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, яке посягає на встановлений з метою захисту здоров`я населення порядок обігу наркотичних засобів, мету вчинення суспільно небезпечних дій, зокрема бажання придбати та зберігати наркотичний засіб для власного вживання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючої обставини, якою суд визнає щире каяття обвинуваченого, особу ОСОБА_4 , який на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, негативних характеристик не має.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеру і ступеня його суспільної небезпеки, мети вчинення, а саме особистого споживання наркотичного засобу, та з огляду на особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся, як під час досудового розслідування, так і в суді свою вину у вчиненому визнав повністю, обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу. Таке покарання, на переконання суду, є достатнім та спроможне стимулювати в подальшому належну поведінку обвинуваченого і сприяти запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання немає.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. 
У справі наявні процесуальні витрати на проведення експертизи. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України проводилась судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. Згідно наявної довідки про вартість виконаної експертизи витрати на залучення експерта з оформленням висновку №СЕ-19/109-26/5882-НЗПРАП від 28.04.2026 року становлять 1925 грн. 44 коп. З урахуванням положень ст.124 КПК України зазначені витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України. 
У справі відсутні підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Стягнути із  ОСОБА_4  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 коп.
Речові докази у справі: 1) наркотичну речовину «канабіс» масою 17,6487 грама, яка упакована в спецпакет №5000973721 та передана на зберігання у камеру схову ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області згідно квитанції від 30.04.2026 року з реєстрацією в книзі обліку речових доказів №00614 під порядковим №2452, - знищити; 2) картонну коробку із експрес-накладною №20451414715436, упаковку з-під рідкого мила та прального порошку, поліетиленовий пакет сірого кольору із паперовими стікерами, змив з картонної коробки, які поміщено в спецпакет №NPU5667574 та передано на зберігання у камеру схову ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області згідно квитанції від 29.04.2026 року з реєстрацією в книзі обліку речових доказів №00426 під порядковим №436, - знищити; 3) цифровий компакт-диск DVD-R, на якому наявний один файл із зафіксованим фактом отримання ОСОБА_4 посилки в приміщенні відділення «Нової пошти» №51 по вул. В. Великого, 18 у м. Львові, - залишити при матеріалах кримінального провадження № 12026142370000116 (в матеріалах досудового розслідування). 
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1