Справа № 349/1659/25 
Провадження № 1-кп/349/70/26

В И Р О К
іменем України

12 травня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42025092250000020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болотня, який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця у військовому званні солдат, учасника бойових дій, який вважається раніше несудимим,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 умисно не виконав постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 25.07.2025, яка набрала законної сили, про позбавлення його права керування транспортними засобами на строк один рік, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 382 КК України, за наступних обставин.
16 вересня 2025 року приблизно о 18.00 год. по вул. Горішній в с. Добринів ОСОБА_4 , на якого згідно з постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 25.07.2025, яка набрала законної сили 05.08.2025, було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, діючи з прямим умислом, без посвідчення водія керував автомобілем BMW 316, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому виїхав за межі проїзної частини дороги та зіткнувся з огорожею.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені у обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Надав показання, що був обізнаний про позбавлення його права керування транспортними засобами згідно з постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 25.07.2025, адже сплатив накладений цією ж постановою штраф. 16 вересня 2025 року вирішив перегнати свій автомобіль до місця несення служби, тому і сів за кремо. Під час керування автомобілем заснув і виїхав на узбіччя, де зіткнувся з огорожею. Щиро розкаявся у вчиненому. 

В судовому засіданні було досліджено:
копію паспорта громадянина України з відомостями про дату та місце народження ОСОБА_4 ;
довідку-характеристику, видану 24.10.2025 виконкомом Перемишлянської міської ради, з якою ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
довідку КП «Перемишлянська центральна районна лікарня» від 24.10.2025 про те, що ОСОБА_4 наркологічна та психіатрична допомога не надавались;
вимогу слідчого відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_5 від 23.10.2025, згідно з якою ОСОБА_4 вважається несудимим;

Згідно з досудовою доповіддю, складеною 11.05.2026 провідним інспектором Львівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Є можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , немає.

Суд, врахувавши характер кримінального правопорушення; особу обвинуваченого; обставину, яка пом`якшує покарання; позицію сторін щодо міри покарання, дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України.
На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.
Витрат на залучення експерта в кримінальному провадженні немає.
Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України диск з відеозаписами підлягає залишенню матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 грн.
Диск з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя           ОСОБА_1