ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

03 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/22541/25
категорія 111030700

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області , третя особа: Головне управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, у якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.07.2025 №0179640708.
В обґрунтування позову вказує, що податковий орган у акті не вказав яким чином він під час проведення перевірки врахував суму грошових коштів за проведені розрахункові операції з використанням платіжного термінала в магазині, що знаходиться у м.Рівне, у загальній сумі 271389,51 грн, адже під час проведення фактичної перевірки магазину, що знаходиться у м. Рівне представники податкового органу не мали доступу до терміналу номер F0173646 в цьому магазині, як і не отримували виписки до цього терміналу ні від позивача, ні від банку, в якому він обслуговується. Фактично податковий орган самостійно вирахував цю суму із загальної банківської виписки по рахунку ФОП ОСОБА_1 .. Позивач вважає, що контролюючий орган вийшов за межі предмету перевірки, оскільки: у наказі та направленнях чітко визначено конкретне місце провадження діяльності; перевірка інших господарських одиниць не проводилась; розрахунки ґрунтувалися на узагальнених даних усього банківського рахунку, що не відповідає реальним обставинам діяльності господарської одиниці у м. Рівне. Акт не містить чіткого алгоритму формування суми «нефіскалізованих операцій» в розмірі 271389,51 грн (вказаної відповідачем): не наведено переліку конкретних днів/транзакцій, не відокремлено операції по Рівному від Житомира, не показано коригувань на банківські комісії/повернення/закриття сесій. Це прямо суперечить ст. 86 ПКУ (вимоги до змісту акта) і ст. 77 КАСУ (тягар доказування правомірності рішення - на відповідачі). Позивач вважає, що зазначені висновки є передчасними та необґрунтованими, що підтверджується аналізом фактичних даних позивача. Позивач вважає, що при оцінці дотримання законодавства контролюючий орган не врахував: поділ діяльності на окремі господарські одиниці (відповідно до п. 75.1.3 ст. 75 ПКУ фактична перевірка здійснюється «за місцем фактичного провадження діяльності», що означає дослідження лише тієї торгової точки, яка зазначена у наказі. Узагальнення показників усієї діяльності ФОП суперечить змісту Закону); особливості розрахункових операцій. (Надходження на банківський рахунок можуть включати оплату від покупців у різних магазинах, повернення товарів, технічні операції банку (наприклад, еквайринг, комісії). В акті перевірки ці обставини не досліджувалися, що призвело до хибного визначення «нефіскалізованих» сум); обов`язок контролюючого органу встановити конкретні факти порушень. На переконання позивача, висновки акту перевірки є поверхневими, не відображають реального стану розрахункових операцій ФОП та не враховують специфіку діяльності суб`єкта господарювання. Це свідчить про порушення принципів повноти, об`єктивності та законності перевірки, визначених у ст. 2 КАС України, та є підставою для скасування податкового повідомлення-рішення. Просить позов задовольнити.
Суддя своєю ухвалою від 09.10.2025 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
До суду 14.10.2025 надійшло клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
Ухвалою суду від 17.10.2025 постановлено клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області - задовольнити. Залучити Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Віденська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ЄДРПОУ ВП 44070166), як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву. Заперечуючи позовні вимоги відповідач у відзиві зазначає, що перевіркою встановлено:
що сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків з урахуванням проведеної контрольної розрахункової операції – 2087,00 грн; сума коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (загальна сума продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня) - 1000,00 грн; невідповідність сум готівкових коштів – 1087 грн;
проведення розрахункових операцій з використанням платіжного термінала без застосування ПРРО та без видачі розрахункових документів на загальну суму 271389,51грн, а саме: згідно наданих ФОП ОСОБА_2 виписок з поточного рахунку, відкритого в AT «Райффайзен Банк», за період з 04.04.2024 по 05.06.2025 надходили кошти за проведені розрахункові операції з продажу товару безготівковим способом (із використанням платіжного термінала). Відповідно до даних системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, кошти за проведені розрахункові операції з використанням платіжного термінала у загальній сумі 271389,51 грн не були проведені через ПРРО з фіскальним номером 4000845849 та, відповідно, розрахункові документи роздруковані та видані не були.
Представник ГУ ДПС у Житомирській області вважає, що відсутні підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а відтак і підстави для задоволення позову.
Пояснення третьої особи надійшли до суду 03.11.2025 (вх. від 04.11.2025). У своїх поясненнях представник Головного управління ДПС у Рівненській області зазначає, що встановлено проведення розрахунків за проданий товар без застосування ПРРО та без видачі відповідних розрахункових документів на загальну суму 1087,00 грн. (загальна сума готівкових коштів у місці проведення розрахунків становить 2087,00 грн, по Х-звіту ПРРО - 1000,00 грн.) Встановлено проведення розрахункових операцій з використанням платіжного термінала без застосування ПРРО та без видачі розрахункових документів на загальну суму 271389,51 грн, а саме: згідно наданих ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) виписок з поточного рахунку, відкритого в АТ "Райффайзен Банк", за період з 04.04.2024 по 05.06.2025 надходили кошти за проведені розрахункові операції з продажу товару безготівковим способом (із використанням платіжного термінала). Відповідно до даних СОД РРO (додатки 1, 2 до акта перевірки), кошти за проведені розрахункові операції з використанням платіжного термінала у загальній сумі 271389,51 грн. не були проведені через ПРРО з фіскальним номером 4000845849 та, відповідно, розрахункові документи роздруковані та видані не були. Представник третьої особи вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте контролюючим органом у межах та спосіб передбачений чинним законодавством, а отже, не підлягає скасуванню. Просить відмовити у задоволенні позову.
У період із 22.12.2025 по 05.01.2026 та із 23.03.2026 по 06.04.2026 головуюча у справі суддя перебувала у відпустці, з 17.04.2026 по 24.04.2026, 19.05.2026 - на навчанні.
Ухвалою суду від 07.05.2026 постановлено витребувати у сторін докази.
До суду 12.05.2026 (вх. від 15.05.2026) надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів.
Від позивача до суду 15.05.2026 (вх. від 19.05.2026) надійшло клопотання про доручення доказів.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.
На підставі наказу Головного управління ДПС у Рівненській області №1679-п від 10.06.2025, направлення на перевірку від 10.06.2025 №2904/ЖЗ/17-00-07-05-15 та №№29054/ЖЗ/17-00-07-05-15, посадовими особами Головного управління ДПС у Рівненській області у період із 11.06.2025 по 18.06.2026 було здійснено фактичну перевірку магазину за адресою: АДРЕСА_1 (торгівельна площа №13, лот №13), платник податків: ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що податковим органом було вручено позивачу запит про надання документів у зв`язку з проведенням фактичної перевірки, зокрема, банківських виписок по еквайрингу в розрізі трансакцій по даті і часу.
За результатом здійснення фактичної перевірки, Головним управлінням ДПС у Рівненській області складено акт від 18.06.2025 №10032/ж5/17-00-07-05-17/2773113848, у якому зазначено: 
"При покупці аромадифузору «Aroma Selective (Amber Wood)» вартістю 1200,00грн. (форма оплати безготівкова, з використанням платіжного термінала), розрахункова операція проведена із застосуванням ПРРО, відповідний розрахунковий документ роздруковано та видано.
Встановлено проведення розрахунків за проданий товар без застосування ПРРО та без видачі відповідних розрахункових документів на загальну суму 1087,00 грн. (загальна сума готівкових коштів у місці проведення розрахунків становить 2087,00 грн, а по X-звіту ПРРО - 1000,00 грн).
Встановлено проведення розрахункових операцій з використанням платіжного термінала без застосування ПРРО та без видачі розрахункових документів на загальну суму 271389,51 грн, а саме: згідно наданих ФОП ОСОБА_2 виписок з поточного рахунку, відкритого в AT «Райффайзен Банк», за період з 04.04.2024 по 05.06.2025 надходили кошти за проведені розрахункові операції з продажу товару безготівковим способом (із використанням платіжного термінала). Відповідно до даних системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (далі - СОД РРО; додатки 1, 2 до акта перевірки, які додаються до відзиву), кошти за проведені розрахункові операції з використанням платіжного термінала у загальній сумі 271389,51 грн не були проведені через ПРРО з фіскальним номером 4000845849 та, відповідно, розрахункові документи роздруковані та видані не були."
У акті фактичної перевірки від 18.06.2025 №10032/ж5/17-00-07-05-17/2773113848 зазначено, що перевіркою встановлено порушення пункту 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
З матеріалів справи вбачається, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала до Головного управління ДПС України у Рівненській області пояснення та заперечення на акт фактичної перевірки від 18.06.2025 (а.с. 29-30) у яких зазначила, що здійснює підприємницьку діяльність в магазинах (торгових точках) в м. Житомирі та м.Рівне, і що саме оплата від реалізації товарів в цих магазинах надходять на банківський рахунок ФОП ОСОБА_1 , за якими і були надані виписки за період з 01.04.2024 по 11.06.2025 на запит податкового органу під час перевірки. Зазначає, що акт перевірки не містить розрахунків, які б підтверджували числове значення не проведених через ПРРО з фіскальним номером 4000845849 грошових коштів в розмірі 271389,51 грн. Зазначає, що різниця між сумою фіскалізованих коштів, які надійшли через РОS- термінали за період із 01.04.2024 по 11.06.2025 товари становить 6043821,26 грн, а згідно банківських виписок - 6157957,90 грн, отже різниця 114136,64 грн, а тому визначена податковим органом сумі 271389,51 грн є помилковою та такою, що не відповідає реальним обставинам.
Головне управління ДПС у Рівненській області надало відповідь від 28.07.2025 №7704/Ж12/17-00-07-05-24 на заперечення, якими акт перевірки залишило без змін.
Матеріали перевірки були направлені до Головного управління ДПС у Житомирській області для розгляду та вжиття заходів.
Головне управління ДПС у Житомирській області 31.07.2025 прийнято податкове повідомлення-рішення №0179640708, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовані штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 133 098,25 грн.
У розрахунку до податкового повідомлення - рішення №0179640708 від 31.07.2025 зазначено:
- непроведення розрахункових операцій через РРО/ПРРО на суму 12560,00 грн. Сума штрафних (фінансових) санкцій становить 3140,00 грн. (12560,00 25%=3140,00);
- непроведення розрахункових операцій через РРО/ПРРО на суму 1087,00 грн. Сума штрафних (фінансових) санкцій становить 543,50 грн. (1087,00 х 50%=543,50);
- непроведення розрахункових операцій через РРО/ПРРО на суму 258 829,51 грн. Сума штрафних (фінансових) санкцій становить 129 414,75 грн (258 829,51 х 50%= =129414,75).
Звертаючись до суду, позивач вважає податкове повідомлення - рішення №0179640708 протиправним та просить його скасувати.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає ПК України.
Згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Фактичною, відповідно до пункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України, вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом №265/95-ВР, дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.
Відповідно до приписів статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:
1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;
2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
Фізичні особи - підприємці, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, при продажу товарів (крім підакцизних товарів, технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) або наданні послуг мають право в розрахунковому документі зазначати назву товару (послуги) у вигляді, що відображає споживчі ознаки товару (послуги) та ідентифікує належність такого товару (послуги) до товарної групи чи послуги;
3) застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з додержанням встановленого порядку їх застосування;
Порядок передачі інформації від реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, по дротових або бездротових каналах зв`язку встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, на базі технології, розробленої Національним банком України, або з використанням кваліфікованого електронного підпису, кваліфікованої електронної позначки часу з дотриманням вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та/або інших дозволених в Україні засобів захисту інформації, передбачених законодавством. При цьому застосування удосконаленого електронного підпису та/або удосконаленої електронної печатки є достатнім для застосування в програмних реєстраторах розрахункових операцій.
Пунктом 1 статті 17 Закону №265/95-ВР встановлено, що у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг) або неповну суму розрахунку при організації та проведенні азартних ігор; непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:
100 відсотків суми, на яку здійснено продаж товарів (робіт, послуг) та/або розрахунки при організації та проведенні азартних ігор з порушеннями, встановленими цим пунктом, - за порушення, вчинене вперше;
150 відсотків суми, на яку здійснено продаж товарів (робіт, послуг) та/або розрахунки при організації та проведенні азартних ігор з порушеннями, встановленими цим пунктом, - за кожне наступне порушення.
Проте, відповідно до пункту 15 розділу II "Прикінцеві положення" Закону №265/95-ВР, у період з 1 серпня 2023 року по 31 липня 2025 року, але не пізніше ніж до дати припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, до фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, що здійснюють діяльність з продажу товарів (крім підакцизних товарів, технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) або надають послуги, фінансова відповідальність за проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи, невидачу (у паперовій та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання застосовується у таких розмірах: 25 відсотків вартості проданих з порушенням, встановленим цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 50 відсотків вартості проданих з порушенням, встановленим цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.
Отже, у випадку притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності за невиконання обов`язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону №265/95-ВР, перевірці підлягають як обставини видачі/невидачі розрахункового документа, так і обставини відповідності такого вимогам щодо форми і змісту.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.02.2023 у справі №500/6845/21.
При цьому, у період з 01.08.2023 по 31.07.2025 (або до припинення воєнного стану) до фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не є платниками ПДВ, застосовується пільговий режим відповідальності за порушення порядку здійснення розрахункових операцій.
Отже, пункт 1 статті 17 Закону №265/95-ВР встановлює відповідальність за невиконання суб`єктом господарювання щонайменше одного з трьох обов`язків:
1) непроведення розрахункової операції через РРО;
2) проведення розрахункової операції через РРО, однак, на неповну суму покупки;
3) невидача відповідного (тобто такого, що відповідає вимогам щодо форми і змісту) розрахункового документа.
Перші два обов`язки суб`єкта господарювання випливають зі змісту пункту 1 статті 3 Закону №265/95-ВР, а третій - з пункту 2 статті 3 Закону №265/95-ВР. Відповідно, наявність будь-якої з таких обставин (у сукупності або окремо) і утворює склад правопорушення.
Предметом доказування у справах, пов`язаних із притягненням суб`єкта господарювання до відповідальності на підставі пункту 1 статті 17 Закону №265/95-ВР, є встановлення на підставі належних і допустимих доказів фактів, з якими контролюючий орган пов`язує допущення порушення суб`єктом господарювання вимог пункту 1 та/або 2 статті 3 Закону №265/95-ВР.
У випадку притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності за невиконання обов`язку, встановленого пунктом 1 статті 3 Закону №265/95-ВР, перевірці підлягають обставини безпосереднього здійснення розрахункової операції, однак, її непроведення через РРО, та/або здійснення розрахункової операції на більшу суму, ніж проведено через РРО.
У випадку притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності за невиконання обов`язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону №265/95-ВР перевірці підлягають як обставини видачі/невидачі розрахункового документа, так і обставини відповідності такого вимогам щодо форми і змісту.
Пунктом 62.1 статті 62 ПК України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: 62.1.1. ведення обліку платників податків; 62.1.2. інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; 62.1.3. перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; 62.1.4. моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу; 62.1.5. обліку та моніторингу діяльності фінансових агентів відповідно до статті 39-3 цього Кодексу.
Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (п. 71.1 ст. 71 ПК України).
Відповідно до пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла:
72.1.1. від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація:
72.1.1.3. про фінансово - господарські операції платників податків;
72.1.1.4. про застосування реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, у тому числі електронні копії розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, поданих до контролюючих органів. Для цілей цього підпункту терміни вживаються у значеннях, наведених у Законі України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";
Наказом Міністерства фінансів України від 05 серпня 2020 року № 477 було затверджено Порядок функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (далі - Порядок).
За визначенням, наведеним у пп. 14.1.278 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України та у пункті 1 Розділу ІІ "Функціонування СОД РРО" Порядку функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 05.08.2020 №477 визначено, що СОД РРО (система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій) - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних РРО та ПРРО (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених РРО та ПРРО), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів. 
СОД РРО розташована в ДПС та використовується в межах повноважень посадовими особами органів ДПС для виконання завдань та функцій, визначених Податковим кодексом України (пункт 2 Розділу ІІ "Функціонування СОД РРО" Порядку функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 05.08.2020 №477).
Згідно пп.9 п.3 розділу І "Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів", затвердженого постановою Національного банку України 29.07.2022 №164 (далі - Положення № 164) еквайринг платіжних інструментів (далі - еквайринг) - платіжна послуга, що полягає у прийнятті платіжних інструментів, результатом якої є переказ коштів отримувачу та/або видача коштів у готівковій формі.
Електронний платіжний засіб - платіжний інструмент, реалізований на будь-якому носії, що містить в електронній формі дані, необхідні для ініціювання платіжної операції та/або здійснення інших операцій, визначених договором з емітентом (пп.11 п.3 розд. І Положення №164).
Еквайринг здійснюється уповноваженим банком - еквайром, який надає торговцю платіжні термінали (POS-термінали) для торгового еквайрингу.
Торговий еквайринг - це послуга, що дає можливість торговцям приймати безготівкові платежі за товари та послуги через термінали точок продажу платіжними картками.
Порядок здійснення еквайрингу з використанням електронних платіжних засобів (далі - ЕПЗ) регламентовано статтею 37 Закону України "Про платіжні послуги" від 30.06.2021 №1591-IX (далі - Закон №1591-IX).
За визначенням платіжна картка - це електронний платіжний засіб у вигляді пластикової чи іншого виду картки (п.56 ч.1 ст.1 Закону №1591-IX).
Електронний платіжний засіб визначений як електронний платіжний засіб - платіжний інструмент, реалізований на будь-якому носії, що містить в електронній формі дані, необхідні для ініціювання платіжної операції та/або здійснення інших операцій, визначених договором з емітентом (п.56 ч.1 ст.1 Закону №1591-IX).
Платіжний пристрій - технічний пристрій (банківський автомат, платіжний термінал, програмно-технічний комплекс самообслуговування, програмно-апаратне середовище мобільного телефону, інший пристрій), що дає змогу користувачу ініціювати платіжну операцію, а також виконати інші операції згідно з функціональними можливостями цього пристрою (п.65 ч.1 ст.1 Закону №1591-IX).
Наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 затверджено Порядок передачі інформації від реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів Державної податкової служби України №1057 (далі - Порядок №1057).
Суб`єкти господарювання, які використовують ПРРО, повинні передавати до органів ДПС по дротових або бездротових каналах зв`язку інформацію у формі електронних копій розрахункових документів, електронних фіскальних звітів, електронних фіскальних звітних чеків та іншу інформацію, необхідну для обліку роботи ПРРО фіскальним сервером контролюючого органу, яка створюється засобами таких ПРРО (пункт 1.7 Порядку №1057).
СЗЗД РРО забезпечує збір та внесення даних РРО у бази даних СОД РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, перевірку цілісності і незмінності даних та ідентифікацію РРО засобами НСМЕП (пункт 2.2 Порядку №1057).
Отже, POS-термінал дозволяє приймати оплату від покупців за місцем продажу товарів/послуг платіжними картками, якими ініціюється переказ коштів з рахунку покупця на рахунок торговця за посередництвом банка - екваєра. А приймання платежів на підставі договору еквайрингу за допомогою POS- терміналу є "прийманням від покупця платіжних карток", що як раз і є ознакою розрахункової операції у зв`язку з чим, всі еквайрингові платежі, потребують застосування РРО або ПРРО у встановленому Законом №265/95-ВР порядку.
РРО/ПРРО дає можливість отримати інформацію щодо суми операцій, проведених із використанням платіжних карток або готівки, тоді як банківська виписка дає інформацію виключно про суму коштів, що фактично надійшли на банківський рахунок. Тобто ці дві системи відображають одну й ту саму господарську операцію у різних її етапах: фіскалізацію розрахунку та фактичне зарахування коштів.
Щодо порушень, встановлених під час фактичної перевірки, висновки якої відображено в акті від 18.06.2025.
У наданій відповідачем, на вимогу суду, довідці міститься інформація, що за період із 20.01.2025 по 23.09.2025 по фізичній особі - підприємцю у м. Житомирі було зареєстроване ПРРО, фіскальний номер №4001049400 від 20.01.2025 (т. 2 а.с. 113).
Позивачем до суду надано копію заяви від 13.01.2025 про надання послуг Еквайринку до Договору банківського обслуговуванню (т. 2 а.с. 166-167) та виписку по терміналу Житомир (т. 2 а.с. 168-181).
При дослідженні наданих документів (т. 2 а.с. 168-181) судом висновується, що початком трансакцій, здійснених з використанням терміналу в м. Житомир, є 04.04.2025.
При цьому, у період із 04.04.2024 по 19.01.2025 позивачем використовувався лише РРО 4000845849 (м. Рівне).
При розгляді справи судом на підставі СОД РРО щодо розміру операцій, здійснених через РРО (ПРРО), а також банківських виписок за рахунком, відкритим позивачем в АТ "Райфайзен Банк" та інформації з електронного кабінету платника податків, встановлено наступне:
у квітні 2024 року через РРО (т. 1 а.с. 193, т. 2 а.с. 27-28 на звороті; т. 2 а.с. 114).
04.04.2024 не проведено безготівкових операцій через РРО, однак 05.04.2024 на рахунок позивача надійшли кошти в розмірі 12560 грн;
05.04.2024 не проведено безготівкових операцій через РРО, однак 06.04.2024 на рахунок позивача надійшли кошти в розмірі 6450 грн;
06.04.2024 не проведено безготівкових операцій через РРО, однак 07.04.2024 на рахунок позивача надійшли кошти в розмірі 9943 грн;
07.04.2024 не проведено безготівкових операцій через РРО, однак 08.04.2024 на рахунок позивача надійшли кошти в розмірі 9943 грн;
08.04.2024 не проведено безготівкових операцій через РРО, однак 09.04.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 7379 грн;
09.04.2024 не проведено безготівкових операцій через РРО, однак 10.04.2024 на рахунок позивача надійшли кошти в розмірі 8724 грн;
10.04.2024 не проведено безготівкових операцій через РРО, однак 11.04.2024 на рахунок позивача надійшли кошти в розмірі 13865 грн;
11.04.2024 не проведено безготівкових операцій через РРО, однак 12.04.2024 на рахунок позивача надійшли кошти в розмірі 3805 грн;
12.04.2024 не проведено безготівкових операцій через РРО, однак 13.04.2024 на рахунок позивача надійшли кошти в розмірі 3705 грн;
13.04.2024 не проведено безготівкової операції через РРО, однак 06.04.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 14564 грн;
14.04.2024 не проведено безготівкових операцій через РРО, однак 15.04.2024 на рахунок позивача надійшли кошти в розмірі 10540 грн;
15.04.2024 проведено безготівкових операцій на суму 2840 грн (т. 2 а.с. 114 на звороті, т. 1 а.с. 193), а 16.04.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 4744,75 грн (т. 2 а.с. 27 на звороті). Різниця 1904,75 грн;
26.04.2024 не проведено безготівкових операцій через РРО (т. 1 а.с. 114, т. 1 а.с. 194), однак 27.04.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 2385 грн (т. 2 а.с. 28 ). Вказану суму проведено через РРО 27.04.2024.
Всього за період із 04 квітня 2024 року по 31 квітня 2024 року не проведено безготівкових операцій через РРО, однак на рахунок надійшли кошти в розмірі 107251,75грн = 109636,75 грн - 2385 грн.
У травні 2024 року через РРО :
01.05.2024 проведено безготівкових операцій на суму 13740 грн (т. 2 а.с. 115), а 02.05.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 15970 грн (т. 2 а.с. 28 на звороті). Різниця 2230 грн;
08.05.2024 проведено безготівкових операцій на суму 10310 грн (т. 2 а.с. 115), а 09.05.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 10695 грн (т. 2 а.с. 28 на звороті). Різниця 385 грн;
14.05.2024 проведено безготівкових операцій на суму 4970 грн (т. 2 а.с. 115 на звороті), а 15.05.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 6185 грн (т. 2 а.с. 28 на звороті). Різниця 1215 грн;
16.05.2024 проведено безготівкових операцій на суму 7176 грн (т. 2 а.с. 115 на звороті), а 17.05.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 7831 грн (т. 2 а.с. 29). Різниця 655 грн;
21.05.2024 проведено безготівкових операцій на суму 17338 грн (т. 2 а.с. 115 на звороті), а 22.05.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 18228 грн (т. 2 а.с. 29 на звороті). Різниця 890 грн;
26.05.2024 проведено безготівкових операцій на суму 16445 грн (т. 2 а.с. 115 на звороті), а 27.05.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 16595 грн (т. 2 а.с. 29 на звороті). Різниця 150 грн;
28.05.2024 проведено безготівкових операцій на суму 5190 грн (т. 2 а.с. 115 на звороті), а 29.05.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 5790 грн (т. 2 а.с. 29 на звороті). Різниця 600 грн;
Отже, у травні 2024 року не проведено безготівкових операцій через РРО, однак на рахунок надійшли кошти в розмірі 6125 грн.
У червні 2024 року через РРО:
02.06.2024 проведено безготівкових операцій на суму 7195грн (т. 2 а.с. 117 на звороті), а 03.06.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 7945 грн (т. 2 а.с. 30). Різниця 750 грн;
03.06.2024 проведено безготівкових операцій на суму 8585 грн (т. 2 а.с. 117 на звороті), а 04.06.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 9775 грн (т. 2 а.с. 30). Різниця 1190 грн;
07.06.2024 проведено безготівкових операцій на суму 15812грн (т. 2 а.с. 118), а 08.06.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 18152 грн (т. 2 а.с. 30). Різниця 2340 грн;
10.06.2024 проведено безготівкових операцій на суму 7330грн (т. 2 а.с. 117), а 11.06.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 8455грн (т. 2 а.с. 30). Різниця 1125 грн;
14.06.2024 проведено безготівкових операцій на суму 5208грн (т. 2 а.с. 117), а 15.06.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 5539рн (т. 2 а.с. 30). Різниця 331 грн;
21.06.2024 проведено безготівкових операцій на суму 2350рн (т. 2 а.с. 117 на звороті), а 22.06.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 4830 грн. Різниця 2480 грн.
Отже, у червні 2024 року не проведено безготівкових операцій через РРО, однак на рахунок надійшли кошти в розмірі 8216 грн.
У липні 2024 року через РРО:
07.07.2024 проведено безготівкових операцій на суму 9800 грн (т. 2 а.с. 119), а 08.07.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 113802 грн (т. 2 а.с. 32). Різниця 2 грн;
11.07.2024 проведено безготівкових операцій на суму 11378 грн (т. 2 а.с. 119), а 12.07.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 10260 грн (т. 2 а.с. 32). Різниця 460 грн;
16.07.2024 проведено безготівкових операцій на суму 11024рн (т. 2 а.с. 119 на звороті), а 17.07.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 11112 грн (т. 2 а.с. 32 на звороті). Різниця 88 грн;
17.07.2024 проведено безготівкових операцій на суму 12232 грн (т. 2 а.с. 119), а 18.07.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 12282 грн (т. 2 а.с. 32 на звороті). Різниця 50 грн;
20.07.2024 проведено безготівкових операцій на суму 8255 грн (т. 2 а.с. 119 на звороті), а 21.07.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 9885 грн (т. 2 а.с. 32 на звороті). Різниця 1630 грн;
21.07.2024 проведено безготівкових операцій: реалізація на суму 8313 грн, повернення 1690 грн, підсумок 6623 (т. 2 а.с. 119 на звороті), а 22.07.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 8313 грн (т. 2 а.с. 32 на звороті). Різниця 1690 грн. Інформації про повернення коштів в сумі 1690 грн з рахунку, матеріали справи не містять;
27.07.2024 проведено безготівково операції на суму 10059 грн (т. 2 а.с. 119), а 28.07.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 10060грн (т. 2 а.с. 33). Різниця 1 грн;
28.07.2024 проведено безготівкових операцій на суму 5490 грн (т. 2 а.с. 119), а 29.07.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 7275 грн (т. 2 а.с. 33). Різниця 1755 грн.
Отже, у липні 2024 року не проведено безготівкових операцій через РРО, однак на рахунок надійшли кошти в розмірі 5676 грн.
У серпні 2024 року через РРО:
02.08.2024 проведено безготівкових операцій на суму 8147 грн (т. 2 а.с. 121), а 03.08.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 8155 грн (т. 2 а.с. 33). Різниця 8 грн;
03.08.2024 проведено безготівкових операцій на суму 18124 грн (т. 2 а.с. 121), а 04.08.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 18125 грн (т. 2 а.с. 33). Різниця 1 грн;
07.08.2024 проведено безготівкових операцій на суму 13849 грн (т. 2 а.с. 121), а 08.08.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 13858грн (т. 2 а.с. 33 на звороті). Різниця 9 грн;
14.08.2024 проведено безготівкових операцій на суму 8545 грн (т. 2 а.с. 121 на звороті), а 15.08.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 11545 грн (т. 2 а.с. 34). Різниця 3000 грн;
18.08.2024 проведено безготівкових операцій на суму 12010 грн (т. 2 а.с. 121 на звороті), а 19.08.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 12770 грн (т. 2 а.с. 34). Різниця 760 грн;
23.08.2024 проведено безготівкових операцій на суму 10152 грн (т. 2 а.с. 121 на звороті), а 24.08.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 10600грн (т. 2 а.с. 33). Різниця 448 грн.
Отже, у серпні 2024 року не проведено безготівкових операцій через РРО, однак на рахунок надійшли кошти в розмірі 4226 грн.
У вересні 2024 року через РРО:
08.09.2024 проведено безготівкових операцій на суму 10528 грн (т. 2 а.с. 122), а 09.09.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 11968грн (т. 2 а.с. 35). Різниця 1440 грн;
23.09.2024 проведено безготівкових операцій на суму 6987 грн (т. 2 а.с. 122 на звороті), а 24.09.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 7987 грн (т. 2 а.с. 36). Різниця 1000 грн;
29.09.2024 проведено безготівкових операцій на суму 8873 грн (т. 2 а.с. 123), а 30.09.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 9873грн (т. 2 а.с. 36 на звороті). Різниця 1000 грн.
Отже, у вересні 2024 року не проведено безготівкових операцій через РРО, однак на рахунок надійшли кошти в розмірі 3440 грн.
У жовтні 2024 року через РРО:
01.10.2024 проведено безготівкових операцій на суму 4779 грн (т. 2 а.с. 124), а 02.10.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 5578 грн (т. 2 а.с. 36 на звороті). Різниця 799 грн;
03.10.2024 проведено безготівкових операцій на суму 18607 грн (т. 2 а.с. 124), а 04.10.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 19256,08 грн (т. 2 а.с. 36 на звороті). Різниця 649,08 грн;
06.10.2024 проведено безготівкових операцій на суму 12985 грн (т. 2 а.с. 124), а 07.10.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 13635грн (т. 2 а.с. 36 на звороті). Різниця 650 грн;
14.10.2024 проведено безготівкових операцій на суму 6895грн (т. 2 а.с. 124 на звороті), а 15.10.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 7684грн (т. 2 а.с. 37). Різниця 789 грн;
16.10.2024 проведено безготівкових операцій на суму 7142 грн (т. 2 а.с. 124 на звороті), а 17.10.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 8312грн (т. 2 а.с. 37). Різниця 1170 грн;
19.10.2024 проведено безготівкових операцій на суму 4113 грн (т. 2 а.с. 124 на звороті), а 20.10.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 4763грн (т. 2 а.с. 37 на звороті). Різниця 650 грн;
25.10.2024 проведено безготівкових операцій на суму 7193 грн (т. 2 а.с. 124 на звороті), а 26.10.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 7213 грн (т. 2 а.с. 37 на звороті). Різниця 20 грн;
Отже, у жовтні 2024 року не проведено безготівкових операцій через РРО, однак на банківський рахунок надійшли кошти в розмірі 4727,08 грн.
У листопаді 2025 року через РРО:
10.11.2024 проведено безготівкових операцій на суму 8715 грн (т. 2 а.с. 126), а 11.11.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 8724 грн (т. 2 а.с. 38 на звороті). Різниця 9 грн;
11.11.2024 проведено безготівкових операцій на суму 10960 грн (т. 2 а.с. 126), а 12.11.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 11850 грн (т. 2 а.с. 38 на звороті). Різниця 890 грн;
14.11.2024 проведено безготівкових операцій на суму 4683 грн (т. 2 а.с. 126 на звороті), а 15.11.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 5376грн (т. 2 а.с. 39). Різниця 693 грн;
30.11.2024 проведено безготівкових операцій на суму 7187 грн (т. 2 а.с. 127), а 01.12.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 7787грн (т. 2 а.с. 38 на звороті). Різниця 600грн.
Отже, у листопаді 2024 року не проведено безготівкових операцій через РРО, однак на банківський рахунок надійшли кошти в розмірі 2192 грн.
У грудні 2024 року через РРО.
01.12.2024 проведено безготівкових операцій на суму 13642 грн (т. 2 а.с. 128), а 02.12.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 13972грн (т. 2 а.с. 39 на звороті). Різниця 330грн;
02.12.2024 проведено безготівкових операцій на суму 5075,90 грн (т. 2 а.с. 128), а 03.12.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 5104грн (т. 2 а.с. 40 на звороті). Різниця 28,10грн;
04.12.2024 проведено безготівкових операцій на суму 4069,02 грн (т. 2 а.с. 128), а 05.12.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 5739 грн (т. 2 а.с. 41). Різниця 1669,98грн.
05.12.2024 проведено безготівкових операцій на суму 13299 грн (т. 2 а.с. 128), а 06.12.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 14299грн (т. 2 а.с. 41). Різниця 1000 грн;
12.12.2024 проведено безготівкових операцій на суму 7625 грн (т. 2 а.с. 128), а 13.12.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 8010 грн (т. 2 а.с. 41 на звороті). Різниця 385грн;
13.12.2024 проведено безготівкових операцій на суму 3924 грн (т. 2 а.с. 128), а 14.12.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 5424грн (т. 2 а.с. 41 на звороті). Різниця 1500грн;
14.12.2024 проведено безготівкових операцій на суму 12398 грн (т. 2 а.с. 128 на звороті), а 15.12.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 12748грн (т. 2 а.с. 41 на звороті). Різниця 350грн;
20.12.2024 проведено безготівкових операцій на суму 8723 грн (т. 2 а.с. 128 на звороті), а 21.12.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 10723 грн (т. 2 а.с. 42). Різниця 2000 грн;
24.12.2024 проведено безготівкових операцій на суму 6416 грн (т. 2 а.с. 128 на звороті), а 25.12.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 8416 грн (т. 2 а.с. 42). Різниця 2000 грн;
25.12.2024 проведено безготівкових операцій на суму 11177 грн (т. 2 а.с. 128 на звороті), а 2612.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 17377грн (т. 2 а.с. 42). Різниця 6200 грн;
30.12.2024 проведено безготівкових операцій на суму 15077 грн (т. 2 а.с. 129), а 31.12.2024 на рахунок надійшли кошти в розмірі 16135 грн (т. 2 а.с. 42 на звороті). Різниця 1058грн.
Отже, у грудні 2024 року не проведено безготівкових операцій через РРО, однак на банківський рахунок надійшли кошти в розмірі 16521,08 грн.
Всього за період із 04.04.2024 по 31.12.2024 не проведено безготівкових операцій через РРО, однак на рахунок надійшли кошти в розмірі 158104,91 грн.
2025 рік.
У січні 2025 року через РРО 4000845849:
01.01.2025 проведено безготівкових операцій на суму 10171грн (т. 2 а.с. 130), а 02.01.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 11561 грн (т. 2 а.с. 42 на звороті). Різниця 1390 грн;
20.01.2025 проведено безготівкових операцій на суму 8066 грн (т. 2 а.с. 130 на звороті), 21.01.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 7819 грн та 6610грн (т. 1 а.с. 67). Різниця 6363 грн;
22.01.2025 проведено безготівкових операцій на суму 6307 грн, а 23.01.2026 на рахунок надійшли кошти в розмірі 11001грн. Різниця 4694 грн;
25.01.2025 проведено безготівкових операцій на суму 19794 грн, а 26.01.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 19854грн. Різниця 60 грн;
26.01.2025 проведено безготівкових операцій на суму 14934 грн, а 27.01.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 16632 грн. Різниця 1698 грн.
Всього за період із 01.01.2025 по 31.01.2025 різниця між сумою коштів, проведеною через РРО та сумою, яка надійшла на банківський рахунок позивача становить 14205 грн.
У лютому 2025 року через РРО 4000845849:
08.02.2025 проведено безготівкових операцій на суму 5389 грн (т. 2 а.с. 132), а 09.02.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 5474 грн (т. 2 а.с. 46). Різниця 85 грн;
12.02.2025 проведено безготівкових операцій на суму 10334грн (т. 2 а.с. 132), а 13.02.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 11334 грн (т. 2 а.с. 46 на звороті). Різниця 1000 грн;
14.02.2025 проведено безготівкових операцій на суму 14330 грн (т. 2 а.с. 132 на звороті), а 15.02.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 15523 грн (т. 2 а.с. 46 на звороті). Різниця 1193 грн;
16.02.2025 проведено безготівкових операцій на суму 5810 грн (т. 2 а.с. 132 на звороті), а 17.02.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 7946н (т. 2 а.с. 46 на звороті). Різниця 2136 грн;
23.02.2025 проведено безготівкових операцій на суму 13219 грн (т. 2 а.с. 132 на звороті), а 24.02.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 13569 грн (т. 2 а.с. 47на звороті). Різниця 350 грн.
Всього за лютий 2025 року різниця між сумою коштів, проведених через РРО та сумою, яка надійшла на банківський рахунок позивача становить 4764 грн.
У березні 2025 року через РРО 4000845849:
01.03.2025 проведено безготівкових операцій на суму 16639 грн (т. 2 а.с. 133), а 02.03.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 17526 грн (т. 2 а.с. 48). Різниця 887 грн;
07.03.2025 проведено безготівкових операцій на суму 15662 грн (т. 2 а.с. 133), а 08.03.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 15812 грн (т. 2 а.с. 49). Різниця 150 грн;
08.03.2025 проведено безготівкових операцій на суму 22402грн (т. 2 а.с. 133), а 09.03.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 22422 грн (т. 2 а.с. 48). Різниця 20 грн;
09.03.2025 проведено безготівкових операцій на суму 675 грн (т. 2 а.с. 133), а 10.03.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 9344 грн (т. 2 а.с. 49). Різниця 8669 грн;
10.03.2025 не проведено безготівкових операцій, а 11.03.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 11285 грн (т. 2 а.с. 49). Різниця 11285 грн;
11.03.2025 не проведено безготівкових операцій, а 12.03.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 5713 грн (т. 2 а.с. 49). Різниця 5713 грн;
12.03.2025 проведено безготівкових операцій на суму 855 грн (т. 2 а.с. 133 на звороті), а 13.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 7139 грн (т. 2 а.с. 49). Різниця 6254 грн;
17.03.2025 не проведено безготівкових операцій, а 18.03.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 9866 грн (т. 2 а.с. 50). Різниця 9866 грн;
18.03.2025 не проведено безготівкових операцій, а 19.03.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 5820грн (т. 2 а.с. 50). Різниця 5820 грн;
19.03.2025 не проведено безготівкових операцій, а 20.03.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 6067 грн (т. 2 а.с. 50). Різниця 6067 грн;
20.03.2025 не проведено безготівкових операцій, а 21.03.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 10133 грн (т. 2 а.с. 50). Різниця 10133 грн;
22.03.2025 проведено безготівкових операцій на суму 14616 грн (т. 2 а.с. 133 на звороті), а 23.03.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 17616 грн (т. 2 а.с. 50 на звороті). Різниця 3000 грн;
23.03.2025 проведено безготівкових операцій на суму 17904 грн (т. 2 а.с. 133 на звороті), а 24.03.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 18304грн (т. 2 а.с. 50 на звороті). Різниця 400 грн;
25.03.2025 проведено безготівкових операцій на суму 9194 грн (т. 2 а.с. 133 на звороті), а 26.03.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 9824 грн (т. 2 а.с. 50 на звороті). Різниця 630 грн;
28.03.2025 проведено безготівкових операцій на суму 10416 грн (т. 2 а.с. 133 ), а 29.03.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 11073 грн (т. 2 а.с. 50 на звороті). Різниця 657 грн;
29.03.2025 проведено безготівкових операцій на суму 8774 грн (т. 2 а.с. 134), а 30.03.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 8784 грн (т. 2 а.с. 50). Різниця 10 грн.
Всього за березень 2025 року різниця між сумою коштів, проведеною через РРО та сумою, яка надійшла на банківський рахунок позивача становить 69561 грн.
У квітні 2025 року через РРО:
01.04.2025 через РРО 4000845849 (м. Рівне) проведено безготівкових операцій на суму 7466 грн (т. 2 а.с. 135, т. 1 а.с. 227), а 02.04.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 8101 грн (т. 2 а.с. 51). Різниця 457 грн.
04.04.2025 проведено безготівкові операцій:
РРО 4000845849 (м. Рівне) на суму 14562 грн (т. 2 а.с. 135, т. 1 а.с. 227);
РРО 4001049400 (м. Житомир) на суму 20700 грн (т. 2 а.с. 168, 145);
05.04.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 15255 грн та 20700 грн (т. 2 а.с. 51 на звороті).
Отже, різниця між сумою по РРО в м. Рівне та сумою, яка надійшла на рахунок позивача становить 693 грн.
05.04.2025 проведено безготівкові операції:
РРО 4000845849 (м. Рівне) на суму 10731грн (т. 2 а.с. 135, т. 1 а.с. 227);
РРО 4001049400 (м. Житомир) на суму 29018 грн (т. 2 а.с. 145, 168 на звороті);
06.04.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 17768 грн та 29018 грн (т. 2 а.с. 51 на звороті).
Отже, різниця між сумою по РРО в м. Рівне та сумою, яка надійшла на рахунок позивача становить 7037 грн.
07.04.2025 проведено безготівкові операції:
РРО 4000845849 (м. Рівне) на суму 9388,90 грн (т. 2 а.с. 135, т. 1 а.с. 227);
РРО 4001049400 (м. Житомир) на суму 19371 грн (т. 2 а.с. 145, 169);
08.04.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 9955 грн та 19371 грн (т. 2 а.с. 52).
Отже, різниця між сумою по РРО в м. Рівне та сумою, яка надійшла на рахунок позивача становить 566,10 грн.
13.04.2025 проведено безготівкові операції:
РРО 4000845849 (м. Рівне) на суму 15786 грн (т. 2 а.с. 135);
РРО 4001049400 (м. Житомир) на суму 22537,00 грн (т. 2 а.с. 145, 170 на звороті);
14.04.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 15976 грн та 22537 грн (т. 2 а.с. 52 на звороті).
Отже, по РРО в м. Рівне та сумою, яка надійшла на рахунок позивача становить 190грн.
17.04.2026 проведено безготівкові операції:
РРО 4000845849 (м. Рівне) на суму 9400грн (т. 2 а.с. 135 на звороті);
РРО 4001049400 (м. Житомир) на суму 18915,00 грн (т. 2 а.с. 171, 145 на звороті);
18.04.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 10400 грн та 18915 грн (т. 2 а.с. 53).
Отже, по в м. Рівне та сумою, яка надійшла на рахунок позивача становить 1000 грн.
23.04.2025 проведено безготівкові операції:
РРО 4000845849 (м. Рівне) на суму 9514 грн (т. 2 а.с. 135 на звороті);
РРО 4001049400 (м. Житомир) на суму 19058,00 грн (т. 2 а.с. 145 на звороті, а.с.172 на звороті);
24.04.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 10244 грн та 19058 грн (т. 2 а.с. 53 на звороті).
Отже, по РРО в м. Рівне та сумою, яка надійшла на рахунок позивача становить 730 грн.
Всього за квітень 2025 року різниця між сумою коштів, проведеною через РРО 4000845849 (м. Рівне) та сумою, яка надійшла на банківський рахунок позивача становить 10673,10 грн.
У травні 2025 року:
02.05.2025 проведено безготівкові операції:
РРО 4000845849 (м. Рівне) на суму 20026 грн (т. 2 а.с. 137 на звороті);
РРО 4001049400 (м. Житомир) на суму 20689 грн (т. 2 а.с. 174 на звороті, а.с.147 на звороті);
03.05.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 20247 грн та 20689 грн (т. 2 а.с. 54 на звороті).
Отже, по РРО в м. Рівне та сумою, яка надійшла на рахунок позивача становить 221грн.
04.05.2025 проведено безготівкові операції:
РРО 4000845849 (м. Рівне) на суму 17760 грн (т. 2 а.с. 137 на звороті);
РРО 4001049400 (м. Житомир) відповідно до наданої відповідачем інформації з СОД РРО: 16797 грн (т. 2 а.с. 147 на звороті), відповідно до наданої позивачем виписки по терміналу 17212 грн (т. 2 а.с. 175);
05.05.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 17910 грн та 17212 грн (т. 2 а.с. 54 на звороті).
Отже, по РРО в м. Рівне та сумою, яка надійшла на рахунок позивача становить 150 грн.
10.05.2025 проведено безготівково операції:
РРО 4000845849 (м. Рівне) на суму 20026грн (т. 2 а.с. 137 на звороті);
РРО 4001049400 (м. Житомир) на суму 12708 грн (т. 2 а.с. 176 на звороті, а.с.147);
11.05.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 20953 грн та 12708 грн (т. 2 а.с. 54 на звороті).
Отже, по РРО в м. Рівне та сумою, яка надійшла на рахунок позивача становить 3935грн.
11.05.2025 проведено безготівкові операції:
РРО 4000845849 (м. Рівне) на суму 18199 грн (т. 2 а.с. 138);
РРО 4001049400 (м. Житомир): відповідно до наданих відповідачем виписок СОД РРО: 7610грн (т. 2 а.с. 147), а відповідно до наданої позивачем виписки по терміналу 8241грн (т. 2 а.с. 176 на звороті);
12.05.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 19540 грн та 8241 грн (т. 2 а.с. 54 на звороті).
Отже, по РРО м. Рівне та сумою, яка надійшла на рахунок позивача становить 1341грн.
13.05.2025 проведено безготівкові операції:
РРО 4000845849 (м. Рівне) на суму 12391 грн (т. 2 а.с. 137);
РРО 4001049400 (м. Житомир) на суму 14836 грн (т. 2 а.с. 177, а.с.147);
14.05.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 13391 грн та 14836 грн (т. 2 а.с. 55 на звороті).
Отже, по РРО в Рівне та сумою, яка надійшла на рахунок позивача становить 1000грн.
20.05.2025 проведено безготівково операції:
РРО 4000845849 (м. Рівне) на суму 8805 грн (т. 2 а.с. 137 );
РРО 4001049400 (м. Житомир) відповідно до наданої позивачем випискипо терміналу на суму 16317 грн (т. 2 а.с. 178 на звороті), відповідно до наданих відповідачем виписок із СОД РРО: 16315 грн (а.с.147);
21.05.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 8895 грн та 16317 грн (т. 2 а.с. 54 на звороті).
Отже, по РРО в м. Рівне та сумою, яка надійшла на рахунок позивача становить 90грн.
Всього за травень 2025 року різниця між сумою коштів, проведеною через РРО 4000845849 (м. Рівне) та сумою, яка надійшла на банківський рахунок позивача становить 6737 грн.
Червень 2025 року:
05.06.2025 проведено безготівково операції:
РРО 4000845849 (м. Рівне) на суму 5915 грн (т. 2 а.с. 139 );
РРО 4001049400 (м. Житомир) на суму 9936 грн (т. 2 а.с. 149, а.с. 181 на звороті);
06.06.2025 на рахунок надійшли кошти в розмірі 6415 грн та 9936 грн (т. 2 а.с. 54 на звороті).
Отже, по РРО в м. Рівне та сумою, яка надійшла на рахунок позивача становить 500грн.
Всього за період із 01.01.2025 по 05.06.2025 не проведено безготівкових операцій через РРО 4000845849 (м. Рівне), однак на рахунок надійшли кошти в розмірі 106440,10грн.
При цьому суд не вбачає підстав для аналізу інформації щодо операцій, здійснені позивачем 06.06.2025 (вказано у Додатку №2 до акта ), тобто після 05.06.2025, оскільки у акті від 18.06.2025 чітко вказано період з 04.04.2024 по 05.06.2025".
З огляду на викладене суд висновує, що сума операцій, не проведених через ПРРО 4000845849 (м. Рівне) за період із 04.04.2024 по 05.06.2025 дорівнює різниці між сумою доходу від здійснення підприємницької діяльності з реалізації товарів, проведених через такий РРО та сумою доходу, отриманого платником на банківський рахунок шляхом відшкодування за операціями торгового еквайрингу, та становить:
2024 рік - 158104,91 грн.
2025 рік - 106440,10 грн.
Всього 264545,01 грн.
При цьому, належними доказами підтверджується, що при перевірці податковим органом враховувались суми, які надходили виключно з платіжного терміналу у м. Рівне.
На переконання суду є помилковими висновки позивача, здійснені на підставі аналізу сум, відображених у рядку "надходження" виписок з рахунку, оскільки у ньому відображено суми без урахування комісії, яку утримано банківською установою за надані нею послуги. При цьому, операції ПРРО відображають суму товару, сплачену покупцем, тобто суму доходу від здійснення підприємницької діяльності з реалізації товарів, і така сума має відповідати сумі доходу, отриманого платником на банківський рахунок, тобто з урахуванням суми комісії.
Суд ураховує, що розрахунок суми проведених без застосування ПРРО операцій ґрунтується на даних банківської виписки без наведення в акті перевірки окремого аналізу кожної господарської операції, її змісту, підстав здійснення та встановлення факту її непроведення через зареєстрований програмний реєстратор розрахункових операцій.
Разом з тим, у Додатках №1 та №2 до акта від 18.06.2025 (т. 2 а.с. 59-61), які є невід`ємними його частинами та від підписання та отримання якого відмовилась продавець, про що вказано у самому акті, міститься аналіз кожної господарської операції: інформація про дату та час операції, кількість чеків, сума банківської виписки, сума безготівкова та вказано різницю. 
Як вже зазначалось, пунктом 15 Розділу ІІ Прикінцеві положення Закону №265/95-ВР, який є спеціальним законом у цих правовідносинах, визначено, що у період з 1 серпня 2023 року по 31 липня 2025 року, але не пізніше ніж до дати припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, санкції, визначені ч. 1 ст. 17 Закону №265/95-ВР, застосовуються у таких розмірах:
25 відсотків вартості проданих з порушенням, встановленим цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;
50 відсотків вартості проданих з порушенням, встановленим цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.
Станом на день прийняття спірного податкового повідомлення-рішення положення пункту 15 Розділу ІІ Прикінцеві положення Закону №265/95-ВР є чинними та діяли як до 18.06.2025, так і діють на теперішній час, оскільки воєнний стан не припинено та не скасовано.
Тотожні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 28.05.2025 у справі № 280/10066/23.
З огляду на встановлені судом обставини, є помилковим висновки податкового органу щодо не проведеня через ПРРО 4000845849 (м. Рівне) за період із 04.04.2024 по 05.06.2025 коштів в розмірі 6844,50 грн = (271389,51 грн - 264545,01 грн).
Отже, оскаржуване податкове повідомлення - рішення є протиправним та підлягає скасуванню в частині суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3422,25 грн (6844,50грн х50% ).
На момент проведення фактичної перевірки на місці здійснення розрахунків знаходилась сума готівкових коштів у розмірі 2087,00 грн, яка власноруч перерахована продавцем покупюрно, про що свідчить її підпис на аркуші опису наявних купюр і монет (т. 2 ас. 90 на звороті).
При цьому, відповідно до інформації, відображеній у Х-звіті, залишок готівки в касі становить 1000,00 грн (т. 2 а.с. 90).
З огляду на вказане, суд вважає обґрунтованими висновки податкового органу про непроведення розрахункових операцій через РРО/ПРРО на суму 1087,00 грн, а тому оскаржуване податкове повідомлення рішення в цій частині штрафних (фінансових) санкцій є правомірним.
Судом на підставі належних доказів встановлено, що 04 квітня 2024 року через РРО 4000845849 не проведено безготівкових операцій через РРО, однак 05.04.2024 на рахунок позивача надійшли кошти в розмірі 12560 грн.
Це порушення є таким, що вчинене вперше, а тому податковим органом обґрунтовано нараховано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 3140,00 грн (12560,00 грн х 25%).
Враховуючи встановлені обставини, що підтверджуються належними доказами, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення - рішення від 31.07.2025 №0179640708 підлягає скасуванню в частині штрафних (фінансових санкцій) в розмірі 3422,25 грн.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Щодо судових витрат.
Частинами 1 та 2 ст. 139 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами частини 4 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Ціна позову: 133098,25 грн.
Сума штрафних санкцій за оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням, які визнано судом протиправними та скасовано становить 3422,25 грн.
Отже, пропорційність становить 2,57% ((3422,25/133098,25) х 100).
Ураховуючи вказане, розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача становить 77,82 грн = 3028 х 2,57%.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

вирішив:

Частково задовольнити позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ЄДРПОУ: 44096781), третя особа: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Віденська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ЄДРПОУ ВП 44070166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 31.07.2025 №0179640708 в частині застосування штрафних (фінансових санкцій) в розмірі 3422,25 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 77 ( сімдесят сім ) гривень 82 копійки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук

03.06.26