Справа № 489/8748/25 
Провадження № 1-кп/489/538/26

Інгульський районний суд міста Миколаєва

Вирок
іменем України
30 квітня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальні провадження №12025152040001007 від 12.09.2025 та №12025152040001310 від 04.12.2025,
за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.08.2017 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 16.07.2025 Інгульським районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
встановив:
ОСОБА_3 11.09.2025 близько 16:50 год (більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено), діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на першому поверсі у першому під`їзді будинку №16 по просп. Богоявленському в м. Миколаєві, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» від 24.02.2022, який триває дотепер, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно ОСОБА_7 , а саме: велосипед марки «Corso» серії «Stark 24» SK- 24704, рожевого кольору, вартістю 4400,00 грн, спричинивши ОСОБА_7 матеріальні збитки на вищевказану суму.
В цій частині дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, 14.09.2025, близько 13:00 год (більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено) ОСОБА_3 , діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у третьому під`їзді будинку №199 по вул. Ігоря Бедзая в м. Миколаєві, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» від 24.02.2022, який триває дотепер, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме: генератор інверторний газо-бензиновий торгівельної марки «Konner&Sohnen» «2100iG S», вартістю 23666,66 грн, заподіявши останній матеріальні збитки на вищевказану суму.
В цій частині дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 22.11.2025 приблизно о 22:00 год (більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено), перебуваючи на перетині провулка Полярного та вулиці Театральної в місті Миколаєві, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який неодноразово продовжувався та триває дотепер, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зламу замка багажного відділення транспортного засобу марки «ІЖ 271790» з д.н.з. НОМЕР_1 проник до нього, звідки таємно викрав речі, належні потерпілому ОСОБА_6 , а саме:
- полімерний кейс сірого кольору з набором кільцевих пил (коронки) (8 пил різного діаметру, 2 оправки та 2 шестигранні ключі різного діаметру), вартістю 66,00 грн;
- паяльник торгової марки «KRAKOW» з насадками 23-32 у пластиковому кейсі, вартістю 378 грн;
- реноватор торговельної марки «Sturm!» моделі «MF5630C» у полімерному кейсі у наступній комплектації: 1 шліфувальна дельтаподібна підошва, 5 сегментованих напівкруглих пильних дисків, 6 трикутних шліфувальних паперів, 5 занурювальних прямих пильних полотен та 1 шестигранний ключ, вартістю 1134,50 грн;
- набір ручних інструментів марки «Sturm!» (головки для торцевих ключів 18 шт. 6-24 мм, тріскачку з гумовою рукояткою помаранчево-чорного кольору, вороток Т-подібний 200 мм, подовжувач 75 мм), подовжувач 150 мм, карданний шарнір, 1 свічкову головку, вартістю 1100 грн;
- моторну оливу торгівельної марки та моделі «Shell Helix НХ7 10W-40» у полімерній каністрі синього кольору об`ємом 5 літрів, вартістю 1237,67 грн;
- кутову шліфувальну машину торгівельної марки «Sturm!» моделі «AG9018Р» в корпусі зеленого та чорного кольорів, вартістю 1860 грн;
- зварювальний апарат (інвертору ММА» торговельної марки «Авангард» моделі «РДС-295П» в корпусі червоного та чорного кольорів з обладнанням (кабель із тримачем електрода та кабель із затисканням маси), вартістю 1637,50 грн;
- мережевий дриль-шуруповерт торгівельної марки «Енергомаш» моделі «ДУ- 21300» сірого кольору, вартістю 600 грн;
- драбину-стрем`янку сірого кольору (висотою у складеному стані - 160 см, у розкладеному стані - 140 см, шириною в нижній частині - 50 см), вартістю 762,50 грн;
- молоток торгівельної марки «Dnipro-M», вартістю 108 грн;
- 4 металевих розвідних ключа з гумовою ручкою (в полімерному кейсі, що матеріальної цінності для потерпілого не становить), вартістю 187,50 грн;
- кутову шліфувальну машину торгівельної марки «Sturm!» моделі «AG9012T», вартістю 865 грн, а всього на загальну суму 9935,67 грн, тим самим спричинено потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В цій частині дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше сховище, вчинене повторно в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень, вказані в обвинувальному акті. По першому епізоду обвинувачений підтвердив дату й час, місце вчинення, перелік викраденого майна, зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що під`їзд був відкритий, оскільки не було електроенергії. Зайшовши до під`їзду, ОСОБА_3 побачив велосипед, який узяв із собою. В подальшому повернув його потерпілій. По другому епізоду обвинувачений підтвердив дату й час, місце вчинення, зазначені в обвинувальному акті. Викрав генератор, який був у під`їзді на другому поверсі. В подальшому повернув його потерпілій. По третьому епізоду обвинувачений підтвердив дату й час, перелік викраденого майна, зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що неподалік від свого будинку побачив автомобіль «ІЖ» («пиріжок»), відкрив багажник викруткою та викрав наявні там інструменти та обладнання. У подальшому більшість викраденого повернув потерпілому (паяльник, перфоратор, драбину, весь перелік повернутого не пам`ятає), а решту продав приблизно за 1000 грн, коштами розпорядився на власний розсуд. Всі речі викрав, бо не було роботи, у вчиненому кається, висновки для себе зробив, у майбутньому буде працювати для отримання коштів на проживання.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що залишив свій автомобіль ІЖ у дворі пров. Полярного та вул. Театральної. Вранці в листопаді 2025 року побачив, що виламаний замок та викрадені всі інструменти, які були в автомобілі. Підтвердив перелік викраденого майна, наведений в обвинувальному акті та перелік частково повернутого майна. Претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не подавав.
Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.
Так, згідно з протоколом огляду місця події від 11.09.2025 та фототаблицею до нього, слідчим проведено огляд під`їзду №1, розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 16. 
Потерпіла ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції фотографію викраденого велосипеду марки «Corso».
Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 13.09.2025, останній добровільно видав співробітникам поліції велосипед рожевого кольору Stark Corso, який викрав 11.09.2025 за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 16, з одного з під`їздів.
Згідно з протоколом огляду предмета від 16.09.2025, велосипед було оглянуто за участю потерпілої ОСОБА_7 , яка підтвердила, що це саме її велосипед, який вона впізнала за кольором та написами на ньому.
За висновком експерта від 01.10.2025 №СЕ-19/115-25/16139-ТВ, велосипед ідентифіковано як велосипед марки «Сorso» серії «Stark 24» SK-24704», рожевого кольору, який знаходився у використанні у справному та працездатному стані та ринкова вартість якого станом на 11.09.2025 могла становити 4400,00 грн.
Згідно з протоколом огляду місця події від 14.09.2025 та фототаблицею до нього, слідчим проведено огляд під`їзду №3 будинку №199 по вул. І. Бедзая у м. Миколаєві між 1 та 2 поверхами. 
Потерпіла ОСОБА_8 добровільно видала працівникам поліції фотографію викраденого генератора інверторного газо-бензинового торгівельної марки «Konner&Sohnen».
Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.09.2025, при огляді ділянки місцевості, за адресою: Миколаїв, вул. І. Бедзая, 199, було виявлено з правого боку від під`їзду камеру відео спостереження.
Огляд оптичного диску DVD-R, добровільно наданого ОСОБА_9 , на якому міститься відео з камери відеоспостереження, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. І. Бедзая, 199, зафіксовано у протоколі огляду предмета від 16.09.2025. На диску знаходяться 2 файли. При відкритті першого: у верхньому лівому куті вказані дата та 09-14-2025 та час 12:56:12. Під час проходження повзунка до положення часу 00:00:30 на програвачі з`являється чоловік, зовні схожий на ОСОБА_3 , який одягнений у темний спортивний костюм, сіру футболку, на голові капюшон, а під ним - кепка та заходить до третього під`їзду вищевказаного будинку. При відкритті другого: у верхньому лівому куті вказані дата та 09-14-2025 та час 13:01:17. Під час проходження повзунка до положення часу 00:01:36 на програвачі, з`являється чоловік, зовні схожий на ОСОБА_3 , який тримає в руці предмет, зовні схожий на генератор, накритий спортивною кофтою чорного кольору, і швидким кроком прямує в бік, звідки він прийшов.
Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 15.09.2025, останній добровільно видав співробітникам поліції генератор інверторний газо-бензиновий торгівельної марки «Konner&Sohnen», який викрав за адресою: м. Миколаїв, вул. І.Бедзая, 199, з одного з під`їздів.
Згідно з протоколом огляду предмета від 16.09.2025, генератор інверторний газо-бензиновий торгівельної марки «Konner&Sohnen» було оглянуто за участю потерпілої ОСОБА_8 , яка підтвердила, що це саме її генератор, який вона впізнала за кольором, написами на ньому та слідами використання.

За висновком експерта від 01.10.2025 №СЕ-19/115-25/16138-ТВ, ринкова вартість інверторного газо-бензинового генератора марки «Konner&Sohnen» моделі «KS2100iG S», який був у використанні, у доброму стані, станом на 14.09.2025 могла становити 23666,66 грн.
23.09.2025 диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, наданий ОСОБА_9 , оглянуто за участю ОСОБА_3 та його захисника, що оформлено протоколом огляду предмета від 23.09.2025. Обвинувачений упізнав себе на відео.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 24.09.2025, ОСОБА_3 у першому під`їзді по просп. Богоявленському, 16 у м. Миколаєві повідомив, що велосипед рожевого кольору марки «Corso» серії «Stark 24» SK- 24704 знаходився біля сходів, які ведуть до підвалу. ОСОБА_3 покотив велосипед до себе додому. Після цього, обвинувачений повідомив, що крадіжку генератора інверторного газо-бензинового торгівельної марки «Konner&Sohnen» «2100iG S» він скоїв за адресою: м. Миколаїв, вул. І.Бедзая, 199. Зайшовши до третього під`їзду, ОСОБА_3 показав де знаходився генератор, який він таємно викрав та приніс до себе додому.
Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 04.12.2025, останній добровільно видав співробітникам поліції викрадене 22.11.2025 майно з транспортного засобу, що стояв між вул. Театральною та пров. Полярним у м. Миколаєві, а саме: кейс з коронками, кейс зі зварювальним апаратом для труб та насадками, кейс з реноватором та дисками, кейс з тріскачкою та головками до неї, моторну оливу, болгарку, зварювальний апарат, шуруповерт, драбину-стрем`янку.
Видані ОСОБА_3 речі оглянуто згідно з протоколом огляду речей від 04.12.2025 за участю потерпілого ОСОБА_6 , всі речі потерпілий упізнав як належні йому.
За висновком експерта від 10.12.2025 №СЕ-19/115-25/19987-ТВ, ринкова вартість реноватора торговельної марки «Sturm!» моделі «MF5630C» у полімерному кейсі у наступній комплектації: 1 шліфувальна дельтаподібна підошва, 5 сегментованих напівкруглих пильних дисків, 6 трикутних шліфувальних паперів, 5 занурювальних прямих пильних полотен та 1 шестигранний ключ, який був у користуванні та перебував у робочому технічному стані зі значним ступенем фізичного зносу, станом на 22.11.2025 могла становити – 1134,50 грн.
За висновком експерта від 08.12.2025 №СЕ-19/115-25/19988-ТВ, ринкова вартість паяльника торгової марки «KRAKOW» з насадками 23-32 у пластиковому кейсі, який був у користуванні, станом на 22.11.2025 могла становити – 378,00 грн.
За висновком експерта від 08.12.2025 №СЕ-19/115-25/19989-ТВ, ринкова вартість полімерного кейсу сірого кольору з набором кільцевих пил (коронки) (8 пил різного діаметру, 2 оправки та 2 шестигранні ключі різного діаметру), з урахуванням його робочого технічного стану та значного ступеня фізичного зносу (експлуатації), станом на 23.11.2025 могла становити – 66,00 грн.
За висновком експерта від 08.12.2025 №СЕ-19/115-25/19984-ТВ, ринкова вартість моторної оливи торгівельної марки та моделі «Shell Helix НХ7 10W-40» у полімерній каністрі синього кольору об`ємом 5 літрів, яка має вигляд нової, станом на 22.11.2025 могла становити – 1237,67 грн.
За висновком експерта від 08.12.2025 №СЕ-19/115-25/19982-ТВ, ринкова вартість кутової шліфувальної машини торгівельної марки «Sturm!» моделі «AG9018Р» у корпусі зеленого та чорного кольорів, яка знаходилась у використанні (за умови справності та працездатності), станом на 22.11.2025 могла становити – 1860,00 грн.
За висновком експерта від 08.12.2025 №СЕ-19/115-25/19983-ТВ, ринкова вартість зварювального апарату (інвертора ММА) торговельної марки «Авангард» моделі «РДС-295П» в корпусі червоного та чорного кольорів з обладнанням (кабель із тримачем електрода та кабель із затисканням маси), який був у користуванні та перебував у робочому технічному стані зі значним ступенем фізичного зносу, станом на 22.11.2025 могла становити – 1637,50 грн.
За висновком експерта від 09.12.2025 №СЕ-19/115-25/19981-ТВ, ринкова вартість мережевого дриля-шуруповерта торгівельної марки «Енергомаш» моделі «ДУ- 21300» сірого кольору, який був у користуванні та в робочому технічному стані, станом на 22.11.2025 могла становити – 600,00 грн.
За висновком експерта від 10.12.2025 №СЕ-19/115-25/19986-ТВ, ринкова вартість набору ручних інструментів марки «Sturm!» (головки для торцевих ключів 18 шт. 6-24 мм, тріскачку з гумовою рукояткою помаранчево-чорного кольору, вороток Т-подібний 200 мм, подовжувач 75 мм), подовжувача 150 мм, карданного шарніру, 1 свічкової головки, який був у користуванні (за умови справності та працездатності), станом на 22.11.2025 могла становити – 1100,00 грн.
За висновком експерта від 11.12.2025 №СЕ-19/115-25/19980-ТВ, ринкова вартість драбину-стрем`янку металевої (висотою у складеному стані - 160 см, у розкладеному стані - 140 см, шириною в нижній частині - 50 см), який був у користуванні, станом на 22.11.2025 могла становити – 762,50 грн.
За висновком експерта від 09.12.2025 №СЕ-19/115-25/19981-ТВ, ринкова вартість мережевого дриля-шуруповерта торгівельної марки «Енергомаш» моделі «ДУ- 21300» сірого кольору, який був у користуванні та в робочому технічному стані, станом на 22.11.2025 могла становити – 600,00 грн.
За висновком експерта від 22.12.2025 №СЕ-19/115-25/20860-ТВ, ринкова вартість молотка торгівельної марки «Dnipro M», з урахуванням його робочого технічного стану та значного ступеня фізичного зносу (експлуатації), станом на 22.11.2025 могла становити – 108,00 грн.
За висновком експерта від 19.12.2025 №СЕ-19/115-25/20862-ТВ, ринкова вартість кожного з 4 металевих розвідних ключів з гумовою ручкою, які були у користуванні та мали дефекти у вигляді подряпин, наявності іржі, вм`ятин та відривів у великій кількості, станом на 22.11.2025 могла становити – 187,50 грн.
За висновком експерта від 22.12.2025 №СЕ-19/115-25/20859-ТВ, ринкова вартість кутової шліфувальної машини торгівельної марки «Sturm!» моделі «AG9012T», яка знаходилась у використанні, з урахуванням її робочого технічного стану та значного ступеня фізичного зносу (експлуатації) (за умови справності та працездатності), станом на 22.11.2025 могла становити – 865,00 грн.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2025, свідок ОСОБА_10 упізнав ОСОБА_3 на фото №4 як особу, яка 23.11.2025 прийшла до м`ясного кіоску по вул. Південній у м. Миколаєві та запропонувала придбати шліфувальну машину «Штурм», набір ключів та молоток, на що свідок погодився та придбав за 800 грн.
Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена поза розумним сумнівом та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно в умовах воєнного стану, одне з яких поєднане із проникненням у інше сховище, тобто скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до тяжких злочинів, характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, не працює, лікування у лікаря-психіатра не проходив, є учасником програми ЗПТ з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів», раніше неодноразово судимий.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та часткове відшкодування завданих матеріальних збитків (шляхом повернення велосипеду, генератора та більшої частини викрадених інструментів). 
Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за кримінальні правопорушення проти власності, визнання вини, часткового відшкодування шкоди потерпілим шляхом повернення викраденого майна, наявності двох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи позицію державного обвинувача з приводу покарання, яке необхідно призначити особі, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Вказані вид та міра покарання, на переконання суду, є необхідними й достатніми для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Інгульського районного суду міста Миколаєва від 16.07.2025, після постановлення якого ним було вчинене дані кримінальні правопорушення.
При цьому, відсутні підстави для зарахування обвинуваченому у строк покарання час його попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні, в якому він засуджений вироком Інгульського районного суду міста Миколаєва від 16.07.2025, оскільки у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті цього Кодексу лише у випадку призначення остаточного покарання відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України.
Натомість у даному провадженні ОСОБА_3 має бути призначене остаточне покарання відповідно до положень ст. 71 КК України, у зв`язку з чим відсутні передбачені законом підстави для зарахування останньому у строк покарання час його попереднього ув`язнення в попередньому кримінальному провадженні, що вказує на необхідність відрахування початку строку його покарання саме з часу постановлення даного вироку, оскільки обвинувачений на даний час продовжує перебувати в місцях позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Отже, з ОСОБА_3 необхідно стягнути в дохід держави витрати за проведення товарознавчих експертиз у загальній сумі 45015,70 грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
До набрання вироком законної сили відсутні підстави для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, оскільки останній на даний час фактично відбуває покарання за вироком Інгульського районного суду міста Миколаєва від 16.07.2025, невідбута частина покарання за яким частково приєднується до покарання за вказаним вироком.
Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Інгульського районного суду міста Миколаєва від 16.07.2025 по справі №489/1721/25 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 за даним вироком рахувати з часу його ухвалення, тобто з 30.04.2026.
Речові докази:
- велосипед рожевого кольору марки Stark - вважати повернутим власниці ОСОБА_7 ;
- інверторний газо-бензиновий генератор Konner&Sohnen 2100iG S - вважати повернутим власниці ОСОБА_11 ;
- полімерний кейс сірого кольору з набором кільцевих пил (коронки) (8 пил різного діаметру, 2 оправки та 2 шестигранні ключі різного діаметру), упакований до сейф-пакету №EXP0255248; полімерний кейс сірого кольору з набором для зварювання (паяння) поліпропіленових труб (апарат для розтрубного зварювання полімерних труб торгівельної марки та моделі «Krakow» в корпусі чорного кольору, насадки до апарату у кількості 12 одиниць різного діаметру), упакований до сейф-пакету №WAR1653002; полімерний кейс зеленого кольору з набором реноватору та обладнання до нього (реноватор торгівельної марки та моделі «Sturm! MF5630C» в корпусі зеленого та сірого кольорів, 1 шліфувальна дельтаподібна підошва, 5 сегментованих напівкруглих пильних дисків, 6 трикутних шліфувальних паперів, 5 занурювальних прямих пильних полотен та 1 шестигранний ключ), упакований до сейф-пакету №WAR1653001; полімерний кейс чорного кольору з набором торцевих головок із тріскачкою (тріскачка торгівельної марки «Sturm!» в корпусі чорного та червоного кольорів, 18 змінних головок різного діаметру, 1 довгий подовжувач, 1 короткий подовжував, 1 подовжував середньої довжини, 1 свічкова головка та 1 карданний шарнір), упакований до сейф-пакету №PSP3190863; моторна олива торгівельної марки та моделі «Shell Helix НХ7 10W-40» у полімерній каністрі синього кольору, об`ємом 5л., упакована до сейф-пакету № PSP3190864; кутова шліфувальна машина торгівельної марки та моделі «Sturm! AG9018P» в корпусі зеленого та чорного кольорів, упакована до сейф-пакету №PSP4160658; зварювальний апарат інверторного типу торгівельної марки та моделі «Авангард РДС- 295П» в корпусі червоного та чорного кольорів з обладнанням (кабель із тримачем електрода та кабель із затисканням маси), упакований до сейф-пакету № PSP4160659; мережевий дриль-шуруповерт торгівельної марки та моделі «Енергомаш ДУ-21300» в корпусі сірого та чорного кольорів, упакований до сейф-пакету № EXP0255246; драбина-стрем`янка сірого кольору, що має A-подібну форму у відкритому стані, яку опечатано клейкою стрічкою «НПУ» та позначено биркою №1 – вважати повернутими власнику ОСОБА_6 ;
- оптичний носій DVD-R з відеозаписом з камери відеоспостереження, флеш-носій з відеозаписом проведенням слідчого експерименту – зберігати в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 45015,70 грн (сорок п`ять тисяч п`ятнадцять грн 70 коп.).
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати, залишивши його утримання в ДУ «Казанківська ВК (№93)».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Інгульський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1