УХВАЛА
18 травня 2026 року 
м. Київ
справа №280/5336/25
адміністративне провадження №К/990/20041/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026
у справі № 280/5336/25 за позовом Приватного підприємства "АРМАН" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Запорізька міська рада про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Приватне підприємство "АРМАН" звернулося до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора Палубінської Ксенії Василівни про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо коду цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:013:0066 - 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, які відбулись на підставі заяви державного кадастрового реєстратора від 11.06.2018 №ЗВ-2305248922018 про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру, шляхом скасування внесення відомостей до відповідного розділу Поземельної книги в електронній (цифровій) формі записів про внесення змін до відомостей щодо коду цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:013:0066 - 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;
- скасувати Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок 2324/207-19 від 08.08.2019 по земельній ділянці кадастровий номер 2310100000:05:013:0066, як такий що містить недостовірну інформацію та суперечить законодавству України;
- скасувати витяг №НВ-2300024252024 від 19.02.2024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок та витяг №НВ-2300142962024 від 21.10.2024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, як такі що містить недостовірну інформацію та суперечить законодавству.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026, позов задоволено.
Визнано протиправним дії Державного кадастрового реєстратора Палубінської Ксенії Василівни про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо коду цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:013:0066 - 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, які відбулись на підставі заяви державного кадастрового реєстратора від 11.06.2018 № ЗВ-2305248922018 про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру, шляхом скасування внесення відомостей до відповідного розділу Поземельної книги в електронній (цифровій) формі записів про внесення змін до відомостей щодо коду цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:013:0066 - 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.
Скасовано Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок 2324/207-19 від 08.08.2019 по земельній ділянці кадастровий номер 2310100000:05:013:0066, як такий що містить недостовірну інформацію та суперечить законодавству України.
Скасовано витяг № НВ-2300024252024 від 19.02.2024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок та витяг № НВ-2300142962024 від 21.10.2024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, як такі що містить недостовірну інформацію та суперечить законодавству України.
Стягнуто на користь Приватного підприємства "АРМАН" сплачену суму судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.
01.05.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга через підсистему "Електронний суд".
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу, покликається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбачених пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обгрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 18, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 у справі № 280/5336/25. 
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/5336/25.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко