Справа № 755/6388/26
В И Р О К
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "12" травня 2026 р. 
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді   ОСОБА_1 
при секретарі      ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженні, за №12026105040000071 від 22.01.2026 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 10.06.2025 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим строком 1 рік.
за участю:
прокурора  ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_3 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 22.01.2026 року приблизно о 15 год 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка 3, перебуваючи за вказаною адресою незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у вигляді кристалоподібної речовини білого кольору, шляхом підняття із землі пластикової колби із вказаною речовиною. 
Після цього ОСОБА_3 помістив вказану психотропну речовину до правої кишені куртки та почав незаконно зберігати її для власного вживання без мети збуту.
Того ж дня, приблизно о 16 год. 08 хв., за вищевказаною адресою працівниками поліції було виявлено та зупинено ОСОБА_3 , який повідомив, що при собі має психотропну речовину. 
У подальшому в період часу з 16 год. 08 хв. до 16 год. 17 хв. працівниками поліції проведено особистий обшук ОСОБА_3 , в ході якого з правої кишені його куртки виявлено та вилучено пластикову колбу із кристалоподібною речовиною білого кольору.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-26/3740-НЗПРАП від 29.01.2026: Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP. Загальна маса PVP в речовині становить 0,192 г.
PVP, згідно зі Списком №2 «особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15 г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Надав суду послідовні та логічні, пояснення, які не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченого змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи наведене, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом» (п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Суд визнає доведеним винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає, щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Судом також враховується, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, офіційно не працює на утриманні малолітніх дітей та/або інвалідів не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться, а також стан здоров`я обвинуваченого.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самого обвинуваченого, так і іншими особами, є покарання передбачене санкцією ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в розмірі наближеному до мінімальної межі. При цьому до покарання за даним вироком частковому приєднанню підлягає невідбута частина покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 10.06.2025 року із застосуванням приписів ст. ст. 71, 72 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не спричинено.
Запобіжний захід судом не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі ч.2 ст.122, ч.2 ст.124 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави підлягають документально підтверджені витрати на залучення експерта згідно висновку експерта від 29.01.2026 року № СЕ-19/111-26/3740-НЗПРАП у розмірі 3565,60 гривень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, до покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 10.06.2025 року, остаточно призначивши  ОСОБА_3 , покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3  рахувати з моменту його затримання, з метою виконання вироку.
Стягнути з засудженого на користь держави витрати на залучення експерта Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру, у розмірі 3565 гривень 60 к.
Речові докази: - кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,192 г, який відповідно до квитанції № 024486 зберігається у камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - знищити;
- оптичний носій інформації (диск DVD-R 4.7. gb.120 min),- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його отримання.

Суддя: